Решение по делу № 02-0280/2025 от 16.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0280/2025 по иску ФИО1, действующей в собственных интересах и интересах н/летних детей фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио,ДД.ММ.ГГГГ г.р., к адрес Москвы о признании права собственности на ¼ долю квартиры в силу приобретательной давности,

встречному иску ДГИ адрес к ФИО1, действующей в собственных интересах и интересах н/летних детей фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио,ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в собственных интересах и интересах н/летних детей фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио,ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее адрес Москвы) о признании права собственности на ¼ долю квартиры в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что она- ФИО1 и ее дети являются собственниками ¾ долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0012001:2815, собственником оставшейся ¼ доли квартиры является гр-н Украины фио, который умер 03.03.2017 г. (наследников не имел).

Она- ФИО1 проживает в данной квартиры с даты регистрации брака с фио 22.07.2017, ее дети проживают и зарегистрированы в спорной квартире с рождения.

Право собственности истца и ее детей возникло при следующих обстоятельствах:

Первоначально (с 1995 года) вышеуказанная квартира принадлежала фио (матери супруга истца ФИО1 – фио) и ее супругу фио (отцу фио) -по ½.

фио умер 03.09.2002, после его смерти фио стало принадлежать ¾ доли квартиры, ее сыну (супругу истца) фио – ¼.

фио умерла 14.04.2007, после ее смерти ее наследство (в виде указанной квартиры) приняли супруг истца ФИО1 – фио, которому стало принадлежать всего ¾ долей квартиры и супруг фио – гражданин Украины фио -1/4 доли.

Однако, брак фио с фио был заключен лишь для того, чтобы тот мог получить «прописку» в адрес, фио никогда в спорной квартире не проживал, обязанностей собственника по оплате ЖКУ не исполнял.

Супруг истца фио умер 18.12.2020, после него она- ФИО1 и их дети приняли наследство фио в виде ¾ долей указанной квартиры (по ¼ доле) каждому.

фио Е.А. умер 03.03.2017.

Семья фио, начиная с 1995 года, затем после смерти фио в 2002 году, после смерти фио в 2007 году, вначале ее сын (супруг истца и отец их детей) фио (с даты принятия наследства своей матери фио 08.05.208) а затем она – ФИО1 (и их с фио дети), более 15 лет, открыто и добросовестно владели всей вышеуказанной квартирой, проживая в ней, неся расходы по ее содержанию, в связи с чем, просит признать ее и ее детей право собственности на ¼ долю (по 1/12 доле каждому) указанной квартиры (зарегистрированной на фио) в силу приобретательной давности.

Департамент городского имущества адрес (адрес Москвы) обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на долю квартиры.

В обоснование своих требований указав, что спорная ¼ доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0012001:2815 с даты смерти фио (03.03.2017) наследство которого никто не принял, в силу содержания ст. 1151 ГК, является выморочным имуществом и адрес Москвы просит признать право собственности адрес на вышеуказанную ¼ доли квартиры.

Представители истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явились, свои требования полностью поддержали, во встречных просили отказать по доводам, изложенным письменно, в том числе, в связи с пропуском ДГИ адрес срока исковой давности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ДГИ адрес, 3-х лиц адрес Зябликово, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в п. 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ее дети являются собственниками ¾ долей квартиры (по ¼ доле каждый), расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0012001:2815, собственником оставшейся ¼ доли квартиры является гр-н Украины фио, который умер 03.03.2017 г. (наследников не имел).

ФИО1 проживает в данной квартиры с даты регистрации брака с фио 22.07.2017, ее дети проживают и зарегистрированы в спорной квартире с рождения.

Также, в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает еще одна несовершеннолетняя дочь истца ФИО1 – фио,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (не являющаяся дочерью фио)

Право собственности истца и ее детей возникло при следующих обстоятельствах:

фио умер 03.09.2002, после его смерти фио стало принадлежать ¾ доли квартиры, ее сыну (супругу истца) фио – ¼.

фио Е.А. никогда в спорной квартире не проживал, обязанностей собственника по оплате ЖКУ не исполнял.

фио Е.А. умер 03.03.2017.

Таким образом, материалами дела установлено и подтверждено и ДГИ адрес не оспаривается, что семья фио, начиная с 1995 года, затем после смерти фио в 2002 году, после смерти фио в 2007 году, вначале сын фио (супруг истца и отец их детей) фио (с даты принятия наследства своей матери фио 08.05.208), а затем ФИО1 (и их с фио дети), более 15 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владели всей вышеуказанной квартирой (в том числе ¼ долей квартиры, принадлежащей фио), проживая в ней, неся расходы по ее содержанию.

При этом, как уже указано судом, не наступает перерыв добросовестного давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Истец ФИО1 (и ее дети) в правоотношениях сторон являются универсальным приемником по наследству умерших членов своей семьи: своего супруга фио и его родителей фио и фио, то есть, ее открытое и добросовестное давностное владение всей квартирой не прерывалось с 1995 года (в том числе ¼ долей квартиры, зарегистрированной за фио).

По смыслу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом (поскольку наследников умерший фио не имел, никто наследство его не принимал) и в силу закона признается принадлежащей Российской Федерации (в лице адрес) сам по себе не может являться препятствием для применения ст. 234 ГК РФ, а также не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом (и ее детьми) данной квартирой, поскольку они владеют ею как сособственники.

При этом суд учитывает, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что он в течение длительного времени устранился от владения вещью, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на ¼ долю спорной квартиры, ФИО1 ссылается на то, что право собственности на 1/4 долю в спорной квартире зарегистрировано за фио, умершим 03.03.2017 (наследство которого никем не принято), ответчик ДГИ адрес не предпринимал каких-либо действия в отношении квартиры в качестве собственника, не нес бремя ее содержания; иски об истребовании ¼ доли в квартире к истцу не предъявлялись; у ответчика отсутствует интерес к квартире на протяжении более 30 лет (с 1995 года).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец ФИО1 и ее дети (являясь членом семьи своих универсальных правопредшественников) с 1995 г. открыто, добросовестно и непрерывно владела всем имуществом (квартирой) как собственным, неся бремя его содержания.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, с учетом возможной утраты собственником интереса в сохранении своего права на имущество.

Между тем, как установлено судом, стороной ДГИ адрес не представлено доказательств содержания спорного имущества и осуществления правомочий собственника после смерти фио

Таким образом, фактический титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения долей спорной квартиры, не проявляет интереса к ней, не исполняет обязанностей по ее содержанию.

Доказательств недобросовестности ФИО1 (либо членов ее семьи) по отношению к владению спорным имуществом, ответчиком суду не представлено, и судом не установлено.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в истолковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества по общему правилу несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (Постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение длительного времени какого-либо интереса к имуществу в виде ¼ доли квартиры фио, умершего 03.03.2017, не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

При таких обстоятельствах и данных о том, что какого-либо интереса публично-правовое образование адрес к указанному имуществу (1/4 доли квартиры) с даты смерти фио не проявило и о своем праве собственности не заявило, требования истца ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, во встречном иске адрес Москвы суд считает необходимым отказать.

Удовлетворяя исковые требования фио, суд, также, учитывает принцип необходимости повышенной защиты интересов прав малолетних детей: фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио,ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые (в лице своей матери ФИО1), при удовлетворения встречного иска ДГИ адрес получат либо необходимость выкупа ¼ доли квартиры, которой с 1995 открыто, добросовестно и непрерывно владела их семья, либо постороннего сособственника в своей квартире.

Иным основанием для отказа во встречном иске ДГИ адрес является пропуск срока исковой давности о котором заявлено стороной ФИО1

Действуя разумно, добросовестно и предусмотрительно (по правилам ст. 10 ГК РФ), ДГИ адрес имел объективную возможность заявить о нарушенном праве с даты смерти фио (с 2017), то есть, на дату подачи нынешнего встречного иска срок исковой давности пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в собственных интересах и интересах н/летних детей фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио,ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспортные данные) в порядке приобретательной давности на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0012001:2815.

Признать право собственности фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке приобретательной давности на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0012001:2815.

Признать право собственности фио,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке приобретательной давности на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0012001:2815.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, фио,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каждого, на 1/12 доли вышеуказанной квартиры, также решение суда является основанием для прекращения регистрационной записи о праве собственности фио на ¼ доли вышеуказанной квартиры.

Отказать во встречном иске ДГИ адрес (ИНН <***>) к ФИО1, действующей в собственных интересах и интересах н/летних детей фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио,ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2024-003423-80