УИД 77RS 0003-02-2022-010727-24

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 18 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5422/22 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств за период с 09.06.2022 по 15.07.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь на то, что 07.02.2022 между сторонами был заключен договор об оказании услуг по обучению слушателя. Истец приобрела за сумма у ответчика курс «свой бренд одежды «с нуля» преврати идею в дело мечты, тариф Базовый, тариф Запуск Бизнеса, тариф ВИП. Хочу большего. В силу того, что истцу не удалось совмещать курсы, последняя не смогла воспользоваться приобретённым курсом и направила 30.05.2022 заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по договору, однако ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем она просит ее требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, утверждала, что к обучению не приступила.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между сторонами 07.02.2022 был заключен договор путем направления акцепта с условиями оферты и оплаты курса «Свой бренд одежды «с нуля»: преврати идею в дело мечты». В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель обязался оказать комплекс услуг по обучению слушателя (курс «Свой бернд одежды «с нуля»: преврати идею в дело мечты», тариф Базовый, тариф Запуск бизнеса, тариф Вип Хочу большего), а заказчик обязался оплатить указанный комплекс услуг в порядке и на условиях, которые установлены договором.

Истец произвел оплату курса обучения в сумме сумма

Период обучения 16 потока был определен исполнителем с 21.02.2022 на 185 дней, затем перенесен с 04.04.2022 по 30.05.2022.

30.05.2022 истец направила ответчику заявление об отказе от договора, поскольку не смогла совмещать курсы, однако денежные средства ответчик до настоящего времени не вернул.

01.07.2022 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, уплате неустойки и получил ответ, из которого видно, что услуги были оказаны в полном объеме, в связи с чем денежные средства возврату не подлежат.

Истец утверждает, что к обучению не приступила, ответчик в свою очередь не доказал, что понес какие-либо расходы в связи с исполнением договора, в связи с чем удержание денежных средств за не оказанные услуги истцу в размере сумма ответчиком неправомерно, а требования о взыскании данной суммы с ответчика обосновано и удовлетворяется судом.

Отказывая в присуждении с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того, что положения данной нормы применимы только в случае защиты прав потребителя при нарушении сроков оказания услуги, при обнаружении недостатков оказанной услуги, в то время как основанием к расторжению договора послужил отказ истца от услуги, до момента ее оказания ответчиком.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика установлен судом, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, с ответчика в пользу истца следует присудить разумную компенсацию морального вреда в сумме сумма, отклонив требования в остальной части.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворены судом частично.

Поскольку требования истца в добровольном досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере половины от присуждённых в пользу потребителя сумм 84900+10000/2=47450 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в сумме сумма, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу ст. 333. 36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, паспортные данные, ОГРНИП <***>, в пользу ФИО1, паспортные данныесумма в счет возврата денежных средств за не оказанные услуги, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, паспортные данные, ОГРНИП <***>, в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 08.11.2022