Решение по делу № 2А-1409/2025 от 13.05.2025

Дело № 2а-1409/2025

50RS0019-01-2025-001446-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 13 мая 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по /адрес/ ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области Ш.С.Н. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по /адрес/ Ш.С.Н. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.

Заявленные требования мотивировал тем, что 21.08.2023 года он направил в Клинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области заявление с оригиналами исполнительных листов в отношении следующих лиц:

1) ФИО4, /дата/ г.р., уроженка /адрес/, гражданка Российской Федерации (паспорт серии /номер/ выдан МП /номер/ ОУФМС России по /адрес/ по Клинскому муниципальному району /дата/); зарегистрирована по адресу: /адрес/

2) ФИО5, /дата/ г.р., уроженец Таджикистана, гражданин Таджикистана (паспорт гражданина Таджикистана /номер/ выдан /дата/, действителен до /дата/; водительское удостоверение РФ серии 99 04 /номер/ выдано /дата/); зарегистрирован по адресу: /адрес/

На сайте ФССП России имеется информация о возбуждении исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/ в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО3, информации о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на сайте не имеется.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель бездействует в части возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 и соответственно не проводит по исполнительному производству требуемых мероприятий. Направление жалобы начальнику Р. к результату не привело.

Также по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/ в отношении ФИО5 никаких действенных мероприятий для взыскания долга не проводится.

/дата/ истец направлял жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя начальника Клинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области - старшего судебного пристава Ш.С.Н. Данная жалоба до настоящего времени не рассмотрена, ответ на нее не поступил.

Должник ФИО4 зарегистрирована по адресу: /адрес/. Судебным приставом-исполнителем не произведен арест имущества по месту регистрации должника.

В случае не установления должника по месту регистрации судебный пристав-исполнитель должен объявить исполнительный розыск должника и розыск имущества должника.

Также судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановление о временном ограничении на пользование должником права управления транспортными средствами.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП по /адрес/ Ш.С.Н., выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя ФИО1 от /дата/ на бездействие сотрудников Клинского /адрес/ отделения судебных приставов ГУФССП России по /адрес/, в том числе по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/; признать незаконным бездействие Клинского /адрес/ отделения судебных приставов ГУФССП России по /адрес/ в части невозбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4, /дата/ г.р. по взысканию задолженности в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС /номер/ от /дата/, а также в части невыполнения в рамках данного исполнительного производства в отношении ФИО4 исполнительных действий и мероприятий; признать незаконным бездействие Клинского /адрес/ отделения судебных приставов ГУФССП России по /адрес/ и судебного пристава-исполнителя данного отделения ФИО3 в части невыполнения по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/ в отношении ФИО5 исполнительных действий и мероприятий, а именно: осуществления с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входа без согласия должника ФИО4 в жилое помещение, занимаемое должником, по адресу: /адрес/; наложения ареста на имущества по месту регистрации должника; объявления в розыск должника ФИО4; объявления в розыск имущества должника ФИО4; вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации; вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником ФИО4 правом управления транспортными средствами.

Признать незаконным бездействие Клинского /адрес/ отделения судебных приставов ГУФССП России по /адрес/ и судебного пристава-исполнителя данного отделения ФИО3 в части невыполнения по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/ в отношении ФИО5 следующих исполнительных действий: установления имущества должника и наложения на него ареста; наложения ареста на расчетные счета должника; объявления в розыск должника; объявления в розыск имущества должника; вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником правом управления транспортными средствами.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в адрес суда сведения по исполнительному производству.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области Ш.С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:

незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал на то, что /дата/ направил в Клинское /адрес/ное отделение судебных приставов ГУФССП России по /адрес/ заявление с оригиналами исполнительных листов в отношении следующих лиц:

1) ФИО4, /дата/ г.р., уроженка /адрес/, гражданка Российской Федерации (паспорт серии 46 16 /номер/ выдан МП /номер/ ОУФМС России по /адрес/ по Клинскому муниципальному району /дата/); зарегистрирована по адресу: /адрес/

2) ФИО5, /дата/ г.р., уроженец Таджикистана, гражданин Таджикистана (паспорт гражданина Таджикистана /номер/ выдан /дата/ действителен до /дата/; водительское удостоверение РФ серии 99 04 /номер/ выдано /дата/); зарегистрирован по адресу: /адрес/.

Таким образом, истец указывал на бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 Ш.С.Н., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа /номер/, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

Согласно представленных ответчиком сведений по запросу суда о ходе исполнительного производства, /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО2 КоР.й К.В. были возбуждены исполнительные производства: /номер/-ИП в отношении должника ФИО5, /номер/-ИП на основании решения Клинского городского суда /адрес/ /номер/, вступившего в законную силу /дата/ (л.д. 42-85).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам /дата/ в личный кабинет (система электронного документооборота) (л.д. 47, 62).

При возбуждении исполнительного производства, а также в 2024 году и в 2025 году направлялись запросы в регистрирующие органы и банки (л.д. 47-57).

Также судебным приставом исполнителем ФИО2 ГУФССП России по /адрес/ ФИО3 /дата/ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации (л.д. 45-46).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по /адрес/ ФИО3 совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по /адрес/ КоР.й К.В. /дата/ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства /номер/-ИП в отношении ФИО4, по нему проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 58-60, 62-71).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по /адрес/ КоР.й К.В. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации (л.д. 61).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по /адрес/ совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП по /адрес/ Ш.С.Н., выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя ФИО1 от /дата/ на бездействие сотрудников Клинского /адрес/ отделения судебных приставов ГУФССП России по /адрес/, в том числе по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку ответ на жалобу ФИО1 был направлен ему электронно /дата/ (л.д. 77).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС РФ суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных выше фактических обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по /адрес/ ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по /адрес/ Ш.С.Н. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Воронова Т.М.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.

Судья Воронова Т.М.