Приговор по делу № 1-417/2023 от 17.07.2023

К делу № 1-417/2023

УИД 23RS0037-01-2023-003226-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 17 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Пожарова С.С., представившего удостоверение № 917 и ордер № 222152,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего в ООО «Модульстрой» в должности бетонщика, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 января 2023 г. примерно в 16 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак №», в салоне которого находился пассажир Потерпевший №1, двигаясь по проезжей части дороги ул. 8 Марта г. Новороссийска Краснодарского края в направлении от ул. Чайковского в сторону ул. Шиллеровской и проезжая нерегулируемый перекресток ул. 8 Марта и ул. Кутузовской, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также п.п. 2.2, 2.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правил), которые требуют:

– п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

– п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

– п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

– п.13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»,

– п. 2.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки приоритета «Конец главной дороги»,

– п. 2.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки приоритета "Движение без остановки запрещено". Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге».

Водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак №», проявив небрежность и самонадеянность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел видимость в направлении своего движения, не убедился в безопасности проезда нерегулируемого перекрестка, в результате чего в указанные дату и время в районе дома № 54 по ул. Кутузовской г. Новороссийска Краснодарского края при проезде нерегулируемого перекрестка ул. 8 Марта и ул. Кутузовской не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по «главной дороге» – по проезжей части дороги ул. Кутузовской в направлении от ул. Видова в сторону ул. Белорусской, а также создал опасность для движения и помеху, в связи с чем допустил столкновение правой частью управляемого им автомобиля «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак № с передней частью автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак №», Потерпевший №1 в соответствии с заключением эксперта № 713/2023 от 16 мая 2023 г., причинены повреждения в виде закрытых переломов массы крестца, верхней ветви лонной кости и седалищной кости со смещением на толщину кортикального слоя, гематомы малого таза справа, которые, в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем автомобиля «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак №», ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также п.п. 2.2, 2.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Данные в ходе предварительного расследования показания подтвердил в полном объеме.

По окончанию предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый извинения ему не принес, материальной помощи не оказывал, просит назначить не строгое наказание.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимым о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача – психиатра, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Соответственно, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в указанном случае судом не рассматривается.

При назначении основного наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности – преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также здоровья человека, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача – психиатра, врача – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства, месту регистрации и месту работы подсудимый характеризуется положительно, женат; работает; имеет трех малолетних детей, не судим.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 6, ч.1 ст. 56, ст. 60 УК РФ, принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, с учетом ст. 53 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ, что обеспечит исполнение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, с возложением следующих ограничений:

– не уходить из дома (квартиры или иного жилища в котором он проживает) с 22 до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе;

– не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, не изменять место жительства, без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.6 ст.53 УК РФ, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судом не установлено.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, на основании положений ч.3 ст.47 УК РФ суд полагает невозможным сохранить за ФИО1 право управления транспортными средствами и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение такого наказания будет способствовать в будущем недопущению ФИО1 подобных нарушений.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, как лишение свободы, суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО1 с исковым заявлением о возмещении причиненного преступлением ущерба.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с применением ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

– не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, не изменять место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 возложить на филиал по Абинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства.

В соответствии с положениями ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– водительское удостоверение № от 24.01.2017 г. на имя ФИО6 – считать переданным по принадлежности ФИО6,

– водительское удостоверение № от 21.06.2016 г. на имя ФИО1 – считать переданным по принадлежности ФИО1,

– материалы административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Октябрьского районного

суда г. Новороссийска А.В. Калиниченко

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-417/2023

В Октябрьском районном суде г. Новороссийска 23RS0037-01-2023-003226-25