Дело № 2-72/2025

УИД34RS0038-01-2024-002414-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

с участием представителя истца СНТ Дружбы, действующей на основании ордера, ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Дружба» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании объекта электросетевого хозяйства, по встречному иску ФИО2 к СНТ «Дружба» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании объекта электросетевого хозяйства.

В обоснование заявленных требований указало, что постановлением администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность СТ «Дружба» переданы земли в размере <.....>, в коллективную собственность <.....> га, в собственность (аренду) граждан – <.....> га. С указанного периода устанавливались объекты электросетевого хозяйства: опоры и линии электропередач.

Ответчик ФИО2 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Правлением СНТ «Дружба» принято решение о размещении объявления, в котором указано: «Всем, кто устанавливает новые заборы на дачном участке с передней и задней стороны, или производит их ремонт, необходимо обязательно согласовать с председателем, во избежание конфликтных ситуаций по причине захвата земель общего пользования».

Ответчик проигнорировал вышеуказанное объявление, установив новый забор, тем самым столб электропередачи, на котором находятся счетчики, стал располагаться на его земельном участке.

Согласно Уставу СНТ «Дружба», члены СНТ должны обеспечивать доступ к сетям и инженерным сооружениям СНТ.

С учетом уточненных требований, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании объекта электросетевого хозяйства – электрического столба со счетчиками ответчику необходимо открыть доступ к столбу (сделав П образную выемку в заборе).

В свою очередь ФИО2 обратилась со встречным иском к СНТ «Дружба» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Без согласования с собственником участка была проведена воздушная линия электропередачи.

Спорная ЛЭП находится в зоне балансовой принадлежности СНТ «Дружба», что подтверждается справкой ПАО «Россети Юг – «Волгоградэнерго».

Она как собственник участка не имеет возможности в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащим ей участком, а именно: осуществлять постройки, обрабатывать землю, сажать деревья и т.д., т.е. осуществлять садоводческую деятельность.

С учетом изложенного, просит обязать ответчика СНТ «Дружба» устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> перенести опору линии электропередач, принадлежащую СНТ «Дружба», с территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, за границы указанного земельного участка.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) СНТ «Дружба» - ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного иска возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 - ФИО3 в судебном заседании поддержала встречный иск и просила его удовлетворить, против удовлетворения иска СНТ «Дружба» возражала.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 3 Закона № 217-ФЗ имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества; земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений и сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Распоряжение землями общего пользования согласно требованиям ст. 17 Закона № 217-ФЗ является исключительной компетенцией общего собрания членов садоводческих товариществ.

Согласно материалам дела, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено, в том числе, производить изменения установленного забора в виде буквы П в размере 1 кв.м. для обеспечения обслуживания световой опоры.

Между СНТ «Дружба» и ООО «АхтубаСтройМонтаж» заключен договор № на эксплуатационное обслуживание электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, указан перечень услуг оказываемых в рамках договора: периодическое техническое обслуживание силовых трансформаторов, которое заключается в чистке изоляторов, удалению пыли, ржавчины, 1 раз в 6 месяцев; проверка надежности контактных соединений; осмотр электроустановки, в том числе проверка целостности пломб у электросчётчиков и состояния изоляции электроустановки (запыленность, наличие трещин, разрядов и т.п.); периодический осмотр ВЛ по всей длине. Внеочередной осмотр ВЛ после стихийного явления или после воздействия сверх расчётных механических нагрузок; проверка состояния ж/б опор, их элементов, антикоррозийного состояния траверс; проверка габаритов проводов, расстояний приближения, состояния проводов в местах возможного соприкосновения с деревьями, отдельными сучьями.

Из ответа ПАО Россети Юг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, опора воздушной линии электропередачи <.....> проходящей по адресу: <адрес> находится в зоне балансовой принадлежности СНТ «Дружба».

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание местоположения объекта недвижимости как одно из основных сведений об объекте недвижимости вносится в обязательном порядке в кадастр недвижимости (статья 8).

Таким образом, границы земельных участков определяются по координатам характерных точек границ, внесенных в ЕГРН, которые без оспаривания кадастровых работ презюмируются достоверными. С учетом того, что требований об оспаривании результатов кадастровых работ в отношении земельных участков, об исправлении реестровой ошибки или об установлении границ кем-либо не заявлялись, суд рассматривает спор с учетом заявленных требований и представленных доказательств.

При рассмотрении дела истцом не оспаривался, а, напротив, признавался факт того, что столб находится в границах, принадлежащего ответчику, земельного участка.

Согласно фотографиям, представленным сторонами, спорный столб находится за забором на земельном участке ответчика.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что опоры электрические установлены с 1989 года, на общем собрании членов СНТ было определено изменить установленный забор в виде буквы «П» для обеспечения обслуживания световой опоры. Кроме того, на данной опоре расположен счетчик соседнего участка и из-за забора отсутствует возможность снимать показания.

На основании ходатайства ответчика ФИО2 о назначении судебной экспертизы, судом по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов, выполненных ООО «Бюро независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническая возможность переноса опоры воздушной линии электропередачи напряжением <.....> за пределы земельного участка с кадастровым номером 34:28:140002:175 имеется. Перенос может быть реализован при соблюдении следующих условий:

- проектные работы: разработка проектного решения с выбором нового места установки опоры на территории земель общего пользования СНТ, с учетом действующих норм <.....>

- инженерная подготовка: обследование площадки, проверка наличия подземных коммуникаций, устройство фундамента под новую опору.

- монтажные мероприятия: установка новой железобетонной либо металлической опоры, перенос проводов и приборов учета с обеспечением нормативных габаритов (не менее 5 м до проезжей части, 3,5 м до пешеходных дорожек).

- демонтаж старой опоры: безопасное снятие проводов и оборудования, удаление существующей опоры с территории учатска №.

- заключительные действия: оформление исполнительной документации, внесение изменений в схему электросетей СНТ, восстановление проезда и охранной зоны.

- при выполнении указанных мероприятий будет обеспечено:

- соблюдение противопожарных норм (минимальная ширина проезда для пожарной техники <.....> фактически выдерживается);

- беспрепятственный доступ к объекту электросетевого хозяйства для его эксплуатации и обслуживания;

- соответствие требованиям нормативно-технической документации <.....>, Постановление Правительства РФ №, Земельный и Гражданский кодексы РФ).

Перенос опоры <.....> за границы участка № СНТ «Дружба» технически возможен и может быть выполнен в рамках стандартных проектно-монтажных мероприятий.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, поскольку оно выполнено специалистами, имеющими необходимые познания, квалификация экспертов подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В тексте экспертного заключения подробно приведен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы.

Таким образом, экспертное заключение <.....>, соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно приведенной норме закона для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований необходимо установить не только факт ограничения права собственности, но и то, что данное ограничение возникло помимо воли собственника, и он не был согласен на такое ограничение.

Как следует из разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в п. 47 названного постановления, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО2 было известно о наличии столба и линии электропередач при оформлении земельного участка, однако на момент приобретения земельного участка, проявляя достаточную степень осмотрительности при заключении договора, а также при подписании акта приемки-передачи земельного участка, имела возможность оценить реальное состояние земельного участка, включая наличие на нем коммуникаций – опоры ЛЭП.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств, суд исходя из того, что для обслуживание опоры ЛЭП на основании договора №, доступа к счетчику собственника соседнего участка, а также с учетом принятого на общем собрании членами СНТ о необходимости изменения установленного забора в виде буквы П в размере 1 кв.м. для обеспечения обслуживания световой опоры, приходит к выводу об удовлетворении иска СНТ «Дружба» об обязании ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании объекта электросетевого хозяйства – электрического столба со счетчиками, а именно ответчику необходимо открыть доступ к столбу (сделав П образную выемку в заборе).

Принимая во внимание, что земельный участок приобретен ФИО2 уже с имеющейся на нем опорой ЛЭП, и отсутствие в материалах дела доказательств незаконности нахождения спорного объекта на её земельном участке, а также того, что наличие спорной опоры ЛЭП нарушает права ФИО2 по владению и пользованию земельным участком, создает угрозу жизни, препятствуют к его использованию по целевому назначению, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2 об обязании ответчика СНТ «Дружба» устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, перенести опору линии электропередач, принадлежащую СНТ «Дружба», с территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, за границы указанного земельного участка. Кроме того, наличие технической возможности переноса опоры воздушной линии электропередачи, согласно выводам судебной экспертизы, правового значения не имеет по вышеизложенным обстоятельствам.

При этом само по себе обстоятельство отсутствия указания на обременение по данному участку на момент его приобретения, правового значения не имеет, поскольку наличие линии электропередачи фактически предполагает охранную зону объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 252-ФЗ сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что земельный участок ФИО2 подпадает под охранную зону, не может быть расценено как нарушение права истца (по встречному иску). Она не лишена возможности использования земельного участка, подпадающего под охранную зону, по его назначению, а также осуществлять постройки, обрабатывать землю, сажать деревья и т.д., т.е. осуществлять садоводческую деятельность.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Дружба» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании объекта электросетевого хозяйства – удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании объекта электросетевого хозяйства – электрического столба со счетчиками, а именно ФИО2 необходимо открыть доступ к столбу (сделав П образную выемку в заборе).

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к СНТ «Дружба» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-72/2025,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде