УИД 72RS0№-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 июля 2025 года
дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств о неоказании юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом поданных уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания юридических услуг. Стоимость услуг по договорам составила 105000 рублей. Оплата по договорам была произведена истцом на карту ответчика: ДД.ММ.ГГГГ по договору б/н в размере 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ФИО2 претензия о возврате уплаченных денежных средств в размере 105000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо (заявление) о возврате уплаченных денежных средств в размере 55000 рублей. Денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей были возвращены ФИО2 на расчетный счет истца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг б/н, в соответствии с которым ФИО2, приняла на себя обязательство по подготовке документов о разделе совместно нажитого имущества супругов. Стоимость услуг определена сторонами в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (заявление) о расторжении договора об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 50000 рублей. Оплаченные услуги ответчиком ФИО2 не были оказаны истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу ФИО8 за удостоверением соглашения о разделе имущества, сумма оплаченного истцом нотариального тарифа за удостоверение двух соглашений составила 60000 рублей. С учетом поданных уточнений, истец просит признать недействительным договор возмездного оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 50000 рублей; неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый день в размере 1500 рублей, исходя из расчета 3% от 50000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей; расходы на оплату за совершение нотариальных действий в размере 50% от суммы, уплаченной за заключение соглашений <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО8, ФИО9, Управление Роспотребнадзора по <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес>, третьи лица нотариус ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
Представитель ФИО9 по доверенности ФИО5, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание.
Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг.
Согласно п.1.1, предметом договора являлось: представление интересов в суде общей юрисдикции по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов: кредитный договор, квартира, автомобиль, кладовка; подготовка запроса в ПАО Сбербанк о выводе из созаемщика сторону; подготовка всех документов для процесса, отправка их сторонам и в суд; заявление ходатайств, отводов и иных процессуальных документов в процессе судебного заседания; личное участие в судебном процессе (защита интересов заказчика); подготовка документов для государственных органов согласно дела (по мере необходимости); консультирование на всех этапах движения дела; присутствие на связи до факта завершения дела: получение решения суда нарочно; исполнитель также обязуется контролировать процесс назначения дат судебных заседаний и подготовки к процессу через ГАС правосудие и телефонные звонки, а также получение почтовой корреспонденции.
В п.2.3.1 договора указано на обязанность заказчика выдать доверенность на имя ФИО2 и ФИО7 для представительства интересов заказчика во всех государственных и иных органах, организациях, учреждениях без права передоверия.
Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 50000 рублей (п.3.1 договора).
Услуги по договору были оплачены истцом в размере, определенном п.3.1 договора, что подтверждается квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично получила претензию истца, содержащую требование о расторжении договоров об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере 105000 рублей (изменено на 50 000 руб.).
Как следует из претензии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления о разделе совместно нажитого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9 обратились к нотариусу ФИО8 за удостоверением соглашения о разделе совместно нажитого имущества.
Согласно квитанции, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 и ФИО1 за удостоверение соглашения о разделе совместно нажитого имущества, зарегистрировано в реестре №-н/72-2024-6-183, получена сумма единого нотариального тарифа в размере 25000 рублей; за удостоверение соглашения, зарегистрировано в реестре №-н/72-2024-6-184, получена сумма единого нотариального тарифа в размере 35000 рублей.
Из сообщения нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доверенность на имя ФИО2 от ФИО1 не удостоверялась.
Также, из сообщения нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соглашение, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, зарегистрированное в реестре №-н/72-2024-6-184, подписано лично ФИО1 и ФИО9; сведения о представителе ФИО1 отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч.4 ст.421ГК РФ).
Судом установлено что возникшие правоотношения вытекают из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из п.1 ст.450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором.
В соответствии с п.1,2 ст.450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, учитывая, что отказ от исполнения договора является правом истца, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1
Ответчику ФИО2 судом неоднократно предоставлялось время для предоставления доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим судебные заседания откладывались, в том числе по ходатайству ответчика.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, как и размера фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, принимая во внимание, что решение вопроса о разделе совместно нажитого имущества супругов было осуществлено ФИО1 самостоятельно, путем личного подписания соглашения у нотариуса, при таких обстоятельствах, суд считает, что денежные средства, уплаченные истцом в счет оплаты стоимости договора в размере 50000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая, что судом не установлено несоответствие порядка заключения, формы или условий договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующего законодательства либо наличие иных нарушений при его заключении, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным вышеуказанного договора, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.
Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об из изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пунктом 1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Как установлено судом, на возникшие правоотношения распространяют свое действие положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Требования ФИО1 о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в добровольном порядке ФИО2 исполнены не были.
На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО6 о расторжении договора.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит удовлетворению в сумме 50000 рублей, не превышающей цену договора.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 50000 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, то сумма штрафа составляет 50000 рублей (50000+50000=100000:2), которая и подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50% от суммы, уплаченной за нотариальное удостоверение соглашений, которое не подлежит удовлетворению, поскольку супругами самостоятельно был определен способ раздела совместно нажитого имущества супругов вне судебном порядке, путем достижения совместного соглашения, которое подлежало нотариальному удостоверению и соответственно оплате, согласно размерам региональных тарифов на 2025 год, утвержденным решением <адрес> нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.
Услуга по удостоверению соглашения была оказана истцу, при этом ответчик не является лицом, обязанным возместить расходы по оплате данного нотариального действия.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации №) оплаченные по договору денежные средства в сумме 50 000 руб., неустойку сумме 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 50 000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.Ю. Важенина