Решение по делу № 2-1286/2022 от 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Прохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.01.2019 года между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 900 000 руб. сроком на 264 процентных периодов периода (22 года), под 10,25 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору была зарегистрирована закладная, предметом которой являлось недвижимое имущество, принадлежащая ответчику двухкомнатная квартира, общей площадью 44.2 кв.м., К№, по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по состоянию на 15.03.2022 года задолженность составляет 1 986 174 руб. 94 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №№ от 18.01.2019 года в размере 1 986 174 руб. 94 коп., обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов: жилое помещение, двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв.м. этаж 2, К№, по адресу: <адрес>. Установить первоначальную продажную стоимость 3 430 000 руб. Обязать ответчика сняться с регистрационного учета с указанной квартиры и обеспечить снятие с регистрационного учета всех иных проживающих в заложенном недвижимом имуществе в нем лиц в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ответчика в пользу банка государственную пошлину в размере 18 130 руб. 87 коп. и 6 000 руб.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18.01.2019 года между сторонами был заключен кредитного договора №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 900 000 руб. сроком на 264 процентных периодов периода (22 года), под 10,25 % годовых.

В соответствии с п. 2.6.1.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредита.

В случае нарушения сроков возврата суммы основного долга, а также процентов по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной к уплате задолженности по договору за каждый календарный день просрочки.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Требование банка о полном погашении кредита в досудебном порядке ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составила 1 986 174 руб. 94 коп., из которых задолженность по уплате просроченного основного долга- 1 857 865 руб. 18 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за период с 15.11.2021 года по 15.03.2022 года- 102 412 руб. 90 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту за период с 16.08.2021 года по 15.03.2022 года -21 967 руб. 75 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам за период с 16.08.2021 года по 15.03.2022 года- 3 929 руб. 11 коп.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным выше положениям гражданского законодательства дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 986 174 руб. 94 коп.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

П.1 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Согласно отчету № от 09.03.2022 года ООО «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 44.2 кв.м., К№, по адресу: <адрес> составила 3 430 000 руб.

Не согласившись с указанным отчетом, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Альянс-Капитал».

Согласно заключению эксперта № от 13.04.2023 года ООО «Альянс-Капитал» рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 100 000 руб.

Суд принимает во внимание полноту и всесторонность заключения эксперта ООО «Альянс-Капитал» № от 13.04.2023 года, оценивает его в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле и признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно достаточно полное, ясное, научно аргументированное и обоснованное.

Заключение дано экспертом, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупрежденного. На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта, поскольку оно имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей, в связи с чем, суд признает данное заключение эксперта № от 13.04.2023 года допустимым и достоверным доказательством.

С учетом требований ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества для реализации с публичных торгов должна быть определена в размере 80% рыночной стоимости, а потому требования истца в данной части, об определении начальной продажной стоимости в размере 2 480 000 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенные положения закона, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на предмет залога подлежат удовлетворению и считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42 кв.м., установив начальную продажную стоимость 2 480 000 руб.

В соответствии с п. 2.6.1.20 заемщик обязуется в случае обращения взыскания кредитором на недвижимое имущество освободить недвижимое имущество от проживания, сняться с регистрационного учета, а в случае проживания в недвижимом имуществе третьих лиц, также обеспечить освобождение недвижимого имущества третьими лицами и снятие их с регистрационного учета в течении 30 дней.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества. После окончания данной процедуры собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц.

Залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о снятии с регистрационного учета ответчика и иных лиц, поскольку в соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из положений ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Как было указано выше определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, оплата возлагалась на сторону ответчика, заявившего ходатайство о назначении экспертизы. Заключение было подготовлено и направлено экспертом в суд. Однако, ООО «Альянс-Капитал» представило суду заявление о возмещении расходов за проведение вышеуказанной экспертизы в размере 16 000 руб. Доказательств оплаты экспертизы, суду представлено не было, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 16 000 руб. в пользу ООО «Альянс-Капитал».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 130 руб. 87 коп., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 18.01.2019 года в размере 1 986 174 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 130 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 двухкомнатную квартиру, общей площадью 44.2 кв.м., К№, расположенную по адресу: <адрес> с начальной продажной ценой 2 480 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс-Капитал» расходы за проведение экспертизы в размере 16 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.04.2023 года.

Председательствующий/подпись/ И.Н. Алехина

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>