Дело № 1-169/2023

03RS0038-01-2023-001451-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Давлеканово 05 декабря 2023 года

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Шкалей А.А.,

с участием государственного обвинителя Леденева Е.А.,

подсудимого Дадажонова С.Ё.,

защитника – адвоката Исмагиловой Л.Н. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дадажонова С.Ё., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с августа 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ Дадажонов С.Ё., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что взрывчатое вещество метательного действия – дымный (черный) порох и бездымный (нитроцеллюлозный) порох предназначены для уничтожения цели и являются источником повышенной опасности, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), а также в нарушении положений постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года (с изменениями и дополнениями) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действующего во исполнение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), не имея выдаваемого в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов соответствующего специального разрешения на хранение оружия и патронов, незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия – дымный (черный) порох массой 265 грамм, бездымный (нитроцеллюлозный) порох массой 166 грамм, по месту своего жительства в тумбе в гараже <адрес> РБ до момента обнаружения сотрудниками полиции, достоверно зная о незаконности своих действий. ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 11 часов 25 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище, в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия под условным наименованием «<данные изъяты>» в тумбе в гараже <адрес> РБ, по месту регистрации и постоянного места жительства Дадажонова С.Ё. обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 С.Ё. взрывчатое вещество метательного действия – дымный (черный) порох массой 265 грамм, взрывчатое вещество метательного действия – бездымный (нитроцеллюлозный) порох массой 166 грамм. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество общей массой 265 грамм на момент исследования, является взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом; представленное вещество массой 166 грамм на момент исследования, является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях; израсходовано 8 грамм вещества, возвращено 261 и 162 граммов. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество общей массой 261 грамм на момент проведения экспертизы является взрывчатым веществом метательного действия – дымным (черным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме); представленное вещество массой 162 грамм на момент исследования является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохом промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования); израсходовано 8 грамма вещества, возвращено 257 и 158 грамм.

В судебном заседании подсудимый Дадажонов С.Ё. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Рассказал, что в 2017 году он и супруга приобрели <адрес> РБ. В последующем в 2019 году они решили завести крупный рогатый скот. Она стал заготавливать сено, и нашел пакет с баночками и ружье в мешке. Данные предметы он спрятал, так как испугался. Летом 2023 году в ходе обыска сотрудники полиции нашли у него дома пакет с 4 металлическими банками с порохом внутри, и с гильзами. Он также показал добровольно ружье.

Выслушав показания подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Д.К.Г. пояснила, что Дадажонов С.Ё. приходится ей супругом. Она и супруг в 2017 году приобрели дом по адресу: РБ <адрес>. Там они проживают. Весной или осенью супруг решил убраться на территории дома, и на крыше сарая он нашел пакет и оружие. Она предложила ему сдать данный предметы в полицию, но он побоялся это сделать и спрятал их. В ДД.ММ.ГГГГ году к ним домой приехали сотрудники полиции, которые обнаружили пакет с металлическими банками с веществом и оружие. Банок было 2 или 3 штуки. Данные банки сотрудники полиции забрали.

Из показаний свидетеля Б.А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он с супругой проживает в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при обследовании помещений, зданий, сооружений и участков местности по адресу: РБ <адрес>. Сотрудники полиции в его присутствии его и присутствии второго понятого, ознакомили владельца дома Дадажонова С.Ё. с постановлением суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, разъяснив его права, и предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На это ФИО1 ответил, что таких предметов и веществ у него не имеется и написал об этом в заявлении. Сотрудники полиции в присутствии понятых и хозяина дома стали проводить осмотр земельного участка и надворных построек. В гараже в тумбе сотрудники полиции обнаружили пакет с 4 металлическими банками с веществом темного цвета похожим на порох и 2 гильзами. После этого ФИО1 пояснил, что у него в сарае имеется ружье и патроны к нему. В сарае сотрудники полиции у стены за утеплителем обнаружили гладкоствольное ружье и патроны в количестве 39 штук. Порох и патроны упаковали в картонную коробку с пояснительной биркой, а ружье – в полимерный пакет также с пояснительной биркой. В ходе изъятия ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что данное ружье и порох он нашел в августе 2019 года на крыше своего сарая, когда убирал мусор (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля С.В.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он дал показания, схожие с показания свидетеля Б.А.В. Также указав, что он с супругой проживает в <адрес> РБ. Утром ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого в обследовании помещений, зданий, сооружений и участков местности, по адресу: РБ <адрес>. (л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля – оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> М.Н.Е., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, получив постановление судьи Кировского районного суда <адрес> о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище Дадажонова С.Ё. по адресу: РБ, <адрес>, совместно с заместителем начальника полиции по ООР Отдела МВД России по <адрес> К.Д.Р., в рамках операции «Арсенал» выехали к ФИО1 по указанному адресу. В качестве понятых в гласном оперативно-розыскном мероприятии участвовали Б.А.В. и С.В.А. Перед входом во двор ФИО1 они предъявили ему постановление судьи <адрес> РБ о разрешении на проведение гласного оперативно-розыскного, разъяснили участвующим лицам права и обязанности. ФИО1 написал заявление о том, что он запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не хранит. В ходе обследования гаража вышеуказанного дома в тумбе обнаружены и изъяты металлическая банка с сыпучим веществом похожим на порох с надписями «порох охотничий бездымный Барс»; 3 металлических банки, внутри которых обнаружено вещество похожее на порох; две банки с дробью. Данные предметы были упакованы в картонную коробку. После чего ФИО1 пояснил, что у него в сарае имеется гладкоствольное ружье и патроны к нему. Участвующие лица прошли в сарай, где между стеной и утеплителем обнаружено ружье модели «ТОЗ-БМ» и патроны к гладкоствольному ружью, которые в последующем упакованы в полимерный пакет (л.д. 71-73).

Кроме того, вина подсудимого Дадажонова С.Ё. в совершении преступления, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом заместителя начальника полиции по ОР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище ФИО1 по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: ружье гладкоствольное марки «<данные изъяты> №»; 26 патронов 16 калибра; 15 патронов 12 калибра; 4 банки пороха; 2 банки дроби (л.д. 6);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ – участка по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра в гараже в тумбе обнаружены: гильзы, патроны, порох, дробь; в сарае – ружье (двуствольное) «<данные изъяты> №» (л.д. 9);

протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: РБ, <адрес>, изъяты: 26 патронов 16 калибра, 15 патронов 12 калибра, 4 банки с порохом, 2 банки с дробью, ружье «<данные изъяты> №» (л.д. 10);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена картонная коробка с пояснительной биркой (л.д. 56-58);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные вещества, общей массой 166 грамм (120 грамм и 46 грамм) на момент исследования, являются взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохами промышленного изготовления и пригодны для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования); представленные вещества, общей массой 265 грамм (64 грамма и 201 грамм) на момент исследования, являются взрывчатыми веществами метательного действия – дымными (черными) порохами промышленного изготовления и пригодны для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме) (л.д. 34).

Из заключения взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные вещества общей массой 162 грамм (118 грамм и 44 грамм) на момент проведения экспертизы, являются взрывчатым веществом метательного действия – бездымным (нитроцеллюлозным) порохами промышленного изготовления и пригодны для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования); представленные вещества общей массой 261 грамма (62 грамма и 199 грамм) на момент проведения экспертизы, являются взрывчатыми веществами метательного действия – дымными (черными) порохами промышленного изготовления и пригодны для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме) (л.д. 43-47).

Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность экспертных заключений, не имеется. Они научно обоснованны и аргументированы, даны специалистами высокой квалификации, с учетом полного анализа материалов дела. Экспертами давались мотивированные ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Объективность экспертов также сомнений не вызывает.

Вышеуказанные письменные доказательства по делу, а также показания свидетелей, суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточными для правовой квалификации содеянного Дадажонова С.Ё., поскольку они последовательны и согласуются между собой и не противоречат другим материалам уголовного дела.

При этом суд берет за основу показания свидетелей Б.А.В., С.В.А., М.Н.Е., данные ими на предварительном следствии, расценивая их как достоверные и правдивые, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в соответствии с которыми установлены фактические обстоятельства дела.

Свидетели допрошены в установленном законом порядке, в условиях невозможности скорректировать их с показаниями других допрашиваемых лиц, им разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны и в совокупности согласуются с другими объективными данными.

Объективных данных об оговоре подсудимого судом не установлено.

Более того, свидетели допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Неточности в показаниях свидетелей несущественны и не относятся к противоречиям, являющимся основанием для признания таких показаний недопустимыми доказательствами, а также способными повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Дадажонова С.Ё. в совершении преступления.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Дадажонова С.Ё. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Основания для иной правовой квалификации содеянного подсудимым, переквалификации его действия, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался.

Психическое состояние подсудимого с учетом исследованных материалов дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения им преступления, при проведении предварительного и судебного следствия не вызывало сомнений.

Суд принимает в качестве смягчающих наказание Дадажонова С.Ё. обстоятельств: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие четверых малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она совершена подсудимым после обнаружения сотрудниками полиции в ходе обыска пороха, хранимого подсудимым.

В свою очередь до проведения обыска подсудимый указывал на отсутствие у него запрещенных в обороте предметов и веществ, и добровольно их выдать не желал, о чем им написано заявление (л.д. 8).

Активные действия, направленных на сотрудничество с органами следствия, дача правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, признание своей вины в совершении преступления в данном случае судом учитывается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным назначить наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, которое по данной статье является обязательным.

При этом суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, как и изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

В свою очередь по смыслу закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дадажонова СЁ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать Дадажонова С.Ё. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц в установленный инспектором день для регистрации.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Дадажонову С.Ё. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: порох дымный весом 257 грамм, порох бездымный весом 158 грамм, находящийся на хранении в КХО Отдела МВД России по Давлекановскому району – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Давлекановский районный суд РБ.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий В.Р. Галимзянов