Дело № 58RS0011-01-2023-000046-77
Производство № 2-64\2023
Решение
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
24 апреля 2023 года р.п. Исса Пензенской области
Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Фандо И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 251 660 рублей 64 копейки.
В обоснование иска истец указал на то, что 05.09.2016 между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 85 669 рублей, а ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать за их пользование проценты. Ответчик воспользовался предоставленными заемными денежными средствами, однако не исполнил свои обязательства в соответствии с договором по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 251 660 рублей 64 копейки в период с 05.10.2016 по 18.123.2019.
18.12.2019 ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика по указанному договору на основании договора уступки прав требования №. Задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 05.10.2016 по 18.12.2019 в размере 251 660 рублей 64 копейки, из которой 85 669 рублей основной долг, 165 991 рубль 64 копейки проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 716 рублей 61 копейка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В письменных возражениях указал на то, что с иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме, применив срок исковой давности. В обоснование возражений указал на то, что между ним и ООО «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор. По условиям договора ему был предоставлен кредит в размере 85 669 рублей, который он не выплачивал в связи с тяжелой финансовой ситуацией. Истец подал исковое заявление о взыскании с него задолженности только 21 марта 2023 года, соответственно исковая давность исчисляется с 21 марта 2020 года, а задолженность образовалась до 21 марта 2020 года, тем самым истцом пропущен срок исковой давности (л.д.59).
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку им пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор быть заключен в письменной форме
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно условиям кредитного договора № от 5 сентября 2016 года, заключенного между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1, ООО «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 кредит в размере 85 669 рублей под 59 % годовых на срок 12 месяцев.
Как указано в договоре, заемщик обязан вносить ежемесячные платежи, количество которых 12, 5 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа. Размер первого платежа 9630 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) 9630 рублей. Размер последнего платежа 9 514 рублей 39 копеек. Заемщик дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.11-12).
Таким образом, согласно условиям кредитного договора последний платеж ответчиком по кредиту должен был быть произведен 5 сентября 2017 года.
Из выписки по счету указанного кредитного договора следует, что платежи ответчиком по договору не производились и уже с 30.10.2016 начислялись проценты на просроченную ссуду ( л.д.17).
При таких обстоятельствах кредитору было известно нарушении своих прав уже в октябре 2016 года при невнесении заемщиком первого платежа, а далее и последующих платежей. После истечения срока возврата займа, то есть 12 месяцев после заключения договора, когда платежи также не производились ответчиком по кредиту, кредитору о нарушении своих прав также было известно.
Истцом заявлены к ответчику требования о взыскании вышеуказанной задолженности, образовавшейся с 05.10.2016.
Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 432, 809, 810, 811 ГК РФ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, даты обращения истца в суд с иском в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, полном отказе истцу в иске, поскольку требования заявлены за пределами начала срока исковой давности.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.
Из вышеуказанного договора следует, что погашение займа должно производиться ежемесячными платежами, последний платеж должен быть произведен 05.09.2017.
Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Статья ст. 201 ГК РФ гласит, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года).
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно изложенным в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
С иском Банк обратился в суд 21 марта 2023 года, доказательств перерыва течения срока исковой давности не представлено, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности 27.11.2021, когда со дня истечения срока возврата кредита прошло более 4 лет.
Так из материалов дела № 2-634\21, предоставленным по запросу суда мировым судьей судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области, следует, что судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» вынесен 8 декабря 2021 года, отменен определением мирового судьи этого же судебного участка 20 декабря 2021 года в связи с поступлением от должника ФИО1 письменных возражений.
При таких обстоятельствах суд считает, что по всем платежам, из которых последний 05 сентября 2017 года, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске ООО «Феникс» <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2016 в размере 251 660 рублей 64 копейки отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья-