УИД 77RS0015-02-2022-009038-90
Дело № 2-6343/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
при секретаре фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6343/22 по иску фио к ООО «Московский ипотечный центр «МИЦ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,
установил:
Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Московский ипотечный центр «МИЦ», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2021 г. по 18.05.2022 г. в размере сумма
В обоснование исковых требований указал, что 09.11.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № Я/18-063-Ф участия в долевом строительстве. Предметом договора является строительство ответчиком жилого многоквартирного дома и передача истцу объекта долевого строительства-квартиры стоимостью сумма в срок до 01.03.2021 года. Однако квартира была передана истцу только 18.05.2022 г.
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Московский ипотечный центр «МИЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемой неустойки, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее закона) Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Из положения ст. 6 Закона следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Из положения ч.2 и 3 ст. 6 Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 8 Закона).
В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/8-063-Ф, в соответствии с которым, ответчик обязался построить объект недвижимости — 2-х комнатную квартиру № 236, по адресу: адрес, адрес, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет сумма, и была оплачена в полном объеме.
В соответствии с п. 6.1 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 2 (двух) календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года, то есть не позднее 01 марта 2021 года.
Квартира передана истцу по акту приема-передачи 18.05.2022 г.
Поскольку ответчик в нарушение требований договора участия не передал истцу объект долевого строительства в сроки установленные договором, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежат удовлетворению.
Однако суд не соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, поскольку расчет неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой», произведен без учета положений Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г., согласно которому установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до 29.03.2022 г., а именно: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Кроме того, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры. (Определение Верховного суда РФ от 24 октября 2017 г. № 41-КГ17-26), и в данном случае она составляет 4, 25 %. Таким образом, размер неустойки за период с 02.03.2021 г. по 28.03.2022 г., составит сумма, исходя из следующего расчета: 5 741 307,20 × 392 × 2 × 1/300 × 4.25%.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, снижение предусмотренной в ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойки является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует при установлении того обстоятельства, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, который в данном случае является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований потребителя, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (300 000 /2). Оснований для освобождения от уплаты штрафа и уменьшения его размера судом не усматривается.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истцу на основании ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из бюджета адрес излишне уплаченная госпошлина в размере сумма
В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 ООО «Московский ипотечный центр «МИЦ» предоставляется отсрочка исполнения настоящего решения суда на период по 30.06.2023 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «Московский ипотечный центр «МИЦ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Московский ипотечный центр «МИЦ» в пользу фио неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Отсрочить исполнение настоящего решения суда до 30 июня 2023 года
Возвратить фио из бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю.Максимовских
Решение в окончательной форме принято 19 октября 2022 года