К делу № 2-4158/22

УИД 23RS0047-01-2022-001508-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 июня 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с договором цессии № от 02.082017 года, заключенным между ответчиком и ФИО3, Цедент (ФИО2.) передал (уступил), а Цессионарий (ФИО3.) принял право требования о взыскании с СК «Опора» материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДТП и возникшего в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП и должником (п. 1 Договора). По договору в счет уступленного права получил от ФИО3 денежные средства в сумме 117850 (рублей (п. 1.4. Договора). В соответствии с договором цессии № от 02.08.2017 года ФИО3 уступил право на взыскание материального ущерба с СК «Опора», по страховому случаю, причиненному ему в результате ДТП. произошедшего 31.07.2017 ФИО1 по договору № от 05.12.2019 года. При заключении договора, ФИО2 предоставлены нотариально заверенные копии документов, необходимых Цессионарию для обращения в страховую компанию. После заключения выше указанного договора, Цессионарий направил страховой компании заявление о возмещении ущерба. В связи с тем, что у СК «Опора» была отозвана лицензия, является банкротом, обязательства по возмещению компенсационной выплаты возлагается на Российский союз Автостраховщиков. Согласно п 1.3. договора ответчик обязался предоставить Цессионарию все необходимые документы для обращения в СК/РСА. Таким образом, согласно договору № для реализации Цессионарием своего права получение страхового возмещения, ФИО1 необходимо повторно направить в РСА нотариально заверенные копии документов представленные ответчиком ранее. В соответствии с п. 3.1 Договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 2 9 Договора, в случае изменения законодательства, рекомендаций, постановлений и других нормативных актов для получения страхового возмещения Цедент обязуется оказать помощь в получении денежных средств по страховому случаю от 04.04.2017г в течение одного месяца после информирования. Таким образом, для реализации своего право истцу необходимы вышеуказанные документы, ответчик был информирован и телефонными звонками и претензией, но на связь не вышел и свое обязательство не исполнил. В случае нарушения условий договора ответчик обязан вернуть сумму договорную вместе с понесенными расходами.

Просит суд расторгнуть договор цессии № от 02.08.2017г. и взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 117850 рублей -договорная сумма; 179,20 руб. почтовые расходы, 20000 – оплата юридических услуг, 3557 руб. - госпошлина.

Истец и его представитель в судебном заседании не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором цессии № от 02.082017 года, заключенным между ответчиком и ФИО3, Цедент (ФИО2..) передал (уступил), а Цессионарий (ФИО3.) принял право требования о взыскании с СК «Опора» материального ущерба, причиненного в результате страхового случая ДТП, и возникшего в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенного между пострадавшим в ДТП и должником (п. 1 Договора).

По договору в счет уступленного права получил от ФИО3 денежные средства в сумме 117850 рублей (п. 1.4. Договора).

В соответствии с договором цессии № от 02.08.2017 года ФИО3 уступил право на взыскание материального ущерба с СК «Опора», по страховому случаю, причиненному ему в результате ДТП. произошедшего 31.07.2017 ФИО1 по договору № от 05.12.2019 года.

Из текста искового заявления следует, что при заключении договора, ФИО2 предоставлены нотариально заверенные копии документов, необходимые Цессионарию для обращения в страховую компанию. После заключения выше указанного договора, Цессионарий направил страховой компании заявление о возмещении ущерба. В связи с тем, что у СК «Опора» была отозвана лицензия, является банкротом, обязательства по возмещению компенсационной выплаты возлагается на Российский союз Автостраховщиков.

Согласно п 1.3. договора ответчик обязался предоставить Цессионарию все необходимые документы для обращения в СК/РСА.

Таким образом, согласно договору № для реализации Цессионарием своего права получение страхового возмещения, ФИО1 необходимо повторно направить в РСА нотариально заверенные копии документов представленные ответчиком ранее.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2.9 Договора, в случае изменения законодательства, рекомендаций, постановлений и других нормативных актов для получения страхового возмещения Цедент обязуется оказать помощь в получении денежных средств по страховому случаю от 04.04.2017г в течение одного месяца после информирования.

Таким образом, для реализации своего право истцу необходимы вышеуказанные документы, ответчик был информирован и телефонными звонками и претензией, но на связь не вышел и свое обязательство не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно п.2.1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты имеют, в том числе представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью.

В случае нарушения условий договора ответчик обязан вернуть сумму договорную вместе с понесенными расходами.

Согласно ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в том числе: цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишаете того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признайся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая все существеннее обстоятельства дела, суд считает требование о расторжении договора цессии № от 02.08.2017 и взыскании договорной суммы в размере 117850 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании затрат по оплате услуг представителя, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду договора оказания юридических услуг от 28.07.2021 и следует, что истец оплатил своему представителю сумму в размере 20000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя в размере 20000 руб., поскольку такая сумма будет соразмерна степени сложности настоящего дела. Ходатайств о чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не заявлено.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 179,20руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3557 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор цессии № от 02.08.2017г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 117 850 рублей -договорная сумма; 179,20 руб. почтовые расходы, 20 000 – оплата юридических услуг, 3557 руб. – государственная пошлина, а всего 141 586 (сто сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка