Дело № 2-133/2022

Поступило в суд 12.08.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховой партнер» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 26.01.2020 года по ул. Тайгинской, д. 5 произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение с участием автомобиля «» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на основании свидетельства о регистрации № № №, страховой полис ОСАГО СК Ренесанс №. Согласно справки о ДТП от 26.01.2020 г. автомобиль получил следующие повреждения: бампер передний, крыло переднее правое, капот, фара передняя правая, повторитель поворота передний правый, усилитель бампера, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, решетка радиатора, скрытые повреждения, противотуманная фара передняя правая. Прибывший на место ДТП аварийный комиссар предложил ФИО1 заключить договор с ранее ему незнакомым гр-ном ФИО 1 который профессионально занимается разборами ДТП и получением страховым возмещений от страховых компаний. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны и ООО «Страховой партнер» в лице генерального директора ФИО 1 ., с другой стороны, заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого, цедент уступает право требования страхового возмещения от страховщика АО «Группа Ренессанс-Страхование» по страховому полису № по адресу , транспортное средство «» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, а цессионарий обязуется возместить цеденту вред, причиненный имуществу цедента в результате наступления страхового случая посредством организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания и в порядке, предусмотренным договором. Стороны договорились, что цессионарий возмещает цеденту вред, причиненный имуществу цедента в результате страхового случая посредством организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у цессионария заключен договор о ремонте транспортных средств с использованием, в том числе, бывших в употреблении запасных частей либо их аналогов исходя из экономической целесообразности. Обязанность по возмещению вреда у цессионария наступает в момент передачи цедентом всех документов в соответствии с условиями п. 3 Договора. Цедент передал цессионарию пакет документов по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ: извещение о ДТП; копия паспорта; копия свидетельства о регистрации; банковские реквизиты счета; фотографии с места ДТП, копия водительского удостоверения, административный материал. Цессионарий полностью принял пакет документов, без замечаний, что подтверждается его подписью и печатью на акте. В соответствии с условиями п. 6 договора передал транспортное средство на основании направления на ремонт транспортного средства, полученного от цессионария ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «Автоэкспресс». С ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства «» государственный регистрационный знак №. Денежные средства ответчиком по страховому случаю были получены от АО «Группа Ренессанс страхование» страховщика в размере 400 000 рублей. Однако денежные средства не были направлены на оплату восстановительного ремонта в ООО «Автоэкспресс», а использованы ответчиком по своему усмотрению. 03.06.2021 г. истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке до 11 июня 2021 г., претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил договор на оказание услуг № № с «» на проведение оценки технического состояния автотранспортного средства с выездом на место нахождения автомобиля: . 26 июня 2021 года осмотр автомобиля был произведен. В соответствии с Заключением № № стоимости работ, деталей и материалов для определения стоимости восстановительного ремонта от 05 июля 2021 года, выполненного ООО «» стоимость восстановительного ремонта оставляет 979 291 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 763 004 руб. на дату ДТП 26.01.2020 г. За оказание услуг по экспертному заключению истец оплатил ООО «» 16 000 руб.

Кроме того, ФИО1 был причинен моральный вред, транспортное средство до настоящего времени не отремонтировано в течение более 12 месяцев (не произведен восстановительный ремонт). Истец не может использовать транспортное средство по назначению.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Страховой партнер» в пользу ФИО1 убытки в размере 763 004 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 090 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страховой партнер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «Автоэкспресс», АО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26.01.2020 г. в 18-01 часов по ул. Тайгинская, 5 г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 2 и «» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховой партнер» заключен договор цессии № № (л.д. 7).

Согласно п.1 данного договора, цедент уступает требования (право требования), указанные в п. 2 настоящего договора, цессионарию, а цессионарий обязуется возместить цеденту вред, причиненный имуществу цедента в результате наступления страхового случая, указанного в п. 2 настоящего договора посредством организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу п. 2, уступаемое по настоящему договору требование (право требования) основано на обстоятельстве, вытекающем из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО 40-ФЗ от 25.04.2002 г.), возникшем между цедентом, являющимся потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховой организацией (страховщиком) в результате наступления страхового случая – причинение вреда имуществу цедента, в силу которого страховщик обязан выплатить страховое возмещение цеденту в определенном объеме. Страховщика - АО «Группа Ренессанс-Страхование»; страховой полис – №; дата страхового случая – 26.01.2020 г.; место страхового случая - <...>; транспортное средство «» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №.

Согласно п. 4 Договора стороны договорились, что Цессионарий возмещает Цеденту вред, причиненный имуществу Цедента в результате страхового случая, указанного в п. 2 настоящего Договора посредством организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у Цессионария заключен договор ремонте транспортных средств с использованием, в том числе, бывших в употреблении зап.частей либо их аналогов исходя из экономической целесообразности ремонта.

Истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства в ООО «Автоэкспресс» (л.д. 29).

Как следует из текста искового заявление и не оспаривалось ответчиком, ремонт транспортного средства осуществлен не был.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «», выполненного по заказу ФИО1 составляет 763 004 рубля, зафиксированные в акте осмотра повреждения относятся к недостаткам восстановительного ремонта (л.д. 36-62).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заключенный между истцом и ООО «Страховой партнер» договор является договором цессии.

В соответствие с условиями данного договора, цедент уступает требования (права требования), указанные в п. 2 настоящего договора, цессионарию, а цессионарий обязуется возместить цеденту вред, причиненный имуществу цедента в результате наступления страхового случая, указанного в п. 2 настоящего договора посредство организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу п. 2 уступаемое по настоящему договору требование (право требования) основано на обстоятельстве, вытекающем из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО 40-ФЗ от 25.04.2002), возникшем между цедентом, являющимся потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховой организацией (страховщиком) в результате наступления страхового случая – причинение вреда имуществу цедента, в силу которого страховщик обязан выплатить страховое возмещение в определенном объеме.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы относительно стоимости восстановительного ремонта, в связи с несогласием с суммой, заявленной истцом.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. была назначена повторная судебная автотехническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО центр судебной экспертизы и оценки «».

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «», государственный регистрационный знак № с учетом повреждений, полученных в ДТП 26.01.2020 г., на день ДТП, составляет: 861 300 рублей - без учета износа заменяемых запчастей; 664 100 рублей - с учетом износа заменяемых запчастей.

Приведение ТС «», государственный регистрационный знак № в состояние, в котором оно находилось до даты ДТП, в рамках настоящего исследования, с применением в качестве заменяемых запасных частей, подержанных составных частей с вторичного рынка, т.е. бывших в употреблении, не возможно, так как определить износ деталей бывших в употреблении и сопоставить их потребительские свойства с поврежденными в результате ДТП от 26.01.2020 г. деталями ТС «», государственный регистрационный знак №, определить техническое состояние деталей со вторичного рынка, их соответствие требованиям правил дорожного движения Российской Федерации и основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, экспертным путем не представляется возможным.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 13 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до нарушения ответчиком обязательств, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, и достоверно подтвержденные расходы.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание ненадлежащее выполнение ответчиком ООО «Страховой партнер» условий договора цессии, заключённого с истцом, в частности производства ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства, вытекающих из правоотношений из договора ОСАГО, а также условия заключенного между сторонами договора цессии, при соблюдении принципа равноправия и состязательности сторон, при отсутствии доказательств в деле, подтверждающих иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, полученных в условиях ДТП транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ООО «Страховой Партнер» в счет возмещения убытков – 664 100 рублей.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданин причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, причинения физических или нравственных страданий.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалы дела содержат доказательства несения истцом расходов по оплате услуг экспертизы в размере 16 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (п. 101 этого же Постановления Пленума ВС РФ).

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО «Страховой партнер» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы, понесенные истцом в размере 16 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы закона с ответчика ООО «Страховой партнер» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 841 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховой партнер» в пользу ФИО1 убытки в размере 664 100 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 841 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022 года.

Судья: подпись Романашенко Т.О.

копия верна:

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-133/2022 (УИД 54RS0005-01-2021-003829-75) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На дату 17.06.2022 года решение не вступило в законную силу.

Судья -