Гр. дело № 2-97/2023
УИД 51RS0019-01-2023-000105-39
Мотивированное решение составлено (с учетом выходных и нерабочих праздничных дней) 05.05.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Полярные Зори
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,
при секретаре Семеняк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком 16.02.2022 заключен договор займа №**, согласно которому микрофинансовая организация передала ответчику в качестве займа денежные средства в размере 29 650 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, определенные договором займа.
В результате последовательных сделок уступки прав требований (цессий) право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.
Также истцом указано, что им не заявляются требования о взыскании с ответчика штрафов и неустойки.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 307, 310, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ООО «СФО Титан», просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 16.02.2022 №** за период с 16.02.2022 по 16.07.2022 в размере 74125 руб. 00 коп., в том числе сумма займа в размере 29 650 руб., проценты за пользование займом в размере 44 475 руб. 00 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2423 руб. 76 коп., а всего 76 548 руб. 76 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 39, 44, 64-65), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8 на обороте).
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
***
***
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 06.04.2023 ответчику судебной повестки о вызове в судебное заседание, а также копий определений суда от 17.02.2023 о принятии искового заявления к производству суда, проведении подготовки и назначении дела к разбирательству в судебном заседании (л.д. 39, 51), об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу исковых требований в письменном виде в суд не направила.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны участников судопроизводства на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» (л.д. 1-6).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 39, 43, 64, 66), об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд в письменном виде не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Аскалон» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.39, 45, 60), об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд в письменном виде не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Неявка надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания третьих лиц не препятствует рассмотрению гражданского дела в их отсутствие.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области материалы гражданского дела №** по заявлению ООО «СФО Титан» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 16.02.2022 №**, суд полагает, что исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Одним из основных принципов заключения договоров является принцип свободы договора.
Этот принцип предусмотрен статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Требования к договору займа установлены §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из положений пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам, или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовойдеятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным закономот 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).
Согласно пункту 4 статьи 2Закон о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите (в ред. от 02.07.2021) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6).
Кроме того, в силу подпункта «б» пункта 2 статьи 1 и пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» с 01.01.2020 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
При этом, в силу подпункта «а» пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» с 01.07.2019 по вышеуказанным договорам процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту, а также предельные размеры начисляемых платежей по кредиту.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при заключении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 данного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронном виде, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что ООО МФК «Джой Мани» является микрофинансовой организацией, основным видом деятельности которой является микрофинансовая деятельность, предоставление микрозаймов (микрофинансирование) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа (л.д. 67-68).
Правила и условия предоставления микрозаймов устанавливались ООО МФК «Джой Мани» в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в Общих условиях договора потребительского микрозайма, заключаемого с использованием онлайн-сервиса «***» и Правилах предоставления микрозаймов ООО МФК «Джой Мани» (л.д. 27-31).
Из правил и общих условий договора микрозайма ООО МФК «Джой Мани» следует, что для заключения договора микрозайма заявитель осуществляет оформление заявления-анкеты на получение микрозайма с использованием сервиса на сайте ООО МФК «Джой Мани», на основании которого общество принимает решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами и общими условиями предоставления микрозаймов.
Согласно пункту 3 статьи 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утвержден Банком России, Протокол от 22 июня 2017 года № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Джой Мани» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества <адрес>, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Джой Мани» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
Из материалов дела судом установлено, что 16.02.2022 между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №**, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 29 650 руб. сроком на 30 дней под 365,000 % годовых, срок возврата займа – 18.03.2022 (л.д. 23).
С целью его заключения ФИО1 на сайте займодавца с использованием онлайн-сервиса «***» заполнены анкета клиента на получение займа и заявление о предоставлении микрозайма с указанием всей необходимой информации, в том числе полных паспортных данных, адреса места регистрации по месту жительства, номера мобильного телефона, адреса электронной почты, места работы, пройдена процедура идентификации и аутентификации (л.д. 24 об., 26 об.)
В данном заявлении ФИО1 также указала, что ей была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма и процентов за его пользование, в том числе Правила предоставления микрозаймов (л.д. 29об.-31) и Общие условия договора потребительского микрозайма ООО МФК «Джой Мани» (л.д. 27-29).
Индивидуальные условия вышеуказанного договора займа определены сторонами в договоре потребительского займа от 16.02.2022 (л.д. 23), заключенного в офертно-акцептном порядке, в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Джой Мани» (л.д. 29об.-31), и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, устанавливающего порядок и условия ее использования в ходе обмена документами между ООО МФК «Джой Мани» и клиентами (л.д. 31об.-32).
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа от 16.02.2022 №** возврат суммы займа и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется единовременным платежом 18.03.2022, посредством возвращения суммы займа в размере 29650,00 руб. и одновременной уплаты процентов в сумме 8895,00 руб., всего платеж в счет погашения обязательств составляет 38545,00 руб.
В случае нарушения установленного срока возврата займа, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, указанными на первой странице перед таблицей, следует, что сторонами согласовано право кредитора продолжать начислять проценты, неустойки, штрафы только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения полуторакратного размера суммы займа, что соответствует вышеприведенным требованиям закона.
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб., на срок до 30 дней, были установлены Банком России в размере 352,775 %, при этом предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365,000 %, таким образом, установленная договором микрозайма полная стоимость займа (365,000% годовых) не превышает установленный частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите предел.
Заявление и договор потребительского займа на указанных в индивидуальных условиях ответчик подписал с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в sms-сообщении на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете) через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ).
Факт формирования смс-кода и его направления на номер телефона №**, принадлежащий ФИО1 (указанный последней в анкете на получение займа), подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из электронного журнала по договору займа ООО МФК «Джой Мани» (л.д. 25), и не оспаривается ответчиком.
Согласно информации, представленной филиалом ПАО «***» в Мурманской области, абонентский номер №** в период с 06.11.2008 по 31.03.2023 (дату предоставления ответа на запрос) оформлен на абонента ФИО2, 08.08.1986 г.р.(л.д. 48-49).
Таким образом, ответчик ФИО1 при заключении договора добровольно приняла решение о получении потребительского займа (микрозайма) на указанных условиях, не выражала несогласия с размером установленных процентов и мер ответственности, подписала договор без каких-либо оговорок и не была лишена возможности отказаться от его заключения.
Договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №**, т.е. заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».
Условия заключенного сторонами договора микрозайма полностью соответствуют требованиям и ограничениям, установленным вышеприведенными положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с пунктом 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Следовательно, заёмщик при заключении договора микрозайма должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заёмщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договорамикрозайма ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по принимаемым на себя обязательствам. Содержание договора микрозайма позволяло ответчику определить размер возникшего у него обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.
Договор займа в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Доказательств заключения оспариваемого договора вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, а также свидетельствующих о кабальности сделки ответчиком не представлено.
Из возражений относительно исполнения судебного приказа, представленных ФИО1 в судебный участок Полярнозоринского судебного района Мурманской области, следует, что она не согласна с суммой, заявленной к взысканию с нее, при этом сам факт заключения договора займа, как и получения денежных средств по данному договору, не отрицала (л.д. 58).
ООО МФК «Джой Мани» выполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 сумму займа в размере и на условиях, предусмотренных договором займа. В подтверждение перечисления суммы займа в размере 29650,00 руб. истцом представлена копия справки платежной системы о движении средств, выданной ООО МФК «Джой Мани» (л.д. 25).
Однако, как установлено судом, в согласованную сторонами дату возврата займа и уплаты процентов – 18.03.2022 ФИО1 обязанность по возврату займа и уплате процентов не была исполнена.
Факт неисполнения обязательств из договора микрозайма ответчиком ФИО1 не оспорен. Доказательств, подтверждающих возврат суммы микрозайма и уплаты процентов, ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 9, 25об.-26) по состоянию на 09.09.2022 общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составила 74 125 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга 29 650 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом – 44 475 руб. 00 коп. Ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации альтернативный расчет не представил.
При этом истцом соблюдено предусмотренное частью 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ требование об ограничении размера процентов, поскольку общая сумма начисленных ответчиком процентов за пользование микрозаймом составляет 44 475 руб. 00 коп., и не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (29650,00 руб. х 1,5 = 44475,00 руб.).
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора потребительского займа, составлен в соответствии с требованиями вышеприведенных правовых норм, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимается судом.
Таким образом, судом достоверно на основании исследованных доказательств установлены факты заключения ответчиком договора микрозайма с ООО МФК «Джой Мани», исполнения обязательств займодавца по перечислению заемщику суммы займа, а также ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора займа.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями договора потребительского займа от 16.02.2022 №** предусмотрено право займодавца на уступку третьим лицам прав (требований) по договору (пункт 13 договора займа).
09.09.2022 между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО «Аскалон» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №**, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «Аскалон» права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и третьими лицами в соответствии с реестром уступаемых прав требований (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.15-16).
Согласно пункту 3.1. указанного договора права требования переходят от цедента к цессионарию в момент заключения данного договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора.
Из представленной истцом копии выписки из реестра должников (приложения № 1 к договору уступи прав требования от 09.09.2022 №**), к ООО «Аскалон» перешло право требования, в том числе и по договору займа, заключенному с ответчиком (номер в реестре №**, л.д. 16-17об.).
01.03.2021 между ООО «Аскалон» (цедент) и истцом ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №**, в соответствии с условиями которого ООО «Аскалон» уступило истцу дополнительные права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне к требованию о приобретении дополнительных прав требования (л.д. 17-18).
Уступка дополнительных прав требований осуществлена на основании направленного 22.09.2022 цедентом в адрес цессионария требования о приобретении последним дополнительных прав требования в соответствии с условиями опционного договора (л.д. 19).
Согласно выписке из реестра должников к требованию о приобретении дополнительных прав требования от 22.09.2022 включено право требования задолженности ФИО2 по договору микрозайма №** в размере 74125,00 руб. (номер по реестру №**, л.д. 20-21). Данный реестр подписан цедентом и цессионарием.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности истца ООО «СФО Титан» является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг (л.д. 70).
Таким образом, судом установлено, что предусмотренные законом ограничения на уступку прав требований сторонами договора цессии были соблюдены.
При таких обстоятельствах право требования задолженности по договору займа, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани», на основании указанного опционного договора уступки прав требования перешли к истцу.
В связи с неуплатой ответчиком задолженности по договору микрозайма ООО «СФО Титан» 29.12.2022 посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании сФИО2 задолженности по договору потребительского займа от 16.02.2022 №** (л.д. 54-56).
11.01.2023 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа №** от 16.02.2022 за период с 16.02.2022 по 16.07.2022 в размере 74 125 руб. 00 коп. (в том числе: основной долг – 29650 руб. 00 коп., проценты – 44475 руб. 00 коп.) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1211 руб. 88 коп., всего в сумме 75 336 руб. 88 коп., который определением мирового судьи от 23.01.2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 57-59).
До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 16.02.2022 №** обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма микрозайма в размере 29 650 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом за период с 16.02.2022 по 16.07.2022 в сумме 44 475 руб. 00 коп., всего с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по договору микрозайма надлежит взыскать 74 125 руб. 00 коп.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 74 125 руб. 00 коп., размер государственной пошлины за подачу ООО «СФО Титан» искового заявления о взыскании с ФИО1 долга по договору микрозайма составляет 2 423 руб. 76 коп.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от цены иска.
При направлении настоящего искового заявления в суд ООО «СФО Титан» оплачена государственная пошлина в сумме 1211 руб. 88 коп., согласно платежному поручению от 10.03.2023 №** (л.д. 11).
Как усматривается из материалов искового заявления, до предъявления настоящего иска в суд с вышеуказанными требованиями ООО «СФО Титан» обращалось в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области, оплатив при этом государственную пошлину в размере 1211 руб. 88 коп. (50% от установленного законом размера государственной пошлины), что подтверждается платежным поручением от 15.12.2022 №** (л.д. 10).
Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу ООО «СФО Титан» с ФИО1 подлежат взысканию понесенные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 423 руб. 76 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа от 16.02.2022 №** за период с 16.02.2022 по 16.07.2022 в размере 74125 руб., в том числе сумму займа в размере 29 650 руб., проценты за пользование займом в размере 44 475 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 руб. 76 коп.
Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Мухаметшина