дело № 2-577/2022

УИД: 30RS4-01-2022-000795-04

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 20 сентября 2022 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 03.06.2021 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 30000 рублей, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, сроком возврата 08.07.2021.

08.12.2021 <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МД-08/12/2021, на основании которого права требования по договору займа № от 03.06.2021 перешли к АО «ЦДУ».

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма указывается в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 152 календарных дня.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) о суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п.18 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств в помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

По состоянию на 08.12.2021 задолженность по договору потребительского займа у ответчика составляет:

сумма невозвращенного основного долга 30000 руб.;

сумма задолженности по процентам 43211,31 руб.;

сумма задолженности по штрафам/пени 1788,69 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 03.06.2021, за период с 09.07.2021 по 08.12.2021, в размере 75000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2450 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно иска не представила.

В материалах дела имеются почтовые конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленные по месту регистрации и месту жительства ответчика, которые почтовым отделением были возращены отправителю в связи с истечением срока их хранения.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

03.06.2021 между ООО МКК «Макро» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заём в размере 30000 рублей, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, сроком возврата 08.07.2021.

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, по желанию клиента срок возврата микрозайма может быть увеличен, если запрет на пролонгацию договора потребительского микрозайма прямо не предусмотрен соответствующими индивидуальными условиями

Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Согласно пг. 5 правил предоставления потребительских микрозаймов, ответчик вправе получить дополнительные суммы по договору потребительского микрозайма, через личный кабинет.

Подписание заявления осуществляется с использованием СМС-кода, который направляется клиенту на зарегистрированный номер.

Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) о суммы просроченного непогашенного основного долга (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Ответчиком ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 152 календарных дня.

На основании ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету (л.д.18-22), ответчиком ФИО1 после получения займа 03.06.2021, платежи по погашению займа, не осуществлялись.

Задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от 03.06.2021 по состоянию на 08.12.2021 составила:

сумма невозвращенного основного долга 30000 руб.;

сумма задолженности по процентам 43211,31 руб.;

сумма задолженности по штрафам/пени 1788,69 руб.

08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-08/12/2021, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору потребительского займа № от 03.06.2021 (л.д.34-38).

Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании было установлено, что истец АО «ЦДУ» понесло судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2450 рублей (л.д.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 03.06.2021, за период с 09.07.2021 по 08.12.2021, в размере 75000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2450 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись Тюлюпов Р.К.

Копия верна.

Решение на 20 сентября 2022 г в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-577/2022, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: Анисимова Е.А.