РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-717/2024 года по административному иску ООО ПКО «Центр правовых услуг» к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, не будучи согласной с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по адрес на основании электронной надписи нотариуса от 05.12.2022 NoУ-0000135647 было возбуждено исполнительное производство от 07.12.2022 No 590173/22/77057-ИП. Должником по исполнительному производству является ФИО1, взыскателем-Банк ВТБ (ПАО). Приставом 29.09.2023 года исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренного п.3ч.1ст.46 ФЗ “Об исполнительном производстве”. 4.06.05.2024 ООО ПКО“ВПА”от своего имении за счет ООО ПКО“ЦПУ” приобрело у Банка ВТБ (ПАО) права (требования) к должнику ФИО1 договору уступки прав (требований) 604/2024/ДФУ, агентский договор от 27.03.2024No1/2024/А ООО ПКО “ЦПУ” 09.07.2024 направило в ОСП по адрес заявление, в котором просило повторно возбудить исполнительное производство в отношении фио; заменить Банк ВТБ(ПАО) на его правопреемника-ООО ПКО“ЦПУ”. Однако информация о возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса до настоящего времени отсутствует в Банке данных исполнительных производств. Таким образом, старший судебный пристав не передал исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, а тот, в свою очередь, не возбудил исполнительное производство или не отказал в его возбуждении.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена.

Административные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, письменных возражений по иску не представили.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, в ОСП по адрес на основании электронной надписи нотариуса от 05.12.2022 NoУ-0000135647 было возбуждено исполнительное производство от 07.12.2022 No 590173/22/77057-ИП. Должником по исполнительному производству является ФИО1, взыскателем-Банк ВТБ (ПАО).

Приставом 29.09.2023 года исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренного п.3 ч.1 ст.46 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

4.06.05.2024 ООО ПКО“ ВПА” от своего имении за счет ООО ПКО“ЦПУ” приобрело у Банка ВТБ (ПАО) права (требования) к должнику ФИО1 договору уступки прав (требований) 604/2024/ДФУ, агентский договор от 27.03.2024No1/2024/А.

ООО ПКО “ЦПУ” 09.07.2024 направило в ОСП по адрес заявление, в котором просило повторно возбудить исполнительное производство в отношении фио; заменить Банк ВТБ(ПАО) на его правопреемника-ООО ПКО“ЦПУ”.

Ответа на обращение не последовало.

Согласно п. 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 Пленума Верховного суда Российской Федерации, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не приведено, совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Рассмотрев требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям законодательства; порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для их принятия имелись, по своему содержанию они соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушают прав и законных интересов административного истца; незаконного бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями не допущено.

Фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя не установлено; оспариваемые действия и постановления административных ответчиков соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», прав административного истца не нарушают, оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Центр правовых услуг» к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес

СудьяО.ФИО2

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2025 года.