УИД 03RS0007-01-2025-003389-09

№ 2-2860/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.,

при секретаре Рудных О.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском акционерному обществу «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» (далее по тексту- АО «УЗЭМИК») о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что < дата > между ФИО3 и АО «УЗЭМИК» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., корп. В, ....

Застройщиком является АО «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций».

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков. Ответчиком в рамках досудебной претензии выплаты не осуществлялись.

В результате осмотра квартиры специалистами-строителями сделаны выводы, что предварительная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 465729 руб.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 115834,74 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта – 60000 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 115834,74 рублей, начиная с даты крайнего срока удовлетворения претензионного требования по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 100,80 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2500 рублей;

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар соответствующий договору.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качестве которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества вправе по своему выборе потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (ст. 475 ГК РФ).

Аналогичные права покупателя предусмотрены ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что < дата > ФИО3 на основании договора ... купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств приобрел у АО «УЗЭМИК» квартиру, расположенную по адресу: РБ, ... В, ....

Застройщиком жилого дома, в котором расположена квартира истца, является АО «УЗЭМИК».

В ходе проживания в квартире выявлены недостатки, ухудшающие качество переданного жилого помещения.

< дата > ответчиком получена претензия истца об устранении выявленных недостатков, а также указал о предоставлении в 10-дневный срок в пользование истца аналогичную квартиру на срок устранения недостатков строительства.

Согласно техническому заключению специалиста № Закл(ком)-1158 от < дата > стоимость устранения выявленных дефектов составляет 465729 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» ...(02)/2025 от < дата > жилое помещение, расположенное по адресу: ...В, ..., частично не соответствует обязательным требованиям ГОСТ, СП и др., действующим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка наобъект строительства, а также условиям договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ... от < дата >. При этом наличие подтвержденных недостатков эксплуатации квартиры, по своему прямому назначению, не препятствует. Имеются недостатки (дефекты), перечисленные в техническом заключении № Закл(ком)-1158 от < дата >, в соответствии с проектной документацией и без оценки качества конструкций и оборудования, относящегося к общедомовому имуществу многоквартирного ...В по .... Подтвержденные недостатки имеют производственный характер возникновения и являются устранимыми. Способы устранения подтвержденных недостатков описаны, отдельно под каждым видом недостатков, в исследовательской части настоящего заключения. Стоимость устранения недостатков, не указанных в договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ... от < дата >, с учетом стоимости материалов, составляет 127418,32 руб.

Из письменных пояснений эксперта на вопрос о стоимости устранения недостатков квартиры без учета недостатка – отсутствие маркировки радиаторов отопления, следует, что стоимость устранения недостатков, не указанных в договоре купли-продажи с использованием кредитных средств ... от < дата >, с учетом стоимости материалов и без учета стоимости замены радиаторов отопления, составляет 115834,74 руб.

Таким образом, с учетом предоставленных пояснений по данному гражданскому делу произведена корректировка локального сметного расчета на выполнение ремонтно-восстановительных работ по ... жилого ...В по ..., стоимость устранения строительных недостатков в жилом помещении составила 115834,74 рублей.

Суд принимает заключение эксперта, выполненное ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» с учетом письменных пояснений эксперта, в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Строительство вышеуказанной квартиры осуществлено ответчиком. Данная квартира, приобретенная истцом, построена с отступлением от установленных норм, строительные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока и вызваны нарушением застройщиком нормативных требований, ответчиком недостатки не устранены.

Приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истец приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах 5 лет (в отношении объекта недвижимости).

Довод ответчика об обращении истцом за пределами гарантийного срока суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 2).

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором (п. 3).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Поскольку недостатки в приобретенной квартире возникли до передачи объекта недвижимости истцу, потребитель вправе предъявить требования, указанные в настоящем иске, продавцу в пределах пятилетнего срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости строительных недостатков в размере 115834,74 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), импортером в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что претензия истца получена ответчиком < дата >, 10-дневный срок для удовлетворения заявленного истцом требования истек < дата >, у истца возникло право на взыскание неустойки с < дата > по < дата >, что составляет 228194,43 руб. (115834,74 руб. х 1% х 197 дней).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, частичную выплату стоимости строительных недостатков, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от < дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, начисленная на сумму 115834,74 рублей, начиная с < дата > по день фактической выплаты стоимости строительных недостатков.

Вопреки доводам ответчика о непредставлении истцом банковских реквизитов для перечисления денежных средств не освобождает от ответственности ответчика, который обязан был надлежащим образом исполнить обязательства, и не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Что касается указания ответчиком о различных требованиях, предъявленных в досудебной претензии и в иске, суд не принимает во внимание, поскольку в досудебной претензии требование истца заключалось в добровольном устранении выявленных недостатков, которые не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчет штрафа имеет следующий вид: (115834,74 рублей + 3000 рублей + 100 000 рублей) х 50% = 109417,37 рублей.

Таким образом, учитывая вышеназванные правовые нормы, ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частичную выплату стоимости строительных недостатков, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 рублей, услуг независимого эксперта – 60000 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 руб.

При этом требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку договор на оказание юридических услуг, квитанция об оплате данных расходов, не представлены.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7565 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» ... в пользу ФИО3, ..., стоимость устранения недостатков в квартире в размере 115834,74 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с < дата > по < дата > в размере 100000 руб., далее с < дата > по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % в день от суммы устранения недостатков 115834,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на досудебное заключение в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7565 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.