Дело № 2-1043/2025
УИД 77RS0026-02-2024-012551-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 10 марта 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Горнева Р.В.,
при секретаре судебного заседания Ильиной А.В.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» обратилось в Таганский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 1 337 390 руб. 47 коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 886 руб. 95 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик заключил кредитный договор и договор залога с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», к истцу перешли права кредитора по договору, заемщик не исполняет условия кредитного договора о возврате суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Определением Таганского районного суда города Москвы от 28 ноября 2024 года исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали отзыв на исковое заявление, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, на этом основании просили в иске отказать.
Представитель третьего лица ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, гражданское дело <номер>, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Плюс Банк» (в настоящее время – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 750 605 руб. 33 коп., с обязанностью заемщика уплачивать проценты по ставке 24,9 % годовых, на срок 60 месяца (дата последнего платежа по графику – <дата>).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от <дата> обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, стоимость предмета залога сторонами согласована в размере 552 000 руб.
Указанные кредитный договор и договор залога соответствуют требованиям гражданского законодательства об их предмете и форме, поэтому их необходимо признать законными.
Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению сумма кредита, что не оспаривается ответчиком. Однако ФИО1 не исполнила свои обязательства, нарушила условие о сроке возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
<дата> между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ФинТраст» заключено соглашение об уступке права требования <номер>, по условиям которого к истцу перешли права кредитора по кредитному договору от <дата> в сумме 1 337 390 руб. 47 коп. в отношении ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из кредитного договора от <дата> (с учетом графика платежей) следует, что последний платеж по основному долгу должен был быть осуществлен ответчиком в срок до <дата>, т.е. с <дата> начал свое течение срок исковой давности в отношении всей суммы основного долга по кредитному договору от <дата> и в отношении процентов за период до <дата>.
22 августа 2022 года (дата почтового отправления на конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору от 9 сентября 2015 года в сумме 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (иных требований в заявлении о выдаче судебного приказа не содержалось).
5 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу <номер> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору от <дата> в сумме 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 февраля 2023 года судебный приказ от 5 сентября 2022 года отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд 3 июня 2024 года (дата почтового отправления на конверте).
Таким образом, к моменту обращения в суд с иском истек срок исковой давности по требованию о взыскании всех периодических платежей (основной долг и проценты), отраженных в графике платежей к кредитному договору от <дата>.
Суд также приходит к выводу, что к моменту обращения истца в суд с иском истек срок исковой давности в части суммы основного долга в размере 20 000 руб., взысканной с ответчика в пользу истца судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу <номер> от 5 сентября 2022 года, поскольку в отношении этой части основного долга срок исковой давности не течет с 22 августа 2022 года по 22 февраля 2023 года. После отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев, поэтому он продолжил свое течение в общем порядке и к моменту обращения истца в суд с иском 3 июня 2024 года истек.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный ст. 196 ГК РФ срок, истцом не приведено.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 1 337 390 руб. 47 коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Р.В. Горнев
Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.