Решение по делу № 2-48/2025 от 10.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-48/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 10 февраля 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в Большереченский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей - оплата страхового взноса на личное страхование, <данные изъяты> рублей - оплата комиссии за подключение к программе «Гарантия оптимальной ставки» с процентной ставкой 2,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика ФИО1 № открытый в ООО «ХКФ Банк». Кроме того, во исполнение заявления заемщика ФИО1 ООО «ХКФ Банк» осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик ФИО1 пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно <данные изъяты> рублей - оплата страхового взноса на личное страхование, <данные изъяты> рублей - оплата комиссии за подключение к программе «Гарантия оптимальной ставки». Кроме того, указало, что все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» договоре, который состоит в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей. Однако, в нарушении условий заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование ООО «ХКФ Банк» о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком ФИО1 не исполнено. Согласно графику погашения по кредитному договору № последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, ООО «ХКФ Банк» не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что является убытками ООО «ХКФ Банк». В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец ООО «ХКФ Банк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5 оборот).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») (л.д. 42-43).

Истец ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4-5 оборот, 58,61).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на иск, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил (л.д. 59,60).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представило (л.д. 62).

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на основании заявления ответчика ФИО1, индивидуальных условий договора, общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13, 23-24 оборот).

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела следует, что согласно п. 2,4,6,12,15 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - бессрочно, срок возврата кредита - 60 календарных месяцев; процентная ставка по при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки» составляет 2,90 % годовых; заемщик ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> рублей оплачивает кредит в соответствии с графиком платежей, количество ежемесячных платежей - 60, дата ежемесячного платежа - 14 число каждого месяца; ООО «ХКФ Банк» вправе взимать неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня; в качестве услуг оказываемых кредитором заемщику ФИО1 указано о подключении к программе «Гарантия оптимальной ставки», стоимостью <данные изъяты> рублей за срок кредита.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета ответчик ФИО1 активировал дополнительные услуги, а именно: индивидуальное добровольное личное страхование с ценой/размером комиссии <данные изъяты> рублей за срок кредита, а также программу «Гарантия оптимальной ставки» с ценой/размером комиссии <данные изъяты> рублей за срок кредита.

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела следует, что согласно графе «Распоряжение заемщика по счету» индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при выборе заемщиком ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета дополнительных услуг, заемщик ФИО1 распорядился перечислить ООО «ХКФ Банк» сумму для оплаты комиссии за обслуживание программы «Гарантия оптимальной ставки», перечислить сумму для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

При этом, судом достоверно установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и последним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья (л.д. 50, 53-54).

Также из материалов настоящего гражданского дела следует, что ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Кроме того, судом достоверно установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ответчик ФИО1 своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета подтвердил, что действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе; ознакомлен банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без обязательного подключения договора к программе «Гарантия низкой ставки», от получения которого отказался в пользу договора с обязательным подключением договора к программе «Гарантия оптимальной ставки»; проинформирован, что активация других дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения Договора потребительского кредита (не влияет на его условия), в том числе, решение банка о предоставлении кредитов не зависит от наличия /отсутствия страхования, и ему была предоставлена возможность выбрать способ оплаты дополнительных услуг либо за счет кредита, либо за счет собственных средств; уведомлен о том, что имеет право отказаться от любой подключаемой при предоставлении потребительского кредита дополнительной услуги в течение 14 календарных дней с даты выражения его согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу с заявлением об отказе от услуги; уведомлен, что в случае отказа от дополнительных услуг в течение 14 календарных дней имеет право в этот же срок требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных им за ее оказание, за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной ему до даты получения лицом, оказывающим такую услугу, заявление об отказе от услуги, а в случае оказания дополнительной услуги третьим лицом, не исполняющим обязанность по возврату денежных средств - обратиться в банк с требованием вернуть ему указанную сумму; ознакомился с описанием вышеуказанных дополнительных услуг, с действующей редакцией тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц; получил график погашения по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из представленных в настоящее гражданское дело доказательств суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия сторон свидетельствуют об их совместной воле на предоставление ООО «ХКФ Банк» ответчику ФИО1 денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Следовательно, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

Однако, ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения имеющейся задолженности.

Так, согласно представленного истцом ООО «ХКФ Банк» расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ХКФ Банк» составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и исходя из того, что факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств не оспаривался ответчиком ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела, подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, ответчик ФИО1 нарушал сроки внесения платежей в счет погашения суммы основного долга, обязанность по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнял, приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает, что сумма задолженности исчислена в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом не оспоренного ответчиком ФИО1 факта ненадлежащего исполнения обязательств перед истцом ООО «ХКФ Банк»

Представленный истцом ООО «ХКФ Банк» порядок расчета задолженности, соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доказательств, опровергающих данный расчет, как и доказательств погашения, ответчиком ФИО1 задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

При этом, разрешая требования истца ООО «ХКФ Банк» о взыскании штрафов в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Таким образом, суд сопоставляя размер основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при его заключении, не представление ответчиком ФИО1 доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец ООО «ХКФ Банк» оплатил госпошлину в размере 25 142,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ХКФ Банк» подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 142,10 рублей, уплаченной истцом ООО «ХКФ Банк» в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большереченский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено 24.02.2025 г.