УИД 54RS0009-01-2022-001025-46
Судья: Яроцкая Н.С. Дело № 2-54/2023
Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-9906/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Александровой Л.А.,
судей Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,
с участием прокурора Руппа Г.М.,
при секретаре Миловановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «28» сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Новосибирска от 09 июня 2023 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившими право пользования, выселении, которым постановлено:
Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>
Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения ответчика ФИО1, заключение прокурора Руппа Г.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнения предмета иска просила признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. <данные изъяты> выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенным по адресу: г<данные изъяты>
В обоснование иска указано следующее.
На основании договора купли-продажи № 1 от 24.01.2022, заключенного между истцом и ФГУП «Опытный завод», ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>
В настоящее время в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> проживает ответчик, которая утратила право пользования жилым помещением, поскольку прекратила трудовые отношения с ФГУП «Опытный завод».
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно и необоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца.
Ссылается на то, что уволена с ФГУП «Опытный завод» в 2020 году в связи с сокращением штата и численности работников. На момент увольнения являлась пенсионером по старости.
Указывает на то, что решением Советского районного суда г.Новосибирска № 2-159/2023 установлено, что новый собственник жилого дома истец ФИО2 знала при заключении договора купли-продажи, что в жилом помещении проживают граждане, имеют право пользования жилыми помещениями, в том числе и ответчик.
В период проживания в жилом помещении, когда оно я принадлежало ФГУП «Опытный завод» производила оплату коммунальных платежей, требования от нового собственника ответчику не предъявлялись.
Поскольку установлено, что была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, до настоящего времени проживает в указанной комнате, относится к категории лиц, выселение которых не может быть произведено без предоставления другого жилого помещения в силу прямого запрета такого выселения, оснований для удовлетворения, заявленных требований не имелось.
Суд первой инстанции не принял во внимание все вышеуказанные обстоятельства.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке, ФИО1 с 31.12.2005 работала во ФГУП «Опытный завод». 14.03.2013 была уволена в связи с переводом в ФГУП «СЭО СО РАН». 15.03.2013 принята в порядке перевода из ФИТПМ СО РАН «Опытный завод». 27.09.2020 трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата и численности работников (л.д. 27-31).
06.05.2015 между ФГУП «Опытный завод» ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. По условиям договора наниматель передает нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение пользование помещение по адресу: <данные изъяты>. Жилое помещение предоставляется в связи с работой. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Настоящий договор заключается на период работы по трудовому договору от 15.03.2013 (л.д. 33-35).
Согласно справке ФГУП «Опытный завод» от 27.07.2017 №26/638, ФИО1 как сотрудник ФГУП «Опытный завод» проживает по договору №4 найма жилого помещения от 06.5.2015 вместе с членами семьи в общежитии, принадлежащем на праве хозяйственного ведения ФГУП «Опытный завод» (л.д. 40).
На основании договора купли-продажи от 24.01.2022, заключенного по результатам торгов между ФГУП «Опытный завод» в лице конкурсного управляющего и ИП ФИО2, истец является собственником здания – общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>, (л.д. 6-7).
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в собственности ответчика имеется жилое помещение, площадью 33,6 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что изначально ответчику на условиях договора найма предоставлялась комната <данные изъяты> на период трудовых отношений с ФГУП «Опытный завод», договор найма жилого помещения в общежитии в отношении комнаты № 2 с ответчиком не заключался, ответчик собственником или членом семьи собственника общежития не является, какого-либо соглашения о проживании в спорном жилом помещении между истцом и ответчиками заключено не было, имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу, а также жилое помещение в собственности.
С учетом указанных установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что положения п. 2 ст. 103 ЖК РФ к ответчику не применимы.
Удовлетворяя требование истца о выселении ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик отказывается выезжать из спорного жилого помещения добровольно.
Указанную оценку судебная коллегия находит правильной, соответствующей закону и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.
Доказательств, свидетельствующих о праве на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, суду не представлено. Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе ФИО1, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.
Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а так же круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на невозможность выселения без предоставления иного жилого помещения.
Положение п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, на которое ссылается апеллянт, предусматривающее невозможность выселения пенсионеров по старости без предоставления другого жилья, на ответчика не распространяется. Это положение касается прав лиц, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях на основании договоров найма специализированного жилья, то есть на законных основаниях, которые состоят при этом на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что новый собственник жилого дома ФИО2 знала при заключении договора купли-продажи, что в жилом помещении проживают граждане, имеют право пользования жилыми помещениями, в том числе и ответчик, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец, являясь собственником спорного жилого помещения, в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе заявить требование о выселении ответчиков из жилого помещения, находящегося в его собственности.
Доводы апеллянта по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Советского районного суда г.Новосибирска от 09 июня 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи