Дело № 2-3738/2025
УИД74RS0004-01-2025-002846-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 24 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Бычковой Э.Р.
при секретаре Синицыной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Прокурор Неклиновского района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 216 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2023 года по 13 мая 2025 год в размере 73 280,23 руб., а также за период с 13 мая 2025 года по день фактической уплаты долга.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области находится уголовное дело № 123016000290000097 возбужденное 18 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту мошеннических действий в отношении ФИО4 18 марта 2023 года следователем СО ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области на основании заявления ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу о хищении денежных средств. Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо, представившееся ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществило звонок ФИО4 на его абонентский номер и предложило инвестировать денежные средства в акции, на что ФИО4 согласился. В последующем ФИО4 по просьбе ФИО5 перевел свои денежные средства в размере 216 000 руб. на номер карты принадлежащий ответчику. При этом ФИО4 и получатель денежных средств ФИО2 не знакомы, пользоваться и распоряжаться его денежными средствами он разрешения не давал, в результате преступных действий в отношении ФИО4 последнему причинен материальный вред на сумму 216 000 руб. ФИО2 без законных оснований приобрела денежные средства ФИО4 в указанном размере.
Протокольным определением суда от 20 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6
Прокурор Неклиновского района Ростовской области, ФИО4, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в 2023 году ее знакомый ФИО6 ввел ее в заблуждение, вследствие чего ФИО2 передала последнему свою банковскую карту. Со слов ФИО6 он данную карту передал своему знакомому. Также ФИО7 пояснила, что денежные средства в сумме 216 000 руб. она не получала, ФИО4 не знает.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте lench.chel.sudrf.ru Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец переводил денежные средства на карты ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Установлено, что 27 февраля 2023 года неустановленное лицо, путем обмана, связавшись с ФИО4 по телефону, похитило у последнего денежные средства на сумму 216 000 руб.
Предварительным следствием установлено, что денежные средства в размере 216 000 руб. переведены на расчетный счет АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ответчику ФИО2
18 марта 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В тот же день соответствующим постановлением ФИО4 признан потерпевшим.
Из протокола допроса потерпевшего от 10 апреля 2023 года следует, что в середине декабря 2022 года ФИО4 на его мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина и представился ФИО5, аналитиком, работающим в компании «Инвест Эйтч», расположенной по адресу: <...>. Последний предложил ФИО4 торговать на торговой площадке фирмы Газпром, предложил открыть счет в Тинькофф Банке и вложить для торговли 350 000 руб. После данного разговора ФИО4 прерывал разговор и заблокировал номер звонящего, предположив, что звонил мошенник. 06 января 2023 года ФИО4 позвонил мужчина и представился помощником ФИО5, стал убеждать ФИО4 чтобы тот поверил ему и разблокировал ФИО5 Через некоторое время ФИО4 позвонил ФИО5 и также стал убеждать о необходимости инвестировать денежные средства, пояснив, что ФИО4 может заработать 1 000 000 руб. ФИО4 поверил ему. 13 февраля 2023 года ФИО5 позвонил ФИО4 и продиктовал номер карты банка Тинькофф №, открытую на имя ФИО8, на которую необходимо было перечислить 530 000 руб. Данную сумму ФИО4 перевел на указанную карту. 27 февраля 2023 года ФИО5 вновь позвонил ФИО4 продиктовал номер карты банка Тинькофф № на имя ФИО2 и пояснил, что на данный номер карты необходимо перевести 216 000 руб., что ФИО4 и сделал.
Как следует из представленных чеков по операциям, 27 февраля 2023 года ФИО4 на расчетный счет открытый в АО «Тинькофф Банк» переведены денежные средства на сумму 202 800 руб., получателем указана ФИО2
В судебном заседании ответчик ФИО2 указанные обстоятельства не оспаривала.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что между сторонами имеются какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика – корреспондирующее этой обязанности право на получение материальной выгоды, ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая, что перевод денежных средств на счёт ответчика был спровоцирован совершением в отношении истца ФИО4 неизвестным лицом мошеннических действий, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счёт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств истцу также ответчиком не предпринято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 216 000 руб.
Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у нее неосновательного обогащения за счёт истца отклоняются судом как несостоятельные.
Выпиской по карте подтверждено зачисление денежных средств в размере 216 000 руб. на банковскую карту ФИО2 Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств законного получения от истца денежной суммы в указанном размере, как и доказательств возврата истцу указанных денежных средств, ответчиком не представлено.
Доводы ФИО2 о том, что она передала свою карту знакомому ФИО6, а денежные средства истца ФИО4, поступившие на ее счёт, не присваивала, не состоятельны, поскольку исходя из положений п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, все поступающие на счёт банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несёт ответственность за её сохранность.
При этом ФИО2, как владелец карты при должной внимательности и осмотрительности должна была узнать о поступлении на ее счет денежных средств от истца и, соответственно, о получении неосновательного обогащения в дату совершения платежа, но не предприняла никаких мер по возврату поступивших на ее счёт денежных средств их владельцу.
Кроме того, ответчиком в обоснование своей правовой позиции по делу в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения выданной ей банковской карты в спорный период времени у иного лица, а также распоряжения поступившими на карту денежными суммами третьими лицами. Доказательств наличия между ФИО2, иными лицами и истцом каких-либо гражданско-правовых отношений, обуславливающих зачисление истцом денежных средств на банковскую карту ответчика, материалы дела не содержат.
В то время как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений на иск, лежит именно на нём.
Далее, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно разъяснениям в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Ответчик мог знать о поступлении на его счет денежных средств 27 февраля 2023 года, следовательно, несет ответственность по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной даты.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27 февраля 2023 года по день фактического погашения задолженности. Указанные проценты подлежат расчёту по состоянию на дату вынесения настоящего решения, то есть по состоянию на 24 ноября 2025 года. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2023 года по 24 ноября 2025 года составит 94 587,30 руб., исходя из расчёта: Сумма долга 216 000 руб.
Период начисления процентов:
с 27.02.2023 по 24.11.2025 (1002 дн.) период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
27.02.2023 – 23.07.2023
147
365
7,5
6 524,38
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
1 106,63
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
2 414,47
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
3 231,12
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
4 349,59
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1 325,59
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
19 829,51
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
5 205,25
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
4 709,51
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
8 055,74
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
19 759,56
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
5 799,45
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
5 219,51
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
4 225,32
27.10.2025 – 24.11.2025
29
365
16,5
2 831,67
Итого сумма процентов составит: 94 587,30 руб.
Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 264,68 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Неклиновского района Ростовский области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 216 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2023 года по 24 ноября 2025 года в размере 98 973 руб., а также проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 216 000 руб., начиная с 25 ноября 2025 года по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 480 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.
Председательствующий Э.Р. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года