25RS0004-01-2023-000239-15
Дело № 2-1203/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Владивостока о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратились с иском в суд к администрации г.Владивостока о признании его права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> указывая, что по договору на передачу квартир(домов) в собственность граждан <номер> от <дата> он и ФИО2, с которой он проживал в гражданском браке, получили в общую совместную собственность указанную квартиру. Право собственности обоих было зарегистрировано в ЕГРН. <дата> ФИО2 умерла после продолжительного онкологического заболевания. Завещания не оставила, в наследство после ее смерти никто не вступал, так как наследников у умершей не было. После смерти ФИО2 истец, являясь сособственником, продолжал проживать в квартире, пользовался всем имуществом, в том числе долей умершей ФИО2, открыто и непрерывно, оплачивал в полном объеме коммунальные платежи, содержал имущество в надлежащем состоянии. Никаких претензий по поводу его владения долей умершей ни от кого, в том числе и от ответчика не поступало. Споров в отношении его владения квартирой не заявлялось. Иных лиц, оспаривающих права истца нет, обременения на спорной части квартиры отсутствуют. Со ссылкой на ст.ст.12,218,234, 145 ГК РФ просил признать за ним право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования: просит суд определить равные доли ФИО1 и ФИО2 в зарегистрированной общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у каждого. Признать его право собственности на <данные изъяты> доли, принадлежавшую ФИО2 в праве собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.
В связи с отсутствием возражений ответчика, суд после принятия уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, продолжил судебное заседание.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска и письменных пояснений. Также истец поддержал свои пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях. Пояснил, что после смерти ФИО2 он постоянно проживал в этой квартире, оплачивал квартиру, но старые квитанции не сохранились за давностью, с регистрации снялся временно, так как нужно было оформить опеку над родственницей супруги, и для этого нужна была их прописка по месту жительства ребенка, по иным адресам не проживал.
В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях. Пояснила, что для признания права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие совокупности условий, предусмотренных ст.234 ГК РФ. Истец знал об отсутствии у него права собственности на часть квартиры, принадлежащую умершей ФИО2. В данном случае отсутствуют доказательства непрерывности владения в течение установленного срока и непрерывного его проживания в квартире в указанный период. Поскольку за принятием наследства после умершей ФИО2 наследники не обращались, имущество является выморочным. Просила в иске отказать.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что является соседкой истца по квартире, в которой проживает около 11 лет постоянно. В течение этого времени ФИО1 с перерывами на морские рейсы проживал в своей квартире, в которой делал ремонт, оплачивает квитанции.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что является женой истца с <дата>, но была знакома с ним и ФИО2 до смерти последней, с которой вместе работала и дружила. Со слов ФИО2 знает, что она собиралась оформить на ФИО1 завещание, так как у нее было онкологическое заболевание. ФИО1 постоянно проживал по этому адресу, а с <дата> они живут в этой квартире вместе. После оформления опеки над родственницей она периодически жила в <дата>, истец ездил к ней, так как нужно было помогать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст. 234 ГК РФ).
По смыслу положений ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений ч.4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.
Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Из материалов дела следует, что право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру <адрес> зарегистрировано в ЕГРН <дата> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан <номер> от <дата>(л.д.<номер>)
Согласно копии материалов приватизационного дела, полученных из МКУ «АПМЗН», на момент приватизации в квартире были зарегистрированы: наниматель ФИО2 – с <дата> и ФИО1 – с <дата>.(л.д.<номер>)
Согласно справке о смерти, выданной специализированным отделом ЗАГС администрации г.Владивостока от <дата>, ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата>, а/з <номер> от <дата>.(л.д.<номер>)
Согласно сведениям официального сайта «Реестр наследственных дел» (<данные изъяты>) наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.
В материалы дела представлены справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и содержания жилья за период с <дата> по <дата> год по лицевому счету <номер> в котором собственниками указаны ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес>, а также квитанции об оплате коммунальных платежей за период с <дата>, чеки на покупку строительных материалов на указанный адрес за <дата>.
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.11.2020 № 48-II «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 17.09.2019 N 78-КГ19-29, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, от 02.06.2020 N 4-КГ20-16 и др.).
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Суд, анализируя, представленные истцом в обоснование своих требований доказательства: квитанции об оплате коммунальных услуг, показания свидетелей, сведения о его фактическом проживании по указанному адресу с <дата>, приходит к выводу, что в его действиях отсутствуют признаки противоправности при вступлении во владение долей умершей ФИО2.
Материалами дела подтверждается, что истец открыто владел всей квартирой в течение установленного законом срока, являясь одним из титульных собственников, нес расходы на содержание имущества, права третьих лиц не нарушены, так как наследники после умершей ФИО2 не установлены, с иском о признании имущества выморочным ответчик в течение всего срока его владения имуществом не обращался.
Рассматривая требования об определении размера долей в праве общей совместной собственности на квартиру, определенной при оформлении прав в порядке приватизации, суд приходит к выводу
Согласно статье 2 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу п.3 ст.244 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Тот факт, что при жизни ФИО2 не заключила с ФИО1 соглашение об определении размера долей в праве общей собственности не свидетельствует о невозможности их определения в порядке ст.245 ГК РФ.
Таким образом, суд полагает, что требования истца об определении размера долей, принадлежащих ему и умершей ФИО2 в равных частях обоснованы.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения уточненных исковых требований об определении размера долей и о признании за ФИО1 права собственности на долю умершей ФИО2 в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить доли ФИО1 и ФИО2 ИвА. в зарегистрированной общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равными по <данные изъяты> доле у каждого.
Признать право собственности ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на <данные изъяты> доли, принадлежавшую ФИО2 ИвА., в праве собственности на квартиру, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2023.
Судья О.А.Власова