УИД 35RS0001-01-2025-006816-13
Дело № 2-5333/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кубановой М.А.,
с участием:
представителя истца К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», по измененным исковым требованиям просит о признании соглашения о выборе формы страхового возмещения от 30 октября 2024 года незаключенным, взыскании материального ущерба в размере 98 400 рублей, расходов на оценку в размере 9500 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2500 рублей, услуг представителя и юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовых услуг в размере 215 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штрафа по закону об ОСАГО, указав в обоснование, что 13 октября 2024 года у <адрес> в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль Hyundai государственный регистрационный знак №, страховой случай ответчиком не урегулирован.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени разбирательства извещена по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, ее представитель по доверенности К. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что соглашение о выборе формы страхового возмещения от 30 октября 2024 года является незаключенным, поскольку в нем не определена сумма страхового возмещения, ссылается на положения статьи 432 ГК РФ.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в представленном ранее отзыве исковые требования не признал, указав на заключение между сторонами соглашения о страховой выплате от 30 октября 2024 года и выплату страхового возмещения в денежной форме.
Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
13 октября 2024 года у <адрес> по вине Й., управлявшего автомобилем Skoda государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Hyundai государственный регистрационный знак № под управлением собственника, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда 30 октября 2024 года поступило заявление потерпевшей о страховом случае. В тот же день между страховщиком и потерпевшей заключено соглашение о страховой выплате, по условиям которого расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий в соответствии с Положением о единой методике, выплата страхового возмещения будет произведена перечислением на банковский счет (л.д.73).
Согласно полученному страховщиком экспертному заключению от 30 октября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 72 337 руб.94 коп. без учета износа и 52 100 рублей с учетом износа.
Восстановительный ремонт автомобиля истца страховщиком организован не был, 14 ноября 2024 года потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 52 100 рублей.
Претензия потерпевшей страховщиком оставлена без удовлетворения, финансовым уполномоченным обращение потерпевшей не рассматривалось.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно подпункту ж) пункта 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты.
Как следует из разъяснения, данного в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ) – пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31.
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) – пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31.
В обоснование исковых требований о признании соглашения незаключенным представитель истца ссылается на положения статьи 432 ГК РФ, поскольку при подписании соглашения не была определена сумма страховой выплаты.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
ФИО1 приняла 14 ноября 2024 года выплаченное страховое возмещение в размере 52 100 рублей, указанная сумма страхового возмещения учтена при определении цены как первоначального, так и измененного иска, в связи с чем исковые требования о признании соглашения о выборе формы страхового возмещения от 30 октября 2024 года незаключенным удовлетворению не подлежат.
В ходе рассмотрения дела представителем истца 25 ноября 2025 года представлено экспертное заключение № ОСАГО экспертов-техников Ц. и У., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 147 072 рубля без учета износа и 90 444 рубля с учетом износа.
Указанное заключение ответчиком не оспорено и не опровергнуто.
Страховщик должен был выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 90 444 рубля, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение 38 344 рубля (90444-52100).
Заключенное между потерпевшей и страховщиком соглашение о страховой выплате от 30 октября 2024 года недействительным не признано, предусматривает страховую выплату в денежной форме, в связи с чем исковые требования о взыскании со страховщика убытков в размере 98 400 рублей удовлетворению не подлежат.
Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.
Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшей перенесенные нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В силу статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф (38344/2).
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 9500 рублей расходы на оценку (5000+4500), 215 рублей почтовые расходы на направление обращения финансовому уполномоченному, 30 000 рублей на оплату юридических услуг и услуг представителя.
Чрезмерности понесенных расходов на юридические услуги и услуги представителя суд не усматривает.
Понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежащим оценке, в размере 15 475 руб.93 коп. (39715*38344/98400).
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).
Расходы ФИО1 2500 рублей на оформление нотариально удостоверенной доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана не только для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (4000 рублей по требованию, подлежащему оценке, и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» < > в пользу ФИО1 (< >) 38 344 рубля страховое возмещение, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 15 475 руб.93 коп. судебные издержки, 19 172 рубля штраф.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 7000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2025 года.