Дело № 2-5691/2022

УИД 66RS0003-01-2022-004419-67

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Умновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что *** между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ***2 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей на срок до *** под 28 % годовых. Банк ВТБ24 (ЗАО) надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, в тоже время ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. *** между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ООО «УК «Траст» заключен договор уступки прав требования ***ДРВ, по которому Банк ВТБ24 (ЗАО) уступает ООО «УК Траст» требования, принадлежащие Банк ВТБ24 (ЗАО) к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту передачи прав требований, истцу переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору на сумму задолженности в размере 266982,56 руб., суммы задолженности по процентам 117274,36 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 384256 руб. 92 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 266982,56 руб., задолженность по процентам - 117274,36 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7042,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок. От представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ***, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

*** между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «УК «Траст» заключен договор уступки прав требования ***ДРВ, по которому Банк ВТБ24 (ЗАО) уступает ООО «УК Траст» требования, принадлежащие Банк ВТБ24 (ЗАО) к ответчику в сумме задолженности по основному долгу в размере 266982,56 руб., сумму задолженности по процентам 117274,36 руб.

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

В силу ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона) (часть 2). Ограничения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, не применяются в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в случае перехода к ним права требования к должнику (часть 3).

Так, административный регламент предоставления Федеральной службой судебных приставов государственной услуги по включению сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - Административный регламент), устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по включению сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между должностными лицами территориальных органов ФССП России и заявителями при предоставлении государственной услуги.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой (часть 1). Информация о включении юридического лица в государственный реестр размещается на официальном сайте такого юридического лица в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 9).

Таким образом, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Кроме того, ООО «Управляющая компания ТРАСТ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ООО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей на срок до *** под 28 % годовых.

Договор заключен на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита, Уведомления о полной стоимости кредита, графика платежей, письменного кредитного договора.

Выдача заемщику кредита в размере 800 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы основного долга и уплате процентов, последний платеж произведен ***, после указанного срока не погашал сумму долга и процентов.

Между тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов следует, что истец, являясь правопреемником, *** обратился к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. *** мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1656/2021.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, после состоявшегося досрочного погашения задолженности *** в размере 446345,32 руб., кредитором был уменьшен срок возврата кредита при оставлении первоначального размера ежемесячного платежа.

Кроме того, начисление процентов на сумму долга в расчете задолженности производится до ***.

Принимая во внимание частичное досрочное погашение задолженности, расчет и график истца по состоянию на *** (дата обращения на мировой участок), срок исковой давности истек по всем платежам до июня 2018 года.

Таким образом, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам от ***, ***, ***, *** на общую сумму 113218,12 руб., согласно расчету, представленного истцом.

Судебный приказ был отменен ***. В течение времени с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты его отмены течение срока исковой давности приостановлено, в соответствии со ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, по ежемесячным платежам, по которым на дату обращения за судебным приказом не истекли сроки исковой давности (от ***, ***, ***, *** на общую сумму 113218,12 руб.), неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев – она удлиняется до шести месяцев, и для всех этих платежей последний день срока исковой давности составляет ***.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов настоящего дела следует, что с настоящим иском ООО «УК «Траст» обратилось в суд ***, исковое заявление направлено заказным письмом с уведомлением ***, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Ю.В. Глушкова