УИД 77RS0015-02-2022-009330-87

Дело № 2-6237/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

С участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6237/22 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Люблино» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Люблино» о защите прав потребителей, в котором просит обязать списать задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма в связи с его отсутствием, применив срок исковой давности, опровергнуть и не распространять сведения о долге, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчиком постоянно выставляются долговые квитанции по оплате ЖКУ за период с августа по октябрь 2017 года на сумму сумма Однако задолженность за указанный период отсутствует, так как имеются все квитанции по оплате. Кроме того, согласно ст. 196 ГК РФ ответчиком пропущен срок исковой давности за спорный период. Неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере сумма, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Люблино» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 1 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждан и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу указания ст. 4 указанного Федерального закона оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из доводов истца, подтверждается письменными материалами дела, в целях оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, истцом через услуги ООО «Миндаль» и ООО «Янтарь» оплачены денежные средства по ЕПД за август, сентябрь, октябрь 2017 г. в общей сумме сумма

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что данные денежные средств ООО «Миндаль» и ООО «Янтарь» на расчетный счет получателя ГБУ адрес Люблино» не поступали, что подтверждается актом выверки расчетов с потребителем за указанный период.

Кроме того, факта заключения договора между оператором по приему платежей - ООО «Миндаль», ООО «Янтарь», и ГБУ адрес Люблино» в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика за факт незачисления спорных денежных средств у суда не имеется.

Исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчета коммунальных платежей, поскольку сведений о поступлении спорных денежных средств на счет ответчика, перечисленных истцом посредством услуг платежного агента, не имеется.

По мнению истца, задолженность за спорный период, подлежит списанию в связи с истечением срока исковой давности для предъявления в суд соответствующих требований ответчиком.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок.

Таким образом, заявление истца о пропуске ответчиком давностного срок влечет для него правовые последствия в рамках спора о взыскании задолженности за спорный период.

В данном случае ни гражданским, ни жилищным законодательством Российской Федерации, ни отдельными Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации признавать задолженность потребителя, которая образовалась за пределами срока исковой давности безнадежной ко взысканию, списывать ее и не указывать в платежном документе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по списанию долга, произведении перерасчета.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, опровержении и не распространении требований о долге, являются производными от основных требований, и вытекают из факта нарушения прав потребителя действиями ответчика, которого в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес Люблино» о защите прав потребителей -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Максимовских Н.Ю.