№ 2-2590/2025

64RS0047-01-2025-003803-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.

при секретаре судебного заседания Афашоковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.

В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что тем, что 21 октября 2020 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО6 денежные средства в размере 110 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Заключенный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования и был подписан заемщиком с помощью использования аналога собственноручной подписи с использованием сервисов «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Заявление на подключение к программе страхования жизни в рамках указанного кредитного договора истец не подавал. По состоянию на 09 июня 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 55 000 руб. 53 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 070 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 44 922 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 2 руб. ФИО7 умер 28.05.2024 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области задолженность по кредитному договору в размере 55 000 руб. 53 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. В ходе рассмотрения гражданского дела по существу в качестве соответчика привлечен наследник должника – ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя ответчика – Территориального управления Росимущества в Саратовской области поступили письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2020 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования. По условиям договора размер кредита составляет 110 000 руб. 00 коп., процентная ставка 19,9% годовых, срок кредитования 60 мес.

Заемщик ФИО2 был ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями кредитования Тарифами Банка и принял на себя обязательства их выполнять.

Однако заемщиком ФИО2 нарушались условия кредитного договора по ежемесячному внесению платежей в счет погашения задолженности.

Исходя из п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты в размере 19,9% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по состоянию на 09 июня 2025 года в размере 55 000 руб. 53 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 070 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 44 922 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 2 руб.В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора Банку стало известно о смерти заемщика ФИО2 28 мая 2024 г., что подтверждается свидетельством о смерти № от 13 мая 2024 г.

Судом установлено, что сын наследодателя ФИО1 вступил в наследство после смерти ФИО2

Наследство, на которое выданы указанные свидетельства о праве на наследство по закону, состоит квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой значительно превышает сумму задолженности.

Расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Стоимость наследственного имущества наследником не оспаривалась.

С учетом вышеизложенного, к ФИО1 как единственному лицу, принявшему наследство, в силу приведенных положений закона перешли долги наследодателя, размер которых не превышает общий размер наследованного имущества, что свидетельствует о праве ПАО «Сбербанк России» требовать от него погашения имеющейся по кредитному договору задолженности, в пределах наследственной массы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2020 г. в размере 55 000 руб. 53 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от 25 июня 2025 г., истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца в подлежит взыскать государственная пошлина в размере 4 000 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в порядке наследования с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 21 октября 2020 г. № в размере 55 000 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья И.В. Лаврова