Решение по делу № 2-10568/2024 от 06.05.2025

УИД: 50RS0039-01-2024-017172-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Коробковой Н.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-794/25 по иску ФИО5 к ООО «Рам Вилла» о защите прав потребителей, возмещении убытков,

установил:

ФИО5, обратился в суд с иском в котором указал, что <дата> г. между ним и ООО «Рам Вилла» был заключен договор подряда <номер> на выполнение строительных работ, в соответствие с которым ООО «Рам Вилла» в качестве подрядчика приняло на себя обязательство по строительству малоэтажного жилого дома на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>, д. Марьина Гора, кадастровый <номер>, а истец(заказчик) приняло обязательство оплатить строительство на условиях, предусмотренных договором. Общая сумма договора составила 5 470 044руб.88коп. (включая стоимость работ, материалов, аренды техники и транспортные расходы)., которая оплачена истцом в полном объеме. Срок окончания строительства - <дата> Окончательный акт приема-передачи результата выполненных сторон сторонами не подписан. <дата>. по инициативе истца был проведен осмотр объекта строительства с привлечением специалиста в области строительно-технической экспертизы. Осмотром были выявлены деформационных изменений конструкции дома. <дата> истец обратился с претензией к ответчику, указав на наличие значительных дефектов выполненных работ и необходимость проведения соответствующей экспертизы. Ответчик в ответе от <дата> ответчик предложил частичное устранение недостатков. В рамках рассмотрения Раменским горсудом МО гражданского дела <номер> от <дата> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которой была установлена стоимость работ по устранению недостатков составившая 917 841,62 руб. В связи с уклонением ответчика от разрешения возникшего спора и наступлением холодного времени года, истец с целью сохранности дома, выявления и устранения недостатков работ был вынужден прибегнуть к помощи сторонних подрядчиков, а именно: - проведение экспертизы строения и подготовку проверочного расчета на основании договора <номер> от <дата> – 85 000руб.; выполнение инженерно-геологических изысканий на основании договора <номер> от <дата> (были необходимы для экспертизы строения) - 35 000руб.; проведение работ по укреплению грунтов на основании договора <номер> от <дата> - 750 000руб.; проведение работ по укреплению фундамента дома на основании договора <номер> от <дата> -150 000,00 руб.; проведение работ по расшивке, запениванию стыков пеноблока внешних стен, выравнивание межкомнатных перегородок второго этажа, усиление дверных проемов на основании договора <номер> от <дата> - 384 000руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы в счет возмещения убытков. Кроме этого истец также осуществил переплату по договору подряда в сумме 86 472,04руб. Как следует из п. 21 приложения <номер> дополнительного соглашения к договору <номер> от <дата> ответчик взял на себя обязательство вернуть указанную переплату, однако осуществил возврат лишь <дата> Просит суд взыскать проценты за пользование этими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20 958,21руб. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя»./Т.2 л.д.76-80/

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения в которых просил отказать в иске в полном объеме, просил уменьшить штраф../т.2 л.д.55-64/

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, материалы приобщенного гражданского дела <номер>, суд приходит к следующим выводам.

02.10.2022г. между ФИО5 и ООО «Рам Вилла» был заключен договор подряда <номер> на выполнение строительных работ, в соответствие с которым ООО «Рам Вилла» в качестве подрядчика приняло на себя обязательство по строительству малоэтажного жилого дома на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, а истец(заказчик) приняло обязательство оплатить строительство на условиях, предусмотренных договором. Общая сумма договора составила 5 470 044руб.88коп. (включая стоимость работ, материалов, аренды техники и транспортные расходы), которая оплачена истцом в полном объеме. Срок окончания строительства - <дата>

Окончательный акт приема-передачи результата выполненных сторон сторонами не подписан. 24.06.2023г. по инициативе истца был проведен осмотр объекта строительства с привлечением специалиста в области строительно-технической экспертизы.

Как усматривается из акта осмотра <номер> от <дата>, в ходе визуально-инструментального осмотра возведенного двухэтажного индивидуального дома были выявлены следующие дефекты:

- на монолитных частях фундамента присутствуют неуплотненные места бетонной смеси, каверны и раковины. Данный дефект является значительным;

- на ребрах жесткости выявлены раскрытые трещины; дефект значительный, неустранимый. Данные трещины продолжаются над проемами по одной оси, что свидетельствует о наличии динамики просадки угла здания;

песчаная подушка вокруг фундамента, а соответственно и под фундаментом, не уплотнена должным образом. Дефект значительный неустранимый;

кладка стен выполнена с грубыми нарушениями технологии строительства, а также требований производителей автоклавного газобетона;

на стенах присутствуют вертикальные отклонения более 20 мм на 2 метра по вертикали;

отсутствие цепной перевязки при производстве кладки;

недостаточное опирание блока над дверными проемами;

незаполненные кладочные швы (вертикальные и горизонтальные);

- отсутствие деформационного зазора между перегородками и плитой перекрытия.

На основании проведенного осмотра специалист пришел к выводу о наличии деформационных изменений конструкции дома, что относится к предаварийному состоянию, и необходимости разработки мероприятия по стабилизации конструкций.

<дата> ФИО5 обратился с претензией к ответчику, указав на наличие значительных дефектов выполненных работ и необходимость проведения соответствующей экспертизы.

Из ответа от <дата> следует, что ответчик предложил частичное устранение недостатков.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ)

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно использует

В соответствии со ст.723 ч.1 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Проведенной в рамках рассматриваемого спора строительно-технической экспертизой было установлено, что строительные материалы, конструкции и выполненные строительные работы не соответствуют условиям договора подряда <номер> от <дата> и проектной документации. Не была соблюдена технология выполнения работ и применение строительных материалов. Выявлены недостатки и дефекты; выявленные недостатки соответствуют недостаткам, отраженным в акте осмотра <номер> от <дата> и заключении специалиста <номер> от <дата>, выполненные ООО «ЭЦ Надзор Про»; выявленные недостатки влияют на возможность использования объекта строительства, безопасность, прочность, устойчивость. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков составляет 917 841,62 руб.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда. Экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Положения части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Из приведенной правовой нормы следует, что при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права, в том числе он вправе своими силами или с привлечением третьих лиц устранить такие недостатки, потребовав у подрядчика возмещения расходов, понесенных на их устранение. К правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В отличие от положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами либо воспользоваться другими способами защиты прав, предусмотренными пунктом 1 данной статьи по своему усмотрению, независимо от того, предусмотрено ли договором иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Таким образом, установив наличие недостатков выполненных работ, суд приходит к выводу, о праве истца требовать стоимости их устранения. Причем данное право истец может реализовать вне зависимости от того, была ли предоставлена подрядчику возможность устранить их своими силами.

В силу разъяснений, содержащихся в первом и втором абзацах пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 1 того же Постановления Пленума указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд считает убытками истца стоимость работ и материалов по устранению недостатков выявленных при строительстве жилого дома в размере 917 841,62 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд не считает убыткам истца расходы по выполнению инженерно-геологических изысканий на основании договора <номер> от <дата> в размере 35 000руб.; расходы по проведение работ по укреплению грунтов на основании договора <номер> от <дата> в сумме 750 000руб.; расходы по проведению работ по укреплению фундамента дома на основании договора <номер> от <дата> в размере 150 000руб.; расходы по проведению работ по расшивке, запениванию стыков пеноблока внешних стен, выравнивание межкомнатных перегородок второго этажа, усиление дверных проемов на основании договора <номер> от <дата> в размере 384 000руб., поскольку данные работы не были предусмотрены договор подряда <номер> от 02.10.2022г. и не связаны с некачественным выполнением работ ответчиком по договору подряда.

Как следует из п. 21 дополнительного соглашения от <дата> к договору подряда <номер> от <дата> истец осуществил переплату по договору подряда в сумме 86 472,04руб. Ответчик обязался эту сумму возвратить истцу. Дата возврата сторонами не определялась. /т.1 л.д.52/ ответчик взял на себя обязательство вернуть указанную переплату. Ответчик осуществил возврат <дата>.

Претензия о возврате денежных средств была истцом направлена ответчику <дата> /т. 1 л.д. 183/.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" определено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 25 определяет, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из приведенной совокупности правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций следует, что юридическое лицо несет ответственность за неполучение юридически значимых сообщений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и такие сообщения считаются доставленными по адресу, указанному в ЕГРЮЛ даже в том случае, если адресат их фактически не получил.

Утверждения ответчика о том, что Почтой России не предпринимались попытки вручения требования истца о возврате денежных средств являются несостоятельными, т.к. истец не несет ответственность за действия третьих лиц в данном случае.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Требование было возвращено истцу с <дата> следовательно с этого времени следует исчислять срок начисления процентов по ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов:

Сумма долга - 86 472рыб

Период начисления процентов:

с <дата> по <дата> (497 дн.) период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

<дата> – <дата>

365

923,95

<дата> – <дата>

365

1 741,29

<дата> – <дата>

365

530,68

<дата> – <дата>

210

366

7 938,41

<дата> – <дата>

366

2 083,83

<дата> – <дата>

366

1 885,37

<дата> – <дата>

366

3 224,98

<дата> – <дата>

365

1 890,54

Всего: 20 219,05руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, то в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит выводу о законности требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд находит размер требуемой истицей компенсации морального вреда завышенной и с учетом характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины ответчика, с соблюдением принципов разумности определяет ее в размере 70 000руб., руб.

Согласно ч.6 ст. 13 поименованного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку продавцом не были удовлетворены в добровольном порядке законные требования потребителя, размер штрафа с учетом статьи 333 ГК РФ в размере 380 0000руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Суд полагает, что в пользу истца следует взыскать расходы на проведение экспертизы строения и подготовку проверочного расчета на основании договора <номер> от <дата> - 85 000руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рам Вилла» в пользу ФИО5 стоимость работ по устранению недостатков работ, произведенных по договору <номер> от <дата> в размере – 917 841руб.62коп., в счет компенсации затрат, понесенных истцом на проведение экспертизы строения и подготовку проверочного расчета на основании договора <номер> от <дата> 85 000руб., в счет компенсации морального вреда 70 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20 219руб.05коп., штраф 380 000руб., расходы по оплате госпошлины 15 083руб., а всего взыскать 1 467 924руб.81коп.

В удовлетворении требований о взыскании ООО «Рам Вилла» в пользу ФИО5 компенсацию затрат на выполнение инженерно-геологических изысканий на основании договора <номер> от <дата>, в размере 35 000руб., компенсацию затрат, понесенных истцом на проведение работ по укреплению грунтов на основании договора <номер> от <дата>, в размере 750 000,00 руб. компенсации затрат на проведение работ по укреплению фундамента дома на основании договора <номер> от <дата>, в размере 150 000,00 руб., компенсации затрат, понесенных истцом на проведение работ на основании договора <номер> от <дата>, в размере 384 000руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>