Копия
Дело № 2-391/22
(24RS0007-01-2022-000447-17)
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Максимовой О.В.,
при секретаре Булатовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.08.2022 года за № 24 АА 5104487,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Частному профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Частному профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр» (далее по тексту – ЧПОУ «Учебный центр») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя свои требования тем, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от 12.05.2021 года установлен факт трудовых отношений истца в ЧПОУ «Учебный центр» с 17.08.2018 года. 22.07.2021 года истец был уволен. За период работы у ответчика истец не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, не использованные дни отпуска в размере 216 дней ответчиком компенсированы не были. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 217 056,24 рублей, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29 049,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО2 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ, представил письменные объяснения, согласно которым продолжительность его ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 72 дня (56 дней – ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск (ст. 334 ТК РФ), 16 дней – дополнительный отпуск (ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»)).
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.08.2022 года за № 24 АА 5104487, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменные возражения на отзыв на исковое заявление ответчика, где указала, что решением суда от 12.05.2021 года установлено, что отпуск истцу не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск указанным решением взыскана не была. Истец был уволен 22.07.2021 года, в этот же день ответчик был обязан произвести выплату всех сумм, причитающихся истцу при увольнении, в том числе, компенсацию за неиспользованный отпуск, чего сделано не было, тем самым, срок исковой давности по спору заканчивается 22.07.2022 года. Истец обратился с настоящим иском в суд 17.03.2022 года, то есть в установленные законом сроки.
Ответчик ЧПОУ «Учебный центр» в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотрение дела слушанием отложить по причине невозможности явки его представителя – директора ФИО3 в связи с ее нетрудоспособностью.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
В соответствии с действующим законодательством, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела судом в разумный срок. Граждане, организации обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом недопустимо. При злоупотреблении правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Суд обязан принять меры к рассмотрению дела в разумный срок, в том числе посредством оценки действий участников процесса с позиций добросовестности, разумности, наличию либо отсутствию злоупотреблений правами при обращении с заявлениями и ходатайствами, которые влекут отложение рассмотрение дела.
Принимая во внимание изложенное, учитывая продолжительность судебного разбирательства, то, что ответчик является юридическим лицом, в связи с чем, ссылки на невозможность рассмотрения дела по причине неявки представителя – директора по причине его нетрудоспособности являются необоснованными, суд находит ходатайство директора ЧПОУ «Учебный центр» об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению.
Ранее в судебных заседаниях представитель ЧПОУ «Учебный центр», директор ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что с 16.02.2020 года истец фактически не исполнял свои обязанности, в 2021 году проработал 1 день, в отпуске не был, так как работал по гражданско-правовым договорам, имея при этом постоянное место работы в АО «Краслес», поддержала все изложенное в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому задолженность по выплате заработной платы и иных выплатах у ответчика перед истцом отсутствует, ФИО2 произведена выплата 146 187,28 рублей (по решению суда) и 1 581,80 рубль – заработная плата за май 2021 года. Трудовой договор с истцом расторгнут 22.07.2021 года. Неоднократно обращаясь в суд, в том числе, с требованиями о восстановлении на работе, истец требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не заявлял, тем самым, срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, пропущен им без уважительных причин. Просит применить последствия пропуска срока обращения в суд, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи, полагая, что не явившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса РФ).
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (статья 20 Трудового кодекса РФ).
На основании ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 1 ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Богучанский район Красноярского края согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому Постановлением Совмина СССР №1029 от 10 ноября 1967 года, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О некоммерческих организациях" частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
ЧПОУ «Учебный центр» является некоммерческой организацией, частным профессиональным образовательным учреждением, по типу – профессиональная образовательная организация, реализующая основные программы профессионального обучения – программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих, находится по адресу: <...>, создано с целью осуществления образовательного процесса (п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 2.1 Устава).
Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 12.05.2021 года постановлено:
Установить факт трудовых отношений ФИО2 с Частным профессиональным образовательным учреждением «Учебный центр» в должности преподавателя и мастера производственного обучения по вождению с 17 августа 2018 года;
Признать незаконным увольнение ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 31.01.2020 года;
Восстановить ФИО2 в должности преподавателя и мастера производственного обучения по вождению в Частном профессиональном образовательном учреждением «Учебный центр» с 01 января 2021 года, обязав заключить письменный трудовой договор;
Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр» в пользу ФИО2 141 187 рублей 28 копеек – средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 февраля 2020 года по 07 августа 2020 года, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего 146 187 рублей 28 копеек;
Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 324 рублей.
Указанное решение суда вступило в законную силу 16.06.2021 года.
Во исполнение указанного решения суда, приказом ЧПОУ «Учебный центр» от 13 мая 2021 года № 04-лс ФИО2 был восстановлен с 13 мая 2021 года в должности преподавателя на 1 ставку, в должности мастера производственного обучения по вождению на 0,5 ставки.
Приказом ЧПОУ «Учебный центр» от 22 июня 2021 года № 09-лс были внесены изменения в приказ от 13 мая 2021 года № 04-лс, приказ изложен в следующей редакции: заключить трудовой договор с ФИО2 по основному месту работы в должности преподавателя на 1 ставку, по совместительству в должности мастера производственного обучения по вождению на 0,5 ставки с 17 августа 2018 года; отменить приказ от 31 января 2020 года об увольнении ФИО2, восстановить на работе.
ЧПОУ «Учебный центр» был составлен и подписан трудовой договор с преподавателем от 13 мая 2021 года, в соответствии с которым ФИО2 обязуется выполнять обязанности по должности преподавателя учебных предметов «устройство и техническое обслуживание транспортных средств категории «В» как объектов управления», «устройство и техническое обслуживание транспортных средств категории «С» как объектов управления» на 1 ставку по адресу: <...> (п. 1.1); работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу, выходные дни – суббота, воскресенье, время начала рабочего дня 09 часов 00 минут, окончания рабочего дня 17 часов 12 минут, время отдыха с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (п. 4.2).
Также ответчиком составлен и подписан трудовой договор с мастером производственного обучения от 13 мая 2021 года, в соответствии с которым ФИО2 принят на 0,5 ставки (п.1.1); работа является внутренним совместительством (п. 1.2); работнику установлена рабочая неделя 18 часов, режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка (п.п. 5.1, 5.2).
Указанные трудовые договоры работодателем были направлены истцу, однако им подписаны не были, к работе истец не приступил.
Приказами от 22 июля 2021 года №№ 11-лс, 12-лс трудовые договоры с ФИО2 были расторгнуты в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 22.02.2022 года, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Частному профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты листка нетрудоспособности и заработной платы отказано.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ФИО2 ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка в период трудовой деятельности в ЧПОУ «Учебный центр» с 17.08.2018 года по 22.07.2021 года не предоставлялся.
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 334 ТК РФ педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно разделу III Постановления Правительства РФ от 14.05.2015 N 466 (ред. от 07.04.2017) "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" педагогические работники, должности которых указаны в разделе I номенклатуры должностей, за исключением должностей педагогических работников, указанных в пункте 5 настоящего раздела, имеют право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск в размере 56 календарных дней.
Разделом I Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 N 678, действующим до 02.03.2022 года, мастер производственного обучения и преподаватель отнесены к должностям иных педагогических работников.
В соответствии с частью первой статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней.
С учетом вышеизложенного, продолжительность ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка истца, занимавшего должности мастера производственного обучения и преподавателя в профессиональной образовательной организации, составляет 72 дня (56 дней + 16 дней).
Частью третьей статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, в частности, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).
Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При этом, признание увольнения незаконным и восстановление на работе влечет за собой восстановление в полном объеме трудовых прав работника, в том числе права на отпуск.
Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.
Положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2018 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других" признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.
Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного с 3 октября 2016 г. частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
Поскольку истец был уволен 22.07.2021 года, то с учетом даты обращения в суд 17.03.2022 года, суд считает, что истцом, вопреки доводам ответчика, не пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав в рамках заявленных требований.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
Аналогичные положения содержатся и в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее Положение).
Таким образом, расчетным периодом для исчисления суммы компенсации за неиспользованный отпуск являются последние 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором работник увольняется (абз. 2 п. 4 Положения о среднем заработке).
В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (п. 6 Положения). В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (п. 7 Положения). В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) (п. 8 Положения). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п. 9 Положения).
При этом порядок определения среднего дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определен в п. 10 указанного Положения, и он исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3), а в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах, при этом количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Поскольку отпуск истцу в период осуществления трудовой деятельности в ЧПОУ «Учебный центр» не предоставлялся, им правомерно заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно материалам дела, справкам по форме 2-НДФЛ в марте-декабре 2020 года, январе, феврале, марте, апреле 2021 года рабочих дней истец не имел, равно как и заработной платы, в январе, феврале 2020 года, апреле-декабре 2019 года заработная плата, при полной отработки рабочего времени, истца составила 43 668 рублей и 270 600 рублей, соответственно, в мае 2021 года (1 рабочий день) – 1 581,80 рубль. Общая сумма заработной платы за 12 месяцев предшествующих увольнению, в которых истец фактически исполнял свои трудовые обязанности, составила 315 849,80 рублей.
Соответственно среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит 977,12 рублей из расчета: 315 849,80 рублей/((29,3 х 11 месяцев) + 29,3/31 х 1 (отработанный день в мае 2021 года)).
Неиспользованный отпуск истца при увольнении равен 211 календарным дням, сумма компенсации должна была составить 206 172,32 рубля из расчета: 977,12 х 211, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Поскольку судом установлен факт наличия непогашенной задолженности по оплате труда, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.
Сумма компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с учетом периода просрочки, определенного истцом (17 марта 2022 года) составит 27 592,73 рубля из расчета:
206 172,32 рубля х 3 дня (с 23.07.2021 года по 25.07.2021 года) х 1/150 х 5,5 % +
206 172,32 рубля х 49 дней (с 26.07.2021 года по 12.09.2021 года) х 1/150 х 6,5 % +
206 172,32 рубля х 42 дня (с 13.09.2021 года по 24.10.2021 года) х 1/150 х 6,75 % +
206 172,32 рубля х 56 дней (с 25.10.2021 года по 19.12.2021 года) х 1/150 х 7,5 % +
206 172,32 рубля х 56 дней (с 20.12.2021 года по 13.02.2022 года) х 1/150 х 8,5 % +
206 172,32 рубля х 14 дней (с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года) х 1/150 х 9,5 % +
206 172,32 рубля х 18 дней (с 28.02.2022 года по 17.03.2022 года) х 1/150 х 20 %.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами трудового кодекса РФ" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что неправомерными действиями ЧПОУ «Учебный центр» по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск были нарушены трудовые права истца, учитывая длительность нарушения его трудовых прав, необходимость разрешать спор в судебном порядке, в связи с чем, ФИО2 испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины работодателя, степени нравственных страданий истца, его личных особенностей, возраста истца, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него иждивенцев, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЧПОУ «Учебный центр» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ЧПОУ «Учебный центр» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 838 рублей, в силу ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр», ОГРН <***>, адрес: <...>, в пользу ФИО2 ФИО9 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 206 172 рублей 32 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 592 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 235 765 рублей 05 копеек (двести тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят пять рублей 05 копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 883 рублей 92 копеек, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 456 рублей 63 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей отказать.
Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр», ОГРН <***>, адрес: <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 838 рублей (пять тысяч восемьсот тридцать восемь рублей).
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.В. Максимова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.
Копия верна
Судья Богучанского районного суда
Красноярского края О.В. Максимова