Решение по делу № 2-348/2025 от 26.05.2025 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании сдачи жилого помещения, взыскании судебной неустойки.

Дело № 2-348/2025

51RS0017-01-2025-000325-02

Решение в окончательной форме составлено 26.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Хановой Н.В.

с участием военного прокурора - старшего помощника военного прокурора гарнизона Заозерск ФИО8, представителя органов опеки и попечительства администрации Печенгского муниципального округа ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО1, ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании сдачи жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании сдачи жилого помещения, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указывает, что ФИО3 незаконно удерживает жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное ему на период прохождения военной службы на основании ордера на служебное жилое помещение № от *.*.*.

Согласно имеющимся сведениям ФИО3 на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания (жилищной субсидии) не состоит, жилым помещением (участие в программе по переселению) не обеспечивался.

Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, на основании приказа директора Департамента военного имущества МО РФ от *.*.* №.

Согласно справке формы 9 ответчики зарегистрированы в жилом помещении и проживают в нем, что следует из акта о фактическом проживании, однако, двери никто не открыл.

В адрес ответчиков направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих право проживания в жилом помещении, а также требование, в случае непредставления соответствующих документов о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако ответчики жилое помещение не освободили, документы, подтверждающие право занимать жилое помещение в уполномоченный орган не представили.

Указывает со ссылкой на нормы ЖК РФ и ГК РФ, что у ответчиков отсутствуют права занимать спорное жилое помещение, поскольку факт связи с Министерством обороны не был подтвержден. Считает, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит безосновательный характер, также осуществляется против воли собственника объекта недвижимости, что нарушает право истца на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим им имуществом.

Просит суд признать ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из жилого помещения, обязать ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 освободить жилое помещение в месячный срок, сдав территориальному отделу ФИО13 по акту приема-сдачи указанное жилое помещение, установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» в размере 22 644 рубля 72 копейки за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменные возражения на иск не представили, судебные повестки вернулись отправителю по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель отдела образования администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебном заседании представил заключение, согласно которому считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, переданного ему в установленном порядке Российской Федерацией.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда относится служебное жилое помещение.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после прекращения трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнения со службы нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера на служебное помещение № от *.*.*, в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вселен ФИО3 и члены его семьи (л.д.14).

Согласно справке Ф-9 от *.*.* № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы с *.*.* по настоящее время ФИО3, ФИО1, ФИО4 и с *.*.* на настоящее время ФИО5, ФИО2 (л.д. 128), также указано, что имеется задолженность по квартплате на *.*.* в размере 50 302 рубля 85 копеек (л.д. 136).

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимости у ответчиков не имеется (л.д.53-57).

Приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от *.*.* №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФИО15 ФИО16 (л.д. 8-13).

Согласно акту о фактическом проживании граждан, в жилом помещении объекта жилого фонда Минобороны РФ по адресу <адрес>, на момент осмотра факт проживания ФИО3 и членов его семьи не установлен, двери никто не открыл, на двери висит навесной замок, документов, подтверждающих связь с МО РФ, не представлено (л.д. 16).

*.*.* за исх. № в адрес ответчиков направлены уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право пользования служебным помещением, а также требование об освобождении служебного жилого помещения, в связи с отсутствием права проживания в жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены. Таким образом, в добровольном порядке освободить занимаемое служебное жилое помещение ответчики отказываются, чем нарушают права третьих лиц (военнослужащих) в осуществлении своих законных прав в рамках обеспечения служебными жилыми помещениями, в том числе и помещением, расположенным по адресу: <адрес> (22,23).

Из сведений, предоставленных администрацией Печенгского муниципального округа <адрес> следует, что ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующий в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5, с заявлением о признании их в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращались, на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями на территории Печенгского муниципального округа не состоят (л.д. 143).

Согласно сведениям, предоставленным ФИО17 ответчики на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением не состоят, с заявлением о признании нуждающимися в жилье и принятии на учет не обращались (л.д. 139), что также следует из представленного ответа ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» (л.д. 100).

По сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области, ФИО3, *.*.* года рождения, с *.*.* является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от *.*.* №400-ФЗ.

ФИО10, *.*.* года рождения является получателем страховой пенсии по старости с *.*.* в соответствии со ст. 8 Федерального закона от *.*.* №400-ФЗ (л.д. 125).

Кроме того, по информации начальника пункта отбора на военную службу по контракту следует, что ФИО4 не заключал контракт о прохождении военной службы (л.д. 58).

Согласно записи акта о рождении № от *.*.* и № от *.*.* ФИО4 является отцом несовершеннолетних ФИО2, *.*.* и ФИО5, *.*.* года рождения (л.д. 64,65).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, следует, что жилое помещение закрыто на навесной замок, прикрученный на саморезы к двери и наличнику. Со слов соседа <адрес> ФИО11, в <адрес> давно никто не проживает в связи с этим обследовать жилое помещение не представилось возможным (л.д. 108).

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, с учетом вышеперечисленных норм закона, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования служебной квартирой и находит требования истца в части их признания утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства того, что в настоящее время они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, либо имеют право состоять на таком учете, что предполагает признание их в установленном законом порядке малоимущими, и того, что на них распространяются положения статьи 13 Федерального закона от *.*.* N 189-ФЗ.

Обстоятельств, при которых ответчики не подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений и которые предусмотрены частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации либо относятся к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, на основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По изложенным выше основаниям, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца об обязании ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, требования истца об обязании сдачи спорного жилого помещения по акту приема-сдачи ФИО18 ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку жилое помещение было предоставлено нанимателю ФИО3 соответственно на нем лежит обязанность сдачи жилого помещения по акту-передачи, как нанимателем, что прямо вытекает из пп. «к» п.10 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями".

Разрешая требование истца об установлении судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22 644 рубля 72 копейки за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Суд, признавая обоснованным требование истца о взыскании судебной неустойки, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить к взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере 3 000 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

При этом, поскольку нанимателем жилого помещения является ФИО3, на котором лежит в силу вышеприведенных норм обязанность сдачи служебного жилого помещения, то судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4, не освобожденных от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей по 3 000 рублей с каждого, в местный бюджет с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО1, ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании сдачи жилого помещения, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, *.*.* года рождения, уроженку <адрес> ФИО4, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, *.*.* года рождения, уроженку <адрес>, ФИО5, *.*.* года рождения, уроженца <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 сдать указанное жилое помещение по акту приема-сдачи территориальному отделу «Гаджиевский» филиала «Ленинградский» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 9 000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

В удовлетворении требований к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 об обязании сдачи жилого помещения по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки, отказать.

В удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании судебной неустойки в размере превышающем взысканную сумму отказать.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гриних