Приговор по делу № 1-956/2023 от 17.11.2023

Дело № 1-956/2023 КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2023-006427-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмендрук М.С., с участием государственного обвинителя Коротун В.А., защитника Буйновской И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 9 <данные изъяты> судимого:

02 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 50 часам обязательных работ,

30 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

28 мая 2020 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 02.11.2018 и 30.07.2019) к 2 годам 1 месяцу 3 дням лишения свободы,

21 июля 2020 года Калининским районным судом г.Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.05.2020) к 2 годам 6 месяцам 3 дням лишения свободы,

04 марта 2021 года Ленинским районным судом г.Челябинска по п. «в» ч.2 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.07.2020) к 3 годам лишения свободы,

14 октября 2022 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.03.2021) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил :

16 июля 2023 года около 04 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на крыльце магазина «Теремок», расположенного по <адрес> г.Челябинска, где увидел у ранее незнакомой Потерпевший №1, находящийся в руках сотовый телефон «Хонор 9 XL». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и окружающих, и носят открытый характер, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, ФИО1 выхватил из руки Потерпевший №1 сотовый телефон «Хонор 9 XL», стоимостью 8000 руб.

С целью пресечения преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 окрикнула последнего, потребовав возвратить похищенное, однако ФИО1, проигнорировав законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенный сотовый телефон, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8000 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, имеет неснятые и не погашенные судимости, фактически состоит в брачных отношениях, пусть неофициально, но осуществляет трудовую деятельность, характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете у врача нарколога.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в написании объяснений об обстоятельствах хищения имущества до возбуждения уголовного дела (л.д. 1, 27-28,), а также в даче последовательных и признательных показаний; возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного; признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для отнесения к числу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанное состояние не явилось причиной совершения преступлений, так как судом установлен корыстный умысел совершения преступления.

На основании изложенного, учитывая характер преступления, все данные о личности виновного, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являлись исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений все еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан 16 июля 2023 года, постановлением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18 июля 2023 года ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 июля 2023 года по 18 июля 2023 года.

Вещественные доказательства:

оптический диск с видеозаписью камер наблюдения – хранить в материалах уголовного дела (л.д.35),

сотовый телефон марки «Хонор 9 XL» в корпусе бирюзового цвета, имей: №, № – оставить в распоряжении потерпевшей (л.д. 38,39).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>