Дело № 2а-8004/2023
66RS0001-01-2023-007221-28
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Сытиной А.Ю.,
с участием помощника прокурора <адрес> <ФИО>6,
представителя административного истца <ФИО>10, представителя административного ответчика <ФИО>7, представителя заинтересованного лица <ФИО>8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 об отмене регистрации кандидата в депутаты,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № <ФИО>3
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец <ФИО>2 решением <адрес>ной избирательной комиссии <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован кандидатом на выборах депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округ № на выборах ДД.ММ.ГГГГ. Решением <адрес>ной избирательной комиссии <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>3 зарегистрирован кандидатом на выборах депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округ № на выборах ДД.ММ.ГГГГ. В период избирательной кампании административным ответчиком <ФИО>3 велся подкуп избирателей, а именно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, велась бесплатная раздача сахара избирателям одномандатного избирательного округа №, гражданам бесплатно выдавался сахар в объеме 1 килограмм, а также выдавалась агитация за кандидата <ФИО>3 в виде календаря и газеты, изготовленная из средств избирательного фонда. При выдаче сахара у граждан уточнялись их данные (фамилия, имя, отчество, адрес и телефон), указанные сведения вносились в список, после чего выдавался сахар и агитационный материал кандидата в депутаты <ФИО>3 По мнению административного истца <ФИО>2, избиратели, получающие сахар, четко осознавали, что продукт выдается с целью побуждения голосовать за кандидата <ФИО>3
В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>2 – <ФИО>10 заявленные требования поддержала, указала, что подкуп избирателей со стороны кандидата в депутаты <ФИО>3 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Представители административного ответчика <ФИО>3 – <ФИО>7 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал на отсутствие доказательств, что сахар раздавался от имени и по поручению кандидата в депутаты <ФИО>3
Представитель заинтересованного лица Верх-Исетской территориальной избирательной комиссии <адрес> <ФИО>8 в судебном заседании просила вынести решение исходя из представленных в материалы дела доказательств.
Административный истец <ФИО>2, административный ответчик <ФИО>7, представитель заинтересованного лица Свердловского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены телефонограммами ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь частью 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес> <ФИО>6, полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (далее по тексту статьи 76 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ).
В соответствии с частью 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.
Как следует из материалов дела, решением Екатеринбургской городской Думы седьмого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва на ДД.ММ.ГГГГ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Избирательная комиссия Свердловской области возложила полномочия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления в муниципальном образовании «<адрес>» на <адрес>ную территориальную избирательную комиссию <адрес>.
Согласно решению <адрес>ной территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № возложены на <адрес>ную территориальную избирательную комиссию <адрес>.
Решением <адрес>ной избирательной комиссии <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>2, выдвинутый избирательным объединением «Свердловское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», зарегистрирован кандидатом на выборах депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № на выборах ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <адрес>ной избирательной комиссии <адрес> с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>3, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом на выборах депутатов Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № на выборах ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования административного истца <ФИО>2 об отмене регистрации кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № <ФИО>3, в связи с осуществлением последним подкупа избирателей, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.
Аналогичные основания содержатся в подпункте 4 пункте 7 статьи 98 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Избирательного кодекса Свердловской области» (далее по тексту Избирательный кодекс Свердловской области).
В силу положений пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 202 года № 67-ФЗ, кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением агитационных материалов, которые специально изготовлены для избирательной кампании, кампании референдума и стоимость которых не превышает 2 процентов величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения за единицу продукции; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Изложенный в приведенной норме перечень действий не подлежит расширительному толкованию.
По смыслу пункта 2 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, являющийся безусловным основанием для отмены регистрации кандидата, только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела, не нашли свое подтверждение доводы административного иска об осуществлении подкупа избирателей кандидатом <ФИО>3 при проведении им предвыборной агитации.
В судебном заседании административным истцом не были представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что кандидатом <ФИО>3 или иными лицами, действующими по его поручению, избирателям была осуществлена раздача сахара под условием голосования именно за кандидата <ФИО>3, то есть на избирателей было оказано давление в пользу данного кандидата.
Доказывание наличия такого принуждения голосовать за кандидата в обмен на предоставление подарков, денежных средств, материальных благ возложено на административного истца в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, однако фактов искажения волеизъявления избирателей путем бесплатной раздачи сахара <ФИО>3. или иными лицами, действующими по поручению кандидата, административным истцом не представлено.
Так из приложенной к административному иску видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из автомобиля марки «ГАЗель», государственный регистрационный знак <***>, производится выдача сахара собравшимся лицам, вместе с тем, вопреки доводам административного иска выдача совместно с сахаром агитационного материала кандидата <ФИО>3 в виде календаря и газеты представленной видеозаписью не подтверждается.
Кроме того, из видеозаписи следует, что выдача сахара осуществляется лицами, имеющими на одежде логотип «Забота» социальный проект», сведений о том, что данные лица действовали от имени кандидата <ФИО>3, в материалах дела не имеется.
Из показаний свидетеля <ФИО>9, допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя административного истца, также не представляется возможным с достоверностью установить, что вышеуказанные действия осуществлены лицами по поручению кандидата <ФИО>3 При этом показания свидетеля <ФИО>9 о том, что рядом с задним бортом автомобиля находилась женщина в голубом плаще и раздавала календари с изображением кандидата <ФИО>3 не подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью и другими материалами дела.
Вопреки доводам представителя административного истца <ФИО>10, факт привлечения лиц, осуществлявших раздачу сахара к административной ответственности по статье 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о совершении указанных действий от имени и в интересах кандидата <ФИО>3
Таким образом, доводы административного иска о фактах подкупа избирателей кандидатом <ФИО>3 в виде бесплатной раздачи сахара являются голословными, основаны исключительно на предположениях административного истца, не подтверждены достоверными доказательствами по делу и не могут быть положены в основу решения суда об отмене регистрации кандидата по указанному основанию.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела таких доказательств представлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 об отмене регистрации кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № <ФИО>3
Руководствуясь статьями 175 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 об отмене регистрации кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № <ФИО>3.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.
Судья: Е.Ф. Гейгер