Приговор по делу № 1-219/2022 от 28.09.2023.

Дело № 1-42/2023

86RS0007-01-2022-000009-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Грязевой С.В.,

при секретарях судебного заседания Алексеевой О.С., Босхомджиевой Б.А., помощниках судьи Слушковой М.С., Ксенофонтовой Ю.О.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей У.С.А.,

защитника - адвоката Плясуновой Э.Г., предоставившей удостоверение № 165 и ордер № 257 от 04.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2023 по обвинению:

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего без регистрации по адресу: (адрес), (иные данные), гражданина Российской Федерации, со (иные данные) образованием, инвалидности не имеющего, (иные данные), (иные данные), судимого:

02.02.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 07.10.2022,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 05 июля 2021 года около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории (адрес), используя в качестве орудия металлический предмет, сорвал запорное устройство со входной двери пристройки к дачному дому, расположенному на территории вышеуказанного участка, после чего незаконно проник в помещение данной пристройки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение инвектора сварочного марки «Ресанта САИ-250», стоимостью 9000 рублей 00 копеек, принадлежащего У.С.А. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым У.С.А. материальный ущерб в сумме 9000 рублей 00 копеек, который для последней является незначительным.

Таким образом, ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО3 17 июля 2021 года около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на территории (адрес), воспользовавшись отсутствием запорного устройства на входной двери, путем свободного доступа, незаконно проник в нежилое помещение дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего Р.Н.А., а именно: машинки угловой шлифовальной марки «FERM FDAG-2000», стоимостью 6800 рублей 00 копеек, электрической ручной циркулярной (дисковой пилы) марки «Makita HS7601», стоимостью 6180 рублей 00 копеек, сварочного аппарата марки «Спец МИНИ-250ПН», стоимостью 2797 рублей 00 копеек, электрического перфоратора марки «Интерскол П-26/800ЭР», стоимостью 1804 рублей 00 копеек, одной бутылки коньяка марки «Старейшина», ценности не представляющей; тушки замороженной курицы, ценности не представляющей. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Р.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 17581 рубль 00 копеек, который для последнего является незначительным.

Таким образом, ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО3 в период времени с 26.08.2022 по 12.09.2022 с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами (иные данные) северной широты и (иные данные) восточной долготы, расположенном около (адрес), действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, предварительно сорвав навесной замок с двери нежилого строения, принадлежащего П.П.В., проник в указанное помещение, из которого тайно похитил бензиновый триммер PATRIOT PT 553, стоимостью 9791 рубль, электрический удлинитель, длиной 50 метров, стоимостью 2373 рубля, а также после выхода тайно похитил проложенный по территории участка и подключенный к нежилому строению алюминиевый кабель АВВГ 2х4, в количестве 100 метров, стоимостью 3365 рублей, принадлежащие П.П.В., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 15529 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того ФИО3, имея умысел, на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения, дающего право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, в нарушение требований, установленных Указом Президента Российской Федерации №179 от 22.02.1992, в соответствии с которым свободная розничная реализация взрывчатых веществ запрещена, а также в нарушение требований ст.22 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему должно осуществляться гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия и в нарушение требований п.54 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с которым хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества (пороха) при следующих обстоятельствах: в июле 2020 года ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 метров от проезжей части (адрес), имеющем географические координаты (иные данные) северной широты и (иные данные) восточной долготы, нашел пластиковую бутылку с находившемся в ней порохом, массой 329, 4 грамма, который умышленно присвоил, тем самым незаконно приобрел и с июля 2020 года до начала сентября 2022 года стал незаконно хранить ее под металлической лестницей площадки, на которой установлен трансформатор, расположенной около микрорайона (адрес), на участке местности с географическими координатами (иные данные) северной широты и (иные данные) восточной долготы, после чего в начале сентября 2022 года ФИО3 перенес указанную бутылку с порохом на участок № 4, расположенный на территории (адрес), где продолжил незаконно ее хранить за сараем.

В период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут 07.10.2022 ФИО3, находясь на участке (адрес), забрал незаконно хранившуюся за сараем бутылку с порохом, прошел с ней в жилой дом, расположенный на указанном участке, являющийся местом жительства его отца Н.А.Б., где поместил бутылку с порохом во внутренний левый карман своей кожаной куртки, во время чего имевшуюся у ФИО3 бутылку с порохом увидели прибывшие по указанному адресу сотрудники ОМВД России по Нефтеюганскому району, по требованию которых ФИО3 положил свою кожаную куртку с находившейся в ее кармане бутылкой с порохом на пол в жилой комнате. В период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов 30 минут 07.10.2022 в ходе осмотра места происшествия, проведенного в жилом доме по адресу: (адрес), в жилой комнате, в левом внутреннем кармане находившейся на полу кожаной куртки ФИО3 была обнаружена и изъята незаконно хранящаяся бутылка с сыпучим веществом, являющимся промышленно изготовленным бездымным порохом-взрывчатым веществом метательного действия, массой 329,4 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т.1, л.д. 124-127, 208-211, т.2, л.д. 77-80, т.4, л.д. 6-10, 26-28, 42-47), в которых он показал, что 05.07.2021 около 01:00 часа он находился (адрес), где просто прогуливался, а также распивал алкогольные напитки. Проходя мимо дачного участка №65, расположенного по (адрес), у него возник умысел на хищение какого-либо имущества с данного участка. Далее он перелез через забор на вышеуказанный дачный участок, убедился в отсутствии владельцев и направился к летней пристройке. С собой у него находилась металлическая трубка, которую он подобрал на дороге, при помощи данной трубки он взломал навесной замок (сбил с двери), расположенный на входной двери в помещение пристройки. Взломанный замок он положил к себе в карман, чтобы потом выбросить. Зайдя в помещение пристройки, он сразу же увидел сварочный аппарат марки «Ресанта», который решил похитить. После чего он взял данный сварочный аппарат и спрятал на заброшенном участке (адрес) в кустах для того, чтобы в дальнейшем его продать и выручить денежные средства. Он знал, что данный участок заброшенный, так как недалеко проживают его родственники, и он заметил, что около 10 лет никто не приезжает на данный участок. Затем он пошел домой, по пути в кусты выбросил металлическую трубку и сломанный замок, где именно указать не может, так как находился в алкогольном опьянении. Более он на заброшенный участок до 17.07.2021 не приходил. Также желает сообщить о еще одном совершенном им преступлении: 17.07.2021 около 02:00 часов он находился в (адрес), расположенном в (адрес), где просто гулял, распивал спиртные напитки. Проходя мимо участка №6 в (адрес), у него возник умысел на хищение с данного участка электроинструмента с целью дальнейшей его реализации и получения денежных средств в связи со сложным материальным положением. Далее он перелез через забор на вышеуказанный участок, убедился в отсутствии хозяев и направился к дачному домику. После чего он просто дернул за ручку входной двери и дверь открылась, так как не была закрыта. Далее он проник в нежилое помещение дачного домика, где увидел различные электроинструменты. Затем в принесенный с собой мешок он положил болгарку (машинку шлифовальную), сварочный аппарат, циркулярную пилу и перфоратор. После он отправился к холодильнику, который стоял в комнате, откуда похитил замороженную курицу и коньяк в стеклянной бутылке плоской формы. Далее он отправился на заброшенный участок, расположенный в (адрес), вместе с похищенными вещами, где пожарил курицу и выпил похищенный коньяк. Далее забрал там же ранее похищенный сварочный аппарат и со всеми похищенными электроинструментами отправился к автодороге. Остановив попутный автомобиль, он попросил довезти его в г. Нефтеюганск, также пояснив, что денежных средств у него нет, и предложив водителю купить у него вышеуказанные похищенные им электроинструменты, на что он согласился. При этом, чтобы не возникло никаких подозрений, водителю он сказал, что все инструменты принадлежат ему, он ушел в запой и у него закончились деньги на продукты, поэтому он решил продать свои личные вещи. Марку автомобиля, государственный номер он не помнит, не может описать внешность водителя, так как находился в алкогольном опьянении, более данного мужчину он не видел. По приезду в г. Нефтеюганск водитель автомобиля высадил его неподалеку от магазина «Водолей», и заплатил ему за вышеуказанные электроинструменты 3000 рублей. Полученными с продажи денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, приобрел на них продукты и алкоголь. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также из оглашенных показаний следует, что в период времени с 26.08.2022 по 12.09.2022 (точную дату он не помнит) в вечернее время около 21 часа 30 минут он проходил мимо дачных участков, расположенных вблизи (адрес). В тот период времени у него не было постоянного места жительства, он решил переночевать в каком – нибудь строении, подошел к участка, расположенному неподалеку от трансформатора, огороженному профлистами бордового цвета, ему было известно, что ранее этим участком пользовалась семья М-ных. Он подошел к нежилому строению на этом участке, дернул металлическую решетку на окне, снял её, приставил к стене, затем через окно проник внутрь, на диване – кровати он переночевал, умысла на хищение чего – либо у небо не было. Утром он заглянул в шкаф, расположенный справа от окна, и увидел там бензиновый триммер «Patriot» в корпусе оранжевого цвета, судя по всему он был новый, был укрыт какой-то тряпкой или одеждой. Он ушел из этого строения, ничего не похищал. Спустя несколько дней, в период времени с 26.08.2022 по 12.09.2022 (точную дату он не помнит) в вечернее время он подобрал у входа в указанное нежилое строение вблизи микрорайона Усть-Балык (адрес), какой- то металлический предмет, которым сорвал навесной замок на двери строения, в которое проник, чтобы переночевать в нем. В вечернее время к нему пришла его мать Ц.Г.А., а также знакомая его матери Е.В.В., с которыми он распивал в указанном строении спиртные напитки, в частности, пиво «Охота крепкое». После распития спиртного он остался ночевать в указанном строении, а мать и Е.В.В. ушли. Спустя еще несколько дней в период времени с 26.08.2022 по 12.09.2022 (точную дату он не помнит) с 12 часов до 16 часов (точное время не помнит) он прошел на этот же участок в это же нежилое строение через незапертую дверь, с которой ранее сорвал замок, чтобы похитить бензиновый триммер, в корпусе оранжевого цвета, который забрал из шкафа, а также взял с пола электрический удлинитель, изготовленный из кабеля черного цвета около 50 метров. Также с помощью своих плоскогубцев он отсоединил около 100 метров алюминиевого кабеля, который был проведен от электрического счетчика на заборе к указанному строению. Неподалеку от дома он развел костер, на котором обжег алюминиевый кабель от изоляции. Затем он направился пешком в микрорайон Усть-Балык, где решил избавиться от обожженного кабеля и электрического удлинителя, так как решил, что не сможет выручить за эти предметы большую сумму денежных средств, выбросил их в мусорный контейнер. Затем в тот же день на такси он приехал в (адрес) к магазину автозапчастей, расположенному напротив мечети, около которого он продал данный триммер незнакомому ему мужчине, на вид 40-45 лет, не славянской внешности, за 3000 рублей. О том, что триммер похищенный, он ему не говорил. Опознать его не сможет. При совершении кражи триммера, удлинителя и кабеля он находился в состоянии алкогольного опьянения, распивал перед кражей пиво. После продажи триммера, он на том же такси вернулся в СНТ «Остров» к дому матери, за поездку заплатил 700 рублей, на вырученные деньги он приобрел 3 бутылки пива «Охота крепкое» по 1,25 л и продукты питания примерно на 1200 рублей, остальные деньги он потратил на следующий день.

Также из оглашенных показаний следует, что в июле 2020 года (точную дату не помнит) он занимался сбором грибов на территории СНТ «Остров», расположенного неподалеку от микрорайона Усть-Балык сп. Сингапай. Во время сбора грибов он зашел в небольшой лес, расположенный с левой стороны (адрес) этого СНТ. Он прошел около 3 метров от проезжей части (адрес) вглубь этого небольшого леса и увидел на земле прозрачную пластиковую бутылку, емкостью около 1 литра, которая была закрыта на навинчивающуюся пробку. Бутылка была частично заполнена сыпучим веществом зеленого цвета. Он подумал, что в бутылке насыпан порох, и решил в этом убедиться. Он отсыпал небольшое количество этого вещества на металлическую крышку и поджог его спичкой. Вещество резко воспламенилось и сгорело. Он убедился в том, что это порох. Он забрал бутылку с порохом с собой. Использовать порох для производства взрывов, выстрелов, снаряжения патронов он не намеревался. В дальнейшем он хотел просто сжечь этот порох, так как ему интересно наблюдать за тем, как воспламеняется и горит порох. Владельцем какого-либо вида огнестрельного оружия он не является, с заявлением на получение лицензии в ОЛРР не обращался. Он спрятал бутылку с порохом под металлическую лестницу, по которой производится подъем на площадку с трансформатором, расположенную неподалеку от места обнаружения бутылки с порохом, около микрорайона Усть-Балык (адрес). Местонахождение указанной площадки с трансформатором он указал (дата) в ходе осмотра места происшествия. В начале сентября 2022 года (точную дату не помнит) около 14 часов он проходил мимо указанного трансформатора, расположенного неподалеку от микрорайона Усть-Балык с.(адрес). Он заглянул под лестницу, по которой производится подъем на площадку с трансформатором и увидел, что бутылка с порохом лежит на том же месте, где он ее оставил. Он забрал бутылку с порохом и направился с ней на участок N 4 СОТ «Солнышко», на котором его отец построил жилой дом. По приходу на участок он спрятал бутылку с порохом за сараем, который снаружи отделан металлическим профлистом бирюзового цвета, прислонил ее к стене сарая. О наличии бутылки с порохом за сараем своему отцу он не говорил. (дата) он попал на стационарное лечение в больницу (адрес), где находился на лечении до (дата). (дата) утром он был выписан из инфекционного отделения больницы. При выписке к нему обратился сотрудник полиции, который сообщил ему о том, что в отношении его судом изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Затем с сотрудниками полиции он поехали к жилому дому, находящемуся (адрес). Он намеревался забрать в доме свой паспорт. Он решил забрать за сараем бутылку с порохом, чтобы у его отца не было проблем с полицией. На обратном пути в (адрес) он собирался выбросить эту бутылку незаметно от сотрудников полиции. Пройдя обратно в дом, он поставил бутылку с порохом во внутренний левый карман своей кожаной куртки коричневого цвета. Прибывший с ним сотрудник полиции заметил бутылку с порохом, которую он ставил в карман своей куртки. На вопрос, что эта за бутылка, он ответил сотруднику, что это бутылка с порохом. Затем по требованию сотрудника полиции он снял с себя куртку и положил её на пол в жилой комнате. Через некоторое время в жилом доме был проведен осмотр места происшествия, для участия в котором были приглашены 2 понятых. Перед началом осмотра следователем ему было предложено выдать предметы, которые запрещены в гражданском обороте. Он ответил, что во внутреннем кармане его куртки есть бутылка с порохом. После этого бутылка с порохом была изъята из внутреннего левого кармана его куртки, которая лежала на полу в жилой комнате. Бутылка с порохом была упакована в полимерный пакет зеленого цвета. Верхняя часть пакета была прошита нитью белого цвета. Концы нитей были вклеены между отрезком бумаги с пояснительной надписью и отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №1 ОМВД России по Нефтеюганскому району». Ему было известно, что для хранения пороха необходимо специальное разрешение, которого у него никогда не было. Виновным себя признает полностью.

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил в ходе судебного следствия по делу, также показал, что ущерб потерпевшим не возместил, так как (иные данные), показал, что добровольно отдал бутылку с порохом оперативному работнику полиции, показал, где нашел её в лесу, добровольно давал все объяснения и показания,

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении хищения (потерпевшая У.С.А.) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных судом следующих доказательств:

показаниями потерпевшей У.С.А., данными ею в судебном заседании, согласно которым 05.07.2021 после работы она с мужем приехали на дачный участок по адресу: (адрес), ворота были закрыты, у дачного дома была взломана дверь. Собственником дачного участка является она. Муж ей сказал ничего не трогать и вызвать полицию. В шестом часу приехала полиция, выяснили, что пропал сварочный аппарат Ресанта, который находился в дачном доме, стоимостью в пределах 10 000 рублей. Её допрашивал следователь в тот же день 05.07.2021. Знакома с заключением эксперта о стоимости данного сварочного аппарата в размере 9000 рублей. Ущерб ей не возмещен, претензий к подсудимому не имеет, наказание ему просит назначить на усмотрение суда;

показаниями свидетеля У.В.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 31-33), согласно которым у его семьи в собственности имеется дачный участок (адрес), приобретенный в конце 2020 года. Дачный участок расположен в дачном массиве слева, близ (адрес). Дачный участок по периметру огорожен забором. Вход на дачный участок осуществляется через металлические ворота с металлической калиткой, которая у их не запирается, закрывается металлической петлей. На дачном участке имеется дачный дом, двухэтажный из пеноблоков, вход в него осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на врезной замок, но они ее не запирают. Проход в дом осуществляется через пристрой к дому, где установлена металлическая дверь, которая запирается на навесной замок. И в пристройке к дому, и в бане, и в доме имеются электроинструменты. В 17 часов 45 минут 05.07.2021 он с супругой приехал на дачный участок, калитка была прикрыта на проволоку, ничего необычного они не заметили при входе. Когда зашли на участок, то увидели, что дверь в пристрой, через который осуществляется вход в дом, открыта, замок отсутствовал. Они осмотрелись, но замка так и не нашли, на двери были следы механического воздействия в месте крепления замка. Супруга позвонила в полицию. По прибытию сотрудников полиции они вместе осмотрели пристрой, дом, баню, веранду. Все было на месте, за исключением инвектора сварочного «Ресанта САИ-250», который они купили в конце 2020 году за 10000 руб. в магазине Энергосфера в г. Нефтеюганск. Данное оборудование находилось у них в пристрое к дому. Осмотрев участок, строения, дом, все было на своих местах, порядок в доме не был нарушен. 04.07.2021 в 12 часов 00 минут они уехали с дачного участка, все оборудование находилось на месте. Дверь в пристрой закрыли на навесной замок. После чего накинули на калитку проволоку и уехали домой;

3) показаниями свидетеля Г.В.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 192-194), согласно которым он является председателем (иные данные), расположенного в (адрес) с июля 2020 года, занимается ведением отчетов, бухгалтерией, технической документацией, всего в (иные данные) около 48 владельцев дачных участков, а также имеются заброшенные участки, дачный участок № 1 не имеет владельца около 5 лет, стоит заброшенным;

4) показаниями свидетелей М.Э.А. и Ч.И.И., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными ими в ходе предварительного расследования (том 2, л.д. 50-54, 55-59 ), согласно которым 13.12.2021 сотрудником полиции они были приглашены в качестве понятых при производстве проверки показаний на месте обвиняемого, проследовали с сотрудником полиции к административному зданию ОМВД России по Нефтеюганскому району, расположенному по адресу: (адрес), где находились обвиняемый ФИО5, его защитник и еще двое мужчин, которые, как им стало понятно, являются свидетелем и потерпевшим по уголовному делу. Между собой присутствующие ничего не обсуждали, поэтому о преступлении, совершенном ФИО4, они ничего не знали и ранее никого из них не встречали, их личности им неизвестны. Следователь объявил им права и обязанности. После того, как права и обязанности были разъяснены и все подтвердили, что все понятно, то разъяснив порядок производства следственного действия, они стали следовать по указаниям ФИО4. Сев в служебный автомобиль марки «УАЗ», они проследовали от здания ОМВД России по Нефтеюганскому району в сторону (адрес). По указанному ФИО4 направлению они прибыли на территорию (иные данные). Доехав по (адрес), Новиков попросил совершить поворот налево и двигаться до места. Сам Новиков смотрел в окно автомобиля, взглядом осматривал местность и в какой-то момент попросил остановить автомобиль. Когда они вышли на улицу, то Новиков подошел к воротам, на которых имелись цифры «65». Новиков стал рассказывать о том, что в июле текущего года с данного участка им был похищен сварочный аппарат, марку не запомнил, но он ее называл. Участвующий в проверке показаний свидетель открыл ворота своим ключом и подтвердил, что событие, описанное ФИО4 действительно имело место быть. Свидетель разрешил участвующим лицам войти на участок для дальнейшей проверки показаний. Новиков следовал впереди и попутно показывал свои передвижения в момент до кражи. Как они поняли, на данном участке никто не проживает и является сезонной дачей для владельца. Новиков отлично ориентировался на местности, несмотря на отсутствие уличного освещения и снежные покровы, от чего действительно создалось впечатление, что он бывал на территории СНТ неоднократно. Когда Новиков что-либо пояснял, ему никто не подсказывал, наводящих вопросов никто не задавал. После, Новиков попросил следовать за ним. Они проследовали в направлении прямо в сторону поворота, который уже проезжали, где Новиков продолжил показывать путь. Они увидел, что Новиков показывает на какой-то заброшенный участок со сломанным деревянным забором и открытой дверцей, участок относится к (иные данные). Внутри участка Новиков прошел за расположенный там деревянный одноэтажный дом и указал на место, где, по его словам, хранились все похищенные предметы. Причем, Новиков говорил не только о сварочном аппарате, но также перечислил шлифовальную машинку, циркулярную пилу, сварочный аппарат и перфоратор. Новиков указал марки некоторых предметов, сказал, что жил на этом участке летом 2021 года, пользуясь тем, что там никто не живет и никто не приезжает. Еще Новиков рассказывал про какую-то курицу и бутылку коньяка, которые потребил там же с каким-то своим знакомым. Далее, они вернулись в служебный автомобиль и продолжили следовать в направлениях, указываемых ФИО4. Примерно через 10 минут в пути, Новиков снова попросил остановиться, и они вышли из автомобиля. Новиков указал на забор участка, расположенного справа от нас. На данном заборе он не заметил никаких обозначений. Как стало понятно на месте, участок принадлежит участвующему в следственном действии потерпевшему, который дал свое согласие на проход внутрь территории. Также потерпевший самостоятельно имеющимся у него ключом открыл входную дверцу и подтвердил, что с данного участка в июле действительно были похищены его личные вещи. После чего, Новиков также стал показывать все свои передвижения и попутно рассказывал, как именно попал на участок и куда направился после проникновения туда. Войдя в дом, расположенный в дальнем конце участка, потерпевший открыл все двери и наблюдал за действиями ФИО4. Новиков указал на места, где обнаружил вещи потерпевшего и перечислял их. Среди похищенного Новиков назвал: шлифовальную машинку, циркулярную пилу, сварочный аппарат, электрический перфоратор, замороженную курицу и бутылку коньяка. Им стали понятны показания ФИО4, так как на предыдущем месте он уже упоминал все эти предметы. Потерпевший, услышав показания ФИО4, со всем сказанным согласился и подтвердил, что действительно перечисленные предметы были им оставлены в тех местах, которые указал сам Новиков и также подтвердил, что они были похищены. Далее, Новиков стал рассказывать, что в том же месяце собрал все похищенные предметы и направился ко въезду в (иные данные) со стороны (адрес), где продал их неизвестному мужчине, а полученные от него деньги потратил на продукты и алкоголь. По окончании следственного действия все участвующие лица проследовали на служебном автомобиле в административное здание ОМВД России по Нефтеюганскому району, расположенное по адресу: (адрес) где следователь составил протокол проверки показаний на месте, ознакомил всех с его содержанием. Ни от кого замечаний или ходатайств не поступило, все, в том числе и Новиков с его защитником, подтвердили правильность содержания протокола и отраженные в нем личные данные;

5) показаниями свидетеля А.Р.Э., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им в ходе предварительного расследования (том 2, л.д. 64-67), согласно которым 08.08.2021 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, был в форменном обмундировании, когда в вечернее время, около 18 часов, он выходил с территории ОМВД России по Нефтеюганскому району и к нему обратился мужчина, который сообщил о том, что желает написать явку с повинной. Он сопроводил гражданина с собой в служебный кабинет № 305 ОУР ОМВД России по Нефтеюганскому району, где стал проводить проверочные мероприятия с данным гражданином. Разъяснив права и предусмотренную законом ответственность, а также право, гарантированное статьей 51 Конституции РФ, он начал заполнять процессуальный бланк «Протокол явки с повинной», куда заполнил личные данные обратившегося гражданина, сверив с представленным им документом, удостоверяющим личность, о чем также внес сведения в протокол. Обратившийся гражданин – ФИО3, (дата) года рождения, житель (адрес). В ходе беседы он уточнил у ФИО4, требуется ли ему на данной стадии помощь защитника, на что тот отказался и попросил передать ему бланк для составления сообщения. Данный протокол он передал для регистрации в дежурную часть ОМВД России по Нефтеюганскому району. После этого ему стало известно, что ранее поблизости было зарегистрировано сообщение о схожем преступлении, лицо по которому не установлено. Дальнейшие проверочные и оперативно-розыскные мероприятия были поручены другому сотруднику. Личность неизвестного, купившего у ФИО4 похищенное имущество потерпевших, а также место хранения данного имущества не удалось установить. Все действия с участием ФИО4 производились в строгом соответствии с УПК РФ, права и обязанности перед их началом ему были разъяснены в полном объеме, каких-либо жалоб и заявлений со стороны ФИО4 или кого-либо еще не поступало;

6) показаниями свидетеля Ц.Г.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 и п.1 ч.2 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования (том 2, л.д. 68-70), согласно которым ФИО3 является её сыном, с тех пор как они с супругом решили жить раздельно, то она переехала в жилой дом, расположенный на участке (адрес), участок не приватизирован и не имеет номерного обозначения. Расположен (адрес). Летом 2021 года, точной даты не помнит, ее сын попросил разрешения пожить с ней, на что та дала ему разрешение. В начале июля они с сыном поссорились, и он на эмоциях ушел жить отдельно. Рядом, следующим за ее участком, находится заброшенный дачный участок, куда никто ни разу не приезжал. По виду, он давно никем не используется, и возможно, хозяин отсутствует. На данном участке имеется одноэтажный деревянный дом, участок частично огорожен деревянным забором. Сын начал проживать в доме на указанном заброшенном участке. Там он проживал один, иногда она видела, как к нему приходят незнакомые ей мужчины. На данном участке, по ее наблюдениям, сын проживал до августа текущего года и как ей известно, в последующем вернулся жить к отцу. Анатолий иногда приходил к ней в гости, чтобы поесть или попросить денег. Также, она замечала, что в позднее время суток он куда-то уходил, но не следила за ним и не знает, куда и для чего уходил, во сколько и с кем возвращался на заброшенный участок. Он нередко употреблял спиртные напитки, ранее неоднократно совершал преступления и административные правонарушения, при этом для исправления видимых шагов не предпринимает. Что-либо конкретное ей неизвестно, но не так давно сын рассказывал ей, что снова проходит по уголовному делу из-за какой-то кражи, но подробности ей неизвестны;

7) заявлением У.С.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Нефтеюганскому району № 3892 от 05.07.2021, согласно которому У.Т.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут 04.07.2021 года до 17 часов 45 минут 05.07.2021 незаконно проникло в нежилое помещение пристройки, расположенной на (адрес), откуда похитило принадлежащее ей имущество на сумму 10 000 рублей (т. 1, л.д. 5);

8) протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 6-13), согласно которому 05.07.2021 произведен осмотр дачного участка и строений при входе в дачный дом, расположенных на территории (адрес);

9) заключением эксперта № 76 от 01.11.2021 (т. 1, л.д. 179-181), согласно которому стоимость инвектора сварочного «Ресанта САИ-250» составляет 9 000 рублей 00 копеек;

10) протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 01.11.2021 и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 186-189), согласно которому ФИО3, указал на дачный участок (адрес), при этом пояснил, что 05.07.2021 около 01 часа 00 минут, при помощи принесенной с собой металлической трубки он взломал навесной замок и проник в нежилое помещение пристройки к дому, расположенному на данной дачном участке, откуда совершил хищение сварочного аппарата марки «Ресанта», который сначала спрятал на заброшенном дачном участке, расположенного в (иные данные);

11) протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 13.12.2021 и фототаблицей к нему (т. 2, л.д. 34-49), согласно которому ФИО3 указал на ограждение участка (адрес), расположенного по ходу движения справа. После произведенной остановки в указанном месте, свидетель У.В.А. пояснил: «Этот участок принадлежит нам с супругой. Здесь есть летний дом, в котором мы не проживаем, но в теплое время года приезжаем сюда отдохнуть.». ФИО3 указал на данный участок, высказав желание указать точное место, где обнаружил и в дальнейшем откуда похитил сварочный аппарат марки «Ресанта». С согласия У.В.А., ФИО3 проследовал вперед, показывая свои действия после проникновения на участок, при этом дал пояснения: «Пятого июля 2021 года, ночью, около 01 часа 00 минут, я проходил мимо этого участка. Я остановился около ворот и посмотрел по сторонам. Рядом никого не было, на соседних участках тоже никого не заметил. По пути к участку я нашел небольшую металлическую трубу, которую взял с собой. В то время я жил недалеко от этого участка и знал, что на нем никто не живет. Как-то раз видел, что туда приезжали люди и поэтому подумал, что внутри построек на участке смогу найти что-нибудь из инструментов или других ценностей, которые смогу продать. Я нигде не работал и поэтому рассчитывал украсть что-нибудь для продажи. Я перелез через забор и перекинул туда трубу. Попав на участок, я огляделся по сторонам. Сразу при входе на участок слева стоит дом. Я обошел его справа и увидел вход в пристройку. На двери пристройки был навесной замок, который я сбил, ударив трубой. Уже внутри пристройки я увидел там сварочный аппарат «Ресанта», который решил забрать украсть. Я не стал больше ничего брать с этого участка и, взяв найденный сварочный аппарат, ушел в сторону заброшенного дачного участка». У.В.А. полностью подтвердил показания ФИО3 в части места хранения похищенного имущества. ФИО3 показал место, где обнаружил сварочный аппарат, после чего попросил проследовать за ним. ФИО3 указал на обратное направление, где напротив поворота на (адрес) имеется проход между участками. ФИО3 прошел вперед и указал на первый участок справа. ФИО3 пояснил: «Это заброшенный участок. Ни разу не видел, чтобы сюда кто-то приходил или приезжал. Рядом с этим участком живет моя мама, у которой я часто бываю, поэтому знал, что здесь никто не бывает. Сварочный аппарат хотел продать как можно скорее, поэтому не стал тщательно прятать и оставил его на этом участке за домиком». ФИО3 указал на место, где оставил похищенный с участка № 65 сварочный аппарат. Данный участок имеет № 1 и расположен на территории СОТ «Солнышко», также расположенного в (адрес).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении хищения (потерпевший Р.Н.А.) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных судом следующих доказательств:

1) показаниями потерпевшего Р.Н.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 90-94, 198-199), согласно которым у него в пользовании имеется дачный участок, расположенный в (адрес). Данный участок он приобрел в 2016 году. На данном участке имеется небольшой домик. Вышеуказанный домик является нежилым, так как в нем отсутствует электричество, не подведено газо-и-водоснабжение, отсутствует отопление. Фактически он использует его только в летний период времени, а в остальное время используется для хранения садово-огороднических инструментов. 14.07.2021 года он, около 20 часов 00 минут приехал на дачу и остался на даче с ночёвкой. 15.07.2021 около 07 часов 00 минут он уехал в г. Нефтеюганск по своим личным делам, там он и остался, больше в этот день на участок не ездил. 18.07.2021 около 11 часов 00 минут он приехал на участок, открыл своим ключом входную дверь, и прошел внутрь домика. Пройдя во внутрь, изначально ничего подозрительного не заметил. Он начал прибираться, так как 21.07.2021 должен был уехать на рабочую вахту на месторождение, и во время уборки обнаружил, что вещи лежат не на своих местах. Он начал проверять свои вещи и обнаружил отсутствие следующих инструментов: 1) машина угловая шлифовальная марки «FERM FDAG-2000» черно-серого цвета, данную машину он приобретал в 2019 году, оценивает в 4000 рублей, так как ее техническое состояние было как новое; 2) сварочный аппарат марки «СПЕЦ» в металлическом корпусе красного цвета, данный аппарат приобретался в 2011 году, оценивает 1 500 рублей, так как несмотря на довольно длительный срок его эксплуатации, работал исправно без перебоев; 3) электрическая ручная циркулярная (дисковая) пила марки «Маккита», в корпусе зеленого цвета, покупал в 2017 году, оценивает в 3 000 рублей; 4) электрический перфоратор марки «Интерскол» в корпусе черно-серого цвета, который покупал в 2019 году, оценивает 6000 рублей, так как фактически использовал один раз, а так же из холодильника пропала замороженная тушка курицы и коньяк марки «Старейшина», которые ценности не представляют. После этого, он начал своими силами искать инструменты, но после того, как он понял, что сделать этого у него не получится, о случившемся, 19.07.2021 года он сообщил в полицию. После чего, приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия. Поясняет, что ключи от дачного участка есть только у него, так как совсем недавно он поставил новую металлическую дверь, скорее всего, ввиду того, что 15.07.2021 он сильно торопился по своим личным делам, он забыл закрыть входную дверь, поэтому, когда приехал на дачу 18.07.2021 не услышал, что замок открылся. Позже ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного у него имущества, он полностью согласен с данным заключением. В связи с чем, машинку угловую шлифовальную марки «FERM FDAG-2000» оценивает 6800 рублей 00 копеек, сварочный аппарат марки «СПЕЦ» оценивает 2797 рублей 00 копеек, электрическую ручную циркулярную (дисковую) пилу марки «Макита», оценивает 6180 рублей 00 рублей; электрический перфоратор марки «Интерскол» оценивает 1804 рублей 00 рублей, замороженная тушка курицы и коньяк марки «Старейшина», для него ценности не представляют. Таким образом в результате хищения ему был причинен материальный ущерб в размере 17581 рублей 00 копеек, что является для него незначительным ущербом;

2) показаниями свидетеля Г.В.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 192-194), подробное содержание которых приведено выше по тексту приговора;

3) показаниями свидетелей М.Э.А. и Ч.И.И., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными ими в ходе предварительного расследования (том 2, л.д. 50-54, 55-59 ), подробное содержание которых приведено выше по тексту приговора;

4) показаниями свидетеля А.Р.Э., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (том 2, л.д. 64-67), подробное содержание которых приведено выше по тексту приговора;

5) показаниями свидетеля Ц.Г.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 и п.1 ч.2 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования (том 2, л.д. 68-70), подробное содержание которых приведено выше по тексту приговора;

6) заявлением Р.Н.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Нефтеюганскому району под № 4190 от 19.07.2021, согласно которому Р.Н.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 07 часов 00 минут 15.07.2021 до 11 часов 00 минут 19.07.2021 незаконно проникло в нежилое помещение, расположенное (адрес), откуда похитило, принадлежащее ему имущество на сумму 14 500 рублей; (т.1, л.д.76);

7) протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому 19.07.2021 произведен осмотр дачного участка и строений, расположенных на территории (адрес) (т.1 л.д. 78-84);

8) заключением эксперта № 76 от 01.11.2021, согласно которому стоимость машинки угловой шлифовальной марки «FERM FDAG-2000» составляет 6800 рублей, стоимость сварочного аппарата марки «Спец МИНИ-250ПН» составляет 2797 рублей, стоимость электрической ручной циркулярной (дисковой) пилы марки «Makita HS7601» составляет 6180 рублей; стоимость электрического перфоратора марки «Интерскол П-26/800ЭР» составляет 1804 рублей (т.1, л.д.179-181);

9) протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 01.11.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 указал на дачный участок № 6 в (иные данные), расположенный в (адрес), при этом пояснил, что 17.07.2021 около 02 часа 00 минут, он воспользовался тем, что входная дверь незапертая, проник в нежилое помещение, расположенное на данном участке, откуда совершил хищение машинки шлифовальной, циркулярной пилы, сварочного аппарата марки «Спец», электрического перфоратора марки «Интерскол», замороженной курицы и бутылки коньяка. После чего, ФИО3 попросил всех пройти около 100 метров в сторону заезда в СОТ «Солнышко», где указал на дачный участок №1, при этом пояснил, что на данном дачном участке, который является заброшенным, он пожарил похищенную курицу и выпил похищенный коньяк, а также принес похищенное имущество, а именно: 05.07.2021 сварочный аппарат марки «Ресанта», 17.07.2021 машинку шлифовальную, циркулярную пилу, сварочный аппарат марки «Спец», электрический перфоратор марки «Интерскол». Также ФИО3 пояснил, что 17.07.2021 он все похищенное имущество забрал и продал неизвестному мужчине (т.1, л.д. 186-189);

10) Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 13.12.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 указал на ограждение участка № 6, расположенного справа и попросил остановить автомобиль. ФИО3 указал на данный участок, пояснив следующее: «17-ого июля 2021 года, также ночью, но около 02 часов 00 минут, я проходил мимо и увидел, что входная дверь на участок открыта и на ней не было замка. Я вошел на участок и, убедившись в том, что там никого нет, проник в имеющийся в конце участка дом. Внутри дома я нашел шлифовальную машинку, циркулярные пилы, сварочный аппарат «Спец», электрический перфоратор «Интерскол», а в холодильнике увидел замороженную курицу и бутылку коньяка. Где-то на улице, точно уже не помню, но еще до входа на участок, я нашел и подобрал тряпичный мешок. Все, что нашел внутри этого дома, я сложил в мешок и отнес туда же, где раньше оставил похищенный с участка № 65 сварочный аппарат. Р.Н.А. пояснил: «Это мой участок. Для проживания он не приспособлен, но есть все нужное для пребывания. Использовал участок и домик как дачу в теплое время года». С согласия Р.Н.А., ФИО3 проследовал вперед, показывая свои действия после проникновения на участок. Внутри дома ФИО3 указал места хранения похищенных им предметов, на что Р.Н.А. подтвердил его показания в части мест расположения похищенного имущества. Похищенное имущество ФИО3 продал на улице ранее неизвестному ему мужчине за 3 000 рублей, которые в последующем потратил на продукты питания (т.2, л.д. 34-49).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении хищения (потерпевший П.П.В.) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных судом следующих доказательств:

показаниями потерпевшего П.П.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им в ходе предварительного расследования (т.3, л.д. 124-126, 127-128), согласно которым примерно в марте 2022 года он приобрел у М.С.Н. Нежилое строение размером около 3х3 метра, расположенное на земельном участке около микрорайона (адрес). Земельный участок в состав какого-либо СНТ не включен, земельный участок и нежилое строение ни в его собственность, ни в собственность М.С.Н. не оформлено. 26.06.2022 он в магазине Домоцентр г. Нефтеюганска приобрел бензиновый триммер Patriot PT 553, в корпусе оранжевого цвета за 9 999 рублей, мощностью 2200 Вт., с велосипедной рукояткой, после чего отвез его на указанный участок, около 2-х раз пользовался им для кошения травы, после чего поместил его в шкаф, расположенный внутри строения, укрыл старой курткой. Он заходил в указанное нежилое строение в начале августа 2022 года, в тот раз там все было в порядке, триммер находился в шкафу. По уходу он запер дверь строения на навесной замок. 12.09.2022 он приезжал на указанный участок, выгрузил груз около ворот, близко к строению не подходил, не обратил внимание, было ли заперто строение на навесной замок. 14.10.2022 около 08:00 часов он приехал на участок и обнаружил, что с окна строения была сорвана металлическая решетка и приставлена к стене строения, справа от окна, была открыта дверь в строение, навесной замок на двери отсутствовал, находился внутри строения на столике, по внешнему виду был поврежден. На полу строения были разбросаны пластиковые бутылки из-под пива, а также стеклянные бутылки из-под крепких спиртных напитков, бутылки были оставлены не им, а посторонним человеком. Он обнаружил, что в шкафу, расположенном справа от окна, отсутствует принадлежащий ему бензиновый триммер Patriot PT 553, в корпусе оранжевого цвета, который он приобрел 26.06.2022 в магазине Домоцентр, расположенном на ул. Объездной г. Нефтеюганска за 9999 рублей. Старая куртка, которой я укрыл триммер в шкафу, осталась на месте. Помимо этого, он обнаружил, что из строения был похищен электрический удлинитель, который представлял собой медный трехжильный кабель длиной около 50 метров, на одном конце которого была закреплена электрическая вилка черного цвета, а на другом – розетка черного цвета, он находился внутри строения на свернутом ковре, изготовил он его сам в 2017 году. Также обнаружил, что отсутствует 100 метров алюминиевого кабеля АВВГ-2х4 в наружной изоляции черного цвета, с помощью которого к строению было подведено электричество. Алюминиевый кабель был обрезан у его ввода в строение, а также в месте его подключения к счетчику, установленному на заборе из профлиста, данный кабель он приобрел в магазине «Энергосфера» в г. Нефтеюганске по цене 34 рубля за 1 метр на сумму 3400 рублей, о чем он обнаружил чек от 29.06.2022. Далее он ознакомлен с заключением эксперта №7 от 25.03.2023, с результатами указанной товароведческой экспертизы он полностью согласен, причиненный материальный ущерб на общую сумму 15 529 рублей для него значительным не является;

показаниями свидетеля Е.В.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования (том 3, л.д. 131-133), согласно которым он на протяжении трех лет проживает в (адрес), с момента переезда она познакомилась с Ц.Г.А., поддерживала с ней дружеские отношения. Примерно с конца августа 2022 года до (дата) (точную дату не помнит) она находилась в гостях у Ц.Г.А., которая проживала на территории СНТ вблизи микрорайона Усть-Балык, точный адрес не знает. Ц.Г.А. предложила сходить к её сыну ФИО5, который проживал неподалеку на какой-то даче. В вечернее время они направились к ФИО5, с которым она ранее была знакома, они пришли на участок, расположенный вблизи мкр.Усть-Балык, дорогу к нему она не запомнила, она увидела там небольшое строение, внутри которого находился ФИО5 собой они принесли бутылку водки. У ФИО5 было крепкое пиво в пластиковых бутылках. Они втроем распили водку и пиво. В указанном строении бензиновый триммер и электрический удлинитель она не видела, кому принадлежит дача, и на каком основании в ней проживал ФИО5 ей не известно. По окончании распития спиртного она и Ц.Г.А. направились по своим делам, о хищении имущества с указанного строения ей ничего не известно;

заявлением П.П.В., зарегистрированным в ОМВД России по Нефтеюганскому району 14.10.2022, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое путем взлома замка проникло в нежилое помещение и похитило бензиновый триммер Патриот, удлинитеь и 100 метров алюминиевого кабеля (т.3, л.д. 36);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 23.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 указал на расположение нежилого строения на участке местности с географическими координатами: (иные данные) северной широты и (иные данные) восточной долготы, и показал, что в период времени с 26.08.2022 по 12.09.2022 (точную дату не помнит) он похитил из указанного нежилого строения бензиновый триммер «Patriot» в корпусе оранжевого цвета, а также электрический удилинитель, кроме этого похитил с территории участка около 100 метров алюминиевого кабеля, который был подключен к нежилому строению, указал магазин по продаже автозапчастей для грузовых автомобилей китайского производства по адресу: (иные данные), и показал, что в период времени с 26.08.2022 по 12.09.2022, находясь у указанного магазина, он продал неизвестному лицу бензиновый триммер «Patriot», который он похитилиз нежилого строения, расположенного около (иные данные) (т.4, л.д.29-36);

протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено нежилое строение, расположенное на участке местности с географическими координатами: (иные данные) северной широты и (иные данные) восточной долготы, на территории (адрес), принадлежащее П.П.В. При осмотре нежилого строения были обнаружены и изъяты 7 следов рук, навесной замок «Чибис», ключ от указанного навесного замка (т.3, л.д. 37-44);

заключением эксперта №238 от 27.10.2022, согласно которому семь следов рук, обнаруженных и изъятых 14.10.2022 в нежилом строении, принадлежащем П.П.В., для идентификации личности пригодны. Следы рук №1,3,4,6 оставлены ФИО3, следы рук №2,5,7 оставлены не П.В.В., не ФИО3, а другим лицом (т.3, л.д. 148-151);

заключением эксперта №61 от 24.03.2023, согласно которому пригодные для идентификации следы рук №5,7 оставлены свидетелем Е.В.В. След пальца №2 оставлен не Е.В,В., а другим лицом (т.3, л.д. 164-165);

заключением эксперта №7 от 25.03.2023, согласно которому стоимость бензинового триммера Patriot РТ 553, приобретенного 26.06.2022, стоимостью 9 999 рублей, с учетом износа на 12.09.2022 составляет 9791 рубль, стоимость алюминиевого кабеля АВВГ 2х4, в количестве 100 метров, приобретенного 29.06.2022, с учетом износа на 12.09.2022 составляет 3365 рублей, стоимость электрического удлинителя длиной 50 метров, изготовленного в 2017 году, с учетом износа на 12.09.2022 составляет 2373 рубля (т.3, л.д. 205-207);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 29.03.2023, согласно которому осмотрены детали навесного замка с надписью «Чибис», который был изъят 14.10.2022 в ходе осмотра места происшествия и разобран экспертом при производстве дополнительной трасологической судебной экспертизы, а также ключ от указанного навесного замка (т.3, л.д. 223-226).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатого вещества подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных судом следующих доказательств:

показаниями свидетеля Б.А.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (том 3, л.д. 93-96), согласно которым он проходит службу в ОМВД России по Нефтеюганскому району в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска, имеет специальное звание майора полиции. В его обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений. 30.09.2022 судьей Нефтеюганского районного суда Лобанковым Р.В. был объявлен розыск скрывшегося подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 07.10.2022 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Нефтеюганскому району М.Р. во исполнение указанного постановления суда было установлено местонахождение разыскиваемого ФИО3, который находился на стационарном лечении в (иные данные) БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив». Утром 07.10.2022 ФИО3 был выписан из указанного лечебного учреждения и доставлен М.Р. в ОМВД России по Нефтеюганскому району. После доставления стало известно, что у ФИО3 при себе отсутствуют документы, удостоверяющие его личность. На служебном автомобиле под управлением оперуполномоченного ОУР А.З.Я., совместно с ФИО3 они выехали по месту жительства его отца Н.А.Б. по адресу: (адрес), чтобы ФИО3 смог забрать свой паспорт. По прибытию около 11 часов 30 минут 07.10.2022 они прошли в жилой дом, расположенный по адресу: СОТ «Солнышко», участок N 4, в котором находился отец ФИО5 - Н.А.Б. ФИО3 стал искать свой паспорт, в ходе чего свободно передвигался как по жилому дому, так и по территории участка. Он и А.З.Я. ожидали ФИО5 в жилом доме. Около 11 часов 45 минут 07.10.2022 он увидел, что ФИО5 прошел в жилой дом со двора, при этом у него в руках находилась пластиковая бутылка, которая была частично заполнена сыпучим веществом. ФИО3 поместил указанную бутылку во внутренний левый карман находящейся на нем кожаной куртки коричневого цвета. По его требованию Новиков А. снял с себя свою кожаную куртку коричневого цвета, в левом внутреннем кармане которой находилась пластиковая бутылка с сыпучим веществом, после чего он положил ее на пол в жилой комнате. По данному факту в 11 часов 48 минут 07.10.2022 он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Нефтеюганскому району. После прибытия следователя в указанном жилом доме был начат осмотр места происшествия, для участия в котором в качестве понятых были приглашены двое работников ООО ЧОП «(иные данные)». Перед началом осмотра места происшествия понятым были разьяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Перед началом осмотра места происшествия следователь предложил ФИО3 выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. В ходе осмотра из левого внутреннего кармана указанной куртки была извлечена пластиковая прозрачная бутылка, укупоренная винтовой крышкой, которая была частично заполнена сыпучим веществом, похожим на порох. Бутылка была упакована в полимерный пакет. Верхняя часть пакета была прошита нитью белого цвета. Концы нитей были вклеены между листком бумаги пояснительной надписью и отрезком бумаги, на котором был проставлен оттиск круглой печати «Для пакетов N 1 ОМВД России по Нефтеюганскому району». По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия. Он понятые и другие участники осмотра места происшествия были ознакомлены с указанным протоколом и подписали его. Замечаний на правильность составления протокола у него и других участвующих лиц не было. Затем с участием ФИО3 был проведен осмотр участка местности, который находился в небольшом лесном массиве, на расстоянии около 3 метров от улицы (адрес). По окончанию осмотра участков местности, ФИО3 был доставлен в ОМВД России по Нефтеюганскому району для разбирательства по данному факту;

показаниями свидетеля К.Е.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (том 3, л.д. 97-99), согласно которым он проходит ОМВД России по Нефтеюганскому району в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК. 07.10.2022 в связи со служебной необходимостью он дежурил в составе следственно-оперативной группы. 07.10.2022 B 11 часов 48 минут в дежурную часть ОМВД России по Нефтеюганскому району поступило сообщение старшего оперуполномоченного УР ОМВД России по Нефтеюганскому району Б.А.А. о том, что по адресу: (адрес), в доме обнаружено вещество в бутылке, похожее на порох. По указанию оперативного дежурного он незамедлительно выехал на место указанного происшествия, на участок N4, расположенный на территории (адрес). Он прошел в расположенный на указанном участке жилой дом. В жилом доме находились Н.А.Б., который проживает по указанному адресу, его сын ФИО3, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Нефтеюганскому району Б.А.А. В дальнейшем он принял участие в осмотре места происшествия. Для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых были приглашены двое ранее ему не знакомых работников ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра». Перед началом осмотра места происшествия понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Перед началом осмотра места происшествия следователь предложил ФИО3 выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. В ходе осмотра из левого внутреннего кармана указанной куртки, которая находилась на полу в жилой комнате, была извлечена пластиковая прозрачная бутылка, укупоренная винтовой крышкой, которая была частично заполнена сыпучим веществом, похожим на порох. Бутылка была упакована в полимерный пакет. Верхняя часть пакета была прошита нитью белого цвета. Концы нитей были вклеены между листком бумаги с пояснительной надписью и отрезком бумаги, на котором был проставлен оттиск круглой печати «Для пакетов N1 ОМВД России по Нефтеюганскому району». По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия. Он, понятые и другие участники осмотра места происшествия были ознакомлены с указанным протоколом. Замечаний на правильность составления протокола у него и других участвующих лиц не было. Он и другие участвующие лица подписали протокол осмотра места происшествия;

показаниями свидетеля Н.А.Б., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (том 3, л.д. 85-88), согласно которым ФИО3 приходится ему сыном. В сентябре 2022 года Ц.Г.А.- его бывшая супруга скончалась. В собственности его сына Н.Б.А. имеется земельный участок. расположенный по адресу: (адрес). В 2020 году на территории указанного участка он построил жилой дом, сарай, беседку. С 2020 года он проживает в указанном жилом доме Его сын ФИО3 в данном доме не проживал, 1 или 2 раза оставался переночевать. В 2022 году ФИО5 периодически приходил к нему в гости в указанный жилой дом, в основном он проживал у своей матери на территории (иные данные). Около 11 часов 30 минут-11 часов 40 минут 07.10.2022 его сын ФИО3 пришел к нему домой в сопровождении сотрудников полиции. При себе у него была его старая кожаная куртка коричневого цвета. Была ли куртка одета на его сыне или же тот держал ее в руке, он точно не помнит. Они все вместе находились в жилой комнате. Один из сотрудников полиции спросил у его сына ФИО5, что у него находится во внутреннем кармане куртки. После этого сын ответил, что у него во внутреннем кармане куртки находится пластиковая бутылка с порохом. Он тоже увидел, что в одном из внутренних карманов куртки его сына находится пластиковая бутылка. После этого ФИО5 положил свою куртку на пол в жилой комнате. Около 12 часов 35 минут 07.10.2022 в жилой дом были приглашены в качестве понятых двое ранее незнакомых ему мужчин. Он дал согласие сотрудникам полиции на осмотр указанного жилого дома. Перед началом осмотра места происшествия понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Перед началом осмотра места происшествия следователь предложил его сыну ФИО3 выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. На это предложение ФИО3 заявил, что во внутреннем кармане его куртки, находящейся на полу, в жилом доме находится бутылка с порохом. Во внутреннем левом кармане указанной куртки в ходе осмотра была обнаружена пластиковая прозрачная бутылка, укупоренная винтовой крышкой. Бутылка была частично заполнена сыпучим веществом. Указанная пластиковая бутылка с сыпучим веществом из кармана куртки была изъята и упакована в полимерный пакет. Верхняя часть пакета была прошита нитью белого цвета, концы которой были вклеены между листком бумаги с пояснительной надписью и отрезком бумаги, на котором был проставлен оттиск круглой печати «Для пакетов N1 ОМВД России по Нефтеюганскому району». В ходе осмотра места происшествия ФИО5 пояснил, что бутылка с порохом до этого находилась на территории участка N4, была спрятана где-то у сарая. О том, что его сын Новиков А. спрятал на территории участка бутылку с порохом ранее ему известно не было, об этом Анатолий ранее ничего не говорил. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия. Он, понятые, его сын ФИО5 и другие участвующие лица были ознакомлены с указанным протоколом, в котором все было записано верно. Замечаний на правильность составления протокола у него и других участвующих лиц не было. После этого он, и другие участники осмотра места происшествия расписались в указанном протоколе;

показаниями свидетелей Ф.Р.Т. и Т.И.З., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (том 3, л.д. 79-81, 82-84,), согласно которым 07.10.2022 они находились в мобильной группе по охране объектов ООО «РН- Юганскнефтегаз». Около 12 часов 30 минут 07.10.2022 к ним обратились сотрудники ОМВД России по Нефтеюганскому району, которые предложили Т.И.З. и Ф.Р.Т. принять участие в качестве понятых в осмотре места происшествия: участка, расположенного на территории Сот «Солнышко», вблизи микрорайона Усть-Балык с.п. Сингапай Нефтеюганского района ХМАО-Югры, а также расположенного на данном участке жилого дома. На данное предложение они согласились. Перед началом осмотра места происшествия им были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Помимо них, следователя и двух других сотрудников полиции в осмотре места происшествия принимали участие двое ранее незнакомых ему мужчин, как ему впоследствии стало известно- ФИО3 и Н.А.Б. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции предложил ФИО3 выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. На это предложение ФИО3 заявил, что во внутреннем кармане его куртки, находящейся на полу, в жилом доме находится бутылка с порохом. На полу в жилой комнате указанного дома находилась мужская кожаная куртка коричневого цвета. Во внутреннем левом кармане указанной куртки в ходе осмотра была обнаружена пластиковая прозрачная бутылка, укупоренная винтовой крышкой. Бутылка была частично заполнена сыпучим веществом. Указанная пластиковая бутылка с сыпучим веществом из кармана куртки была изъята и упакована в полимерный пакет зеленого цвета. Верхняя часть пакета была прошита нитью белого цвета. Концы нитей были вклеены между листком бумаги пояснительной надписью и отрезком бумаги, на котором был проставлен оттиск круглой печати «Для пакетов N1 ОМВД России по Нефтеюганскому району». По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия. Они и другие участники осмотра места происшествия были ознакомлены с указанным протоколом. В протоколе все было записано верно, замечаний на правильность составления протокола у них и других участвующих лиц не было. После этого они расписались в указанном протоколе и убыли на свой маршрут патрулирования;

протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 12:35 часов до 13:30 часов 07.10.2022 осмотрен участок №4, расположенный на территории (адрес), на котором находится жилой дом. Перед началом осмотра ФИО3 предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО3 заявил, что во внутреннем кармане его куртки, находящейся на полу, лежит бутылка с порохом. На полу жилой комнаты между компьютерным столом и площадкой под строительство лестницы обнаружена кожаная куртка коричневого цвета, во внутреннем левом кармане которой находится пластиковая прозрачная бутылка, укупоренная винтовой крышкой, бутылка частично заполнена сыпучим веществом серо-зеленого цвета. Участник осмотра ФИО3 заявил, что указанная куртка принадлежаит ему и в бутылке находится порох. Указанная бутылка изъята и упакована в полимерный пакет зеленого цвета. Далее во дворе участка №4 было осмотрено свободное пространство, которое имеется под сараем, где со слов ФИО3 и находилась пластиковая бутылка с порохом (т.3, л.д. 5-15);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 07.10.2022, согласно которому осмотрен лесной массив, расположенный слева от (адрес), на расстоянии около 3-х метров от проезжей части (адрес), на земле обнаружены пустые пластиковые бутылки. Участник осмотра ФИО3 заявил, что в этом месте в июле 2020 года он нашел пластиковую бутылку с порохом, данное место имеет географические координаты: (иные данные) северной широты и (иные данные) восточной долготы. Затем ФИО3 указал на участок местности, расположенный под металлической лестницей, по которой осуществляется подъем на площадку с трансформатором, имеющий географические координаты: 61°09’25’’ северной широты и 72°38’13” восточной долготы, и заявил, что под указанной металлической лестницей он ранее хранил бутылку с порохом, которую в июле 2020 он обнаружил в лесном массиве, примерно в 3-х метрах от проезжей части (адрес) (т.3, л.д. 16-20);

справкой об исследовании №39 от 08.10.2022, согласно которой вещество, представленное на исследование, является взрывчатым веществом, массой 329,4 грамма, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. В ходе проведения исследования израсходовано 0,3 грамма пороха, представленного на исследование (т.3, л.д.26);

заключением эксперта №43 от 25.10.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому вещество, представленное на исследование, является взрывчатым веществом, массой 329,1 грамма, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,3 грамма пороха, представленного на экспертизу (т.3, л.д.105-109);

протоколом осмотра предметов от 09.11.2022, согласно которому осмотрена изъятая 07.10.2022 в ходе осмотра места происшествия, проведенного в жилом доме по адресу: участок (адрес), пластиковая бутылка с находящимся внутри нее сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта №43 от 25.10.2022 является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, массой после проведения экспертизы 328,8 грамма (т.3, 112-115);

письмом начальника ОЛРР по г. Нефтеюганску, г. Пыть-Яху и Нефтеюганскому району Управления Росгвардии по ХМАО – Югре Г.Ю.А. за исх. № 6443-356 от 21.03.2013, согласно которому ФИО3, (дата) года рождения, согласно сведениям сервиса централизованного учета оружия ФИО6, владельцем какого – либо типа и вида оружия не является, на учете в ОЛРР УФСВНГ России по ХМАО –Югре не состоит, с заявлением на получение лицензии не обращался (т.3, л.д. 121).

Переходя к оценке исследованных и проверенных судом доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина ФИО3 в инкриминированных ему преступлениях установлена и доказана в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании вышеизложенные доказательства суд считает соответствующими требованиям закона с точки зрения процессуального получения и закрепления, допустимыми и достаточными в их совокупности, предъявленное обвинение полностью нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшей У.С.А., оглашенные показания потерпевших Р.Н.А., П.П.В., свидетелей У.В.А., Г.В.В., М.Э.А., Ч.И.И., А.Р.Э., Ц.Г.А., Е.В.В. по вменяемым ФИО3 первому, второму и третьему преступлениям как достоверные и объективные, суд исходит из того, что они противоречий не имеют, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО3, оглашенными в судебном заседании, и подтвержденными им в судебном заседании, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами проверок показаний на месте, протоколами осмотров места происшествия, заключениями дактилоскопических экспертиз №238 от 27.10.2022 и №61 от 24.03.2023. В ходе судебного заседания каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших или свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Какие – либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Стоимость ущерба, причиненного потерпевшим У.С.А., Р.Н.А. подтверждена заключением судебной товароведческой экспертизы №76 от 01.11.2021, а потерпевшему П.П.В. – заключением судебной товароведческой экспертизы №7 от 25.03.2023.

Не доверять исследованным в судебном заседании заключениям экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, произведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, у суда оснований не имеется.

При этом, суд учитывает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по всем трем вменяемым хищениям, а именно подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших, подсудимого, протоколами осмотров мест происшествия. Проникновение подсудимого в нежилые строения на территории (адрес), а также участка вблизи микрорайона (адрес), произведено последним с целью тайного хищения чужого имущества, без согласия и ведома потерпевших, и является противоправным.

Оценивая показания свидетелей Б.А.А., К.Е.Н., Н.А.Б., Т.И.З., Ф.Р.Т. по вменяемому ФИО3 четвертому преступлению как достоверные и объективные, суд исходит из того, что они согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно протоколами осмотра места происшествия от 07.10.2022, заключением эксперта №43 от 25.10.2022, протоколом осмотра предметов от 09.11.2022, сведениями ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО – Югре от 21.03.2023, а также с показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании. Какие – либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. В ходе судебного заседания каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Обстоятельство того, что приобретенное подсудимым вещество является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия подтверждается исследованными в судебном заседании справкой об исследовании №39 от 08.10.2022 и заключением эксперта №43 от 25.10.2022. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

При этом показания сотрудников полиции А.Р.Э., Б.А.А., К.Е.Н.., оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения преступлений, ставших им известными со слов подсудимого, суд во внимание не принимает в силу п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ, их показания как доказательства по делу суд принимает в части порядка проведения процессуальных и следственных действий с их участием.

Собственное признание вины ФИО3 суд считает добровольным. Кроме того, оно является и достоверным, так как соответствует объективной действительности (фактическим обстоятельствам произошедших событий), поскольку полностью отражает имевшие место события и роль подсудимого в них.

В совокупности указанные доказательства подтверждают вину подсудимого в совершении тайного хищения имущества потерпевших с незаконным проникновением в помещения потерпевших, а также в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества – пороха.

Согласно заключениям судебно – психиатрических комиссий экспертов № 274 от 22.10.2021 и №77 от 26.01.2023 у ФИО3, (дата) года рождения, признаков наличия какого-либо психического расстройства (хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени совершения инкриминируемых ему преступных деяний не выявлялось и в настоящее время не выявляется. ФИО3, (иные данные)

Не доверять заключениям экспертов у суда оснований не имеется, заключения дано уполномоченными на то экспертами в области поставленных на разрешение вопросов. При таком положении суд считает ФИО3 вменяемым о отношению к инкриминируемым деяниям, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО3, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ, его вина доказана полностью, деяния ФИО3 суд квалифицирует:

- по первому, второму, третьему преступлениям – по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по четвертому преступлению– по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО3 преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести, а преступление по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - к тяжкому преступлению.

Судом установлено, что ФИО3 проживает у (иные данные), (иные данные), до задержания официально трудоустроен (иные данные), до 2019 года работал (иные данные), не судим на даты совершения преступлений, на учете у врача психиатра не состоит, состоит (иные данные).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует дача им признательных показаний по делу в полном объеме, подтверждение им своих показаний в ходе проверок показаний на месте, о чем оформлены протоколы проверки показаний на месте.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222.1 УК РФ суд также признает явку с повинной, о чем свидетельствует дача ФИО3 добровольно еще до возбуждения уголовного дела, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, следователю признательных объяснений об обстоятельствах приобретения и хранения им пороха (т.3, л.д.21), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается добровольным его участием в осмотрах места происшествия 07.10.2022, в ходе которых он выдал взрывчатое вещество сотрудникам полиции, показал и рассказал места, где в июле 2020 года нашел порох и где его хранил до момента изъятия, дача им полных и правдивых признательных показаний по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие (иные данные).

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Решая вопрос относительно вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе его состояние здоровья, трудоспособный возраст, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого после их совершения, и оценив отношение подсудимого к содеянному, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправления подсудимого, необходимо назначить ФИО3 справедливое наказание за каждое из совершенных преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в виде исправительных работ, учитывая, что правила части 1 статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, является соразмерным содеянным подсудимым деяниям, не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого, оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, учитывая имущественное положение и отсутствие постоянного места работы у подсудимого, а также более строгого наказания, учитывая принцип справедливости и гуманизма, при установленных обстоятельствах суд не усматривает.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222.1 УК РФ, учитывая положения ст. ст. 43, 60 УК РФ, руководствуясь целями и задачами наказания, оценив отношение подсудимого к содеянному, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление лица, суд назначает подсудимому справедливое наказание в виде лишения свободы на определенный срок соразмерно содеянному, учитывая при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также назначает обязательное дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере, учитывая установленные обстоятельства, с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ.

При этом суд учитывает разъяснениям, данные в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела, а верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанной части статьи.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания за каждое совершенное преступление.

Окончательное наказание суд назначает с применением частей 3, 4, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учётом всех установленных обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением определенных обязанностей, в том числе обязанности (иные данные), чем будет достигнута цель наказания – исправление осужденного, а назначенное наказание справедливым.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу положений ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Поскольку в судебном заседании установлена (иные данные) подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО3 от возмещения понесенных по уголовному делу процессуальных издержек на оплату труда защитника по назначению. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что в отношении подсудимого ФИО3 постановлением Нефтеюганского районного суда от 20.09.2022 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, подсудимый был объявлен в розыск, 07.10.2022 ФИО3 был задержан и водворен в ИВС ОМВД России по г. Нефтеюганску, с этого дня находится под стражей.

В связи с назначением окончательного основного наказания в виде лишения свободы условно подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале суда в соответствии с п.4 ст. 311 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510) полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия возложены на Росгвардию.

Из материалов уголовного дела следует, что порох, являющийся предметом преступления, не имеет законного владельца, запрещен к свободному обращению, а потому на основании приведенных выше положений закона подлежит передаче в территориальное подразделение Росгвардии для выполнения установленных для данной службы задач, а в случае негодности - уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевший У.С.А.) в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% (пяти процентов) в доход государства;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевший Р.Н.А.) в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% (пяти процентов) в доход государства;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевший П.П.В.) в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% (пяти процентов) в доход государства;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО3 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 3 (три) месяца с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 02.02.2023, назначить ФИО3 окончательное основное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца 5 (пять) дней и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

С применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в него засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности, способствующие его исправлению: 1) не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц, в дни, установленные самим органом; 3) (иные данные).

Дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: взыскатель: Российская Федерация, получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН <***>, КПП 860101001, Банк РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по ХМАО-Югре г. Ханты - Мансийск, БИК 007162163, код ОКТМО 71818000, Единый казначейский счет (к/с) 40102810245370000007, номер казначейского счета (р/с) 03100643000000018700, КБК 188 116 03121 01 0000 140, Единый уникальный номер уголовного дела: №.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда защитника по назначению при производстве предварительного следствия и в период судебного производства по уголовному делу в суде первой инстанции возместить за счет средств федерального бюджета в силу имущественной несостоятельности осужденного ФИО3

Вещественные доказательства по делу: 1) детали навесного замка с надписью «Чибис», изъятого 14.10.2022 в ходе осмотра места происшествия и разобранного экспертом при производстве дополнительной трасологической экспертизы, ключ от указанного замка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтеюганскому району №1144 от 29.03.2023, вернуть по принадлежности владельцу – потерпевшему П.П.В.; 2) промышленно изготовленный бездымный порох остаточной массой после производства исследования и экспертизы 328,8 грамма, находящийся в пластиковой бутылке, упакованной в полимерный пакет, находящийся на хранении на складе вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХи СО» УМВД России по ХМАО – Югре (акт №223 от 09.11.2022) – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ХМАО – Югре для выполнения установленных для данной службы задач, а в случае его негодности – для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий судья С.В. Грязева