Дело №

УИД:23RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 апреля 2025 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: произвести раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами согласно принципу равенства долей супругов, признав за ФИО1 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 184,6 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201001:1684; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 504 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201001:57, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, СТ «Железнодорожник», <адрес> км., бр. 1, уч. 1; применить последствия недействительности сделки по договорам дарения: жилого дома площадью 184,6 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201001:1684, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СТ «Железнодорожник», <адрес> км., бр. 1, уч. 1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201001:57, площадью 504 кв.м., категория земель - земли населенных актов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СТ «Железнодорожник», <адрес> км., бр. 1, уч. 1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-23/05023/019/806/2016-1906/2, в виде возврата сторон в первоначальное положение, признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости, регистрации права собственности за ФИО1 на 1/2 долю жилого дома площадью 184,6 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201001:1684 и 1/2 долю земельного участка площадью 504 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201001:57, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СТ «Железнодорожник», <адрес> км., бр. 1, уч. 1; указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения сведений в ЕГРН о применении последствий недействительности сделок по указанным договорам дарения жилого дома и земельного участка, заключенными между ФИО2 и ФИО3; регистрации права собственности за ФИО1 на 1/2 долю жилого дома площадью 184,6 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201001:1684, 1/2 долю земельного участка площадью 504 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201001:57, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СТ «Железнодорожник», Ландышевая, 1957/74 км., бр. 1, уч. 1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на основании постановления Главы Администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели земельный участок площадью 504 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201001:57, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, СТ «Железнодорожник», <адрес>, на 1957/74 км., бригада 1 участок №, и 3-х этажный жилой дом площадью 184,6 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201001:1684, расположенный на вышеуказанном земельном участке. Приобретенное имущество земельный участок и жилой дом были оформлены на ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, решением Центрального районного суда г. Сочи о ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака отношения оставались по-прежнему семейными и не стали делить дом и земельный участок. Истец была в полной уверенности, что указанная недвижимость является их с ФИО2 общей совместной собственностью. Однако втайне от истца ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров дарения ФИО2 передал в собственность ФИО3 принадлежащие истцу и ответчику указанные земельный участок и жилой дом, фактически распорядился и долей истца в совместно нажитом имуществе. Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признаны недействительными договоры дарения указанных выше объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка. Также указанным решением суда достоверно установлено, что ФИО1 от своих прав на спорное имущество не отказывалась, после расторжения брака раздел имущества не производился, спора о порядке пользования имуществом не было, в отношении спорных объектов сохранялся режим совместной собственности бывших супругов. Указанные договора дарения, признанные недействительными, фактически не исполнялись, спорные объекты недвижимости в пользование ФИО3 не переходили, что подтверждается решением суда. Указанные объекты недвижимости находились в фактическом владении и пользовании истца. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто. После решения суда истец продолжала проживать с детьми в доме и пользоваться земельным участком. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 преградил доступ в дом и на земельный участок, поменял замки в доме и на входной калитке в домовладение, установил сигнализацию и охрану, нарушив право собственности истца, что подтверждается справкой СНТ «Железнодорожник» и актом. Решением Центрального райсуда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признаны равными доли С-вых в жилом доме по адресу: г. Сочи, Центральный район, СТ «Железнодорожник», <адрес>, на 1957/74 км, бр. 1, участок № равными. При вынесении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ судом не были применены последствия недействительности сделок, в результате чего, не была обеспечена защита истца, и его нарушенное право собственности не оказалось восстановленным. Истец неоднократно обращалась в регистрирующий орган с заявлениями о прекращении права ФИО3 на указанные объекты и регистрации права собственности за ней. В регистрации отказывали по различным причинам. В последних уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о неустранении причин приостановления указано, что решение Центрального райсуда от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для внесения записи в ЕГРН, поскольку не содержит информацию о применении последствий недействительности сделки, а также не определен вопрос о наличии возникновения права (в каких долях и в каком виде) за ФИО1 Защита права собственности истца на указанные объекты недвижимости возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права истца. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истцом и ответчиком на основании постановления Главы Администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок площадью 504 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201001:57, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, СТ «Железнодорожник», <адрес>, на 1957/74 км., бригада 1 участок № и 3-х этажный жилой дом площадью 184,6 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201001:1684, расположенный на указанном земельном участке.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО2, что подтверждается свидетельствами, о государственной регистрации права имеющимися в материалах дела.

Как указывает истец, ответчик после расторжения брака втайне от нее на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в собственность ответчику ФИО3 принадлежащие им указанные объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, тем самым фактически распорядился и долей истца в совместно нажитом имуществе.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 от своих прав на спорное имущество не отказывалась, после расторжения брака раздел имущества не производился, спора о порядке пользования имуществом не было, в отношении спорных объектов сохранялся режим совместной собственности бывших супругов. Указанные договора дарения, признанные недействительными, фактически не исполнялись, спорные объекты недвижимости в пользование ФИО3 не переходили. Указанные объекты недвижимости находились в фактическом владении и пользовании истца.

Как указывает истец, после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ она продолжала проживать с детьми в доме и пользоваться земельным участком. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 преградил доступ в дом и на земельный участок, поменял замки в доме и на входной калитке в домовладение, установил сигнализацию и охрану, нарушив право собственности истца, что подтверждается справкой СНТ «Железнодорожник» и актом.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, выделе доли в натуре.

Указанным решением постановлено: признать доли ФИО1 и ФИО2 в жилом доме по адресу: г. Сочи, Центральный район, СТ «Железнодорожник», <адрес>, на 1957/74 км., бр. 1, участок № равными. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В силу ст. 61 ГПК РФ, указанные в решениях указанных судов обстоятельства являются обязательными для сторон, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из анализа части 2 статьи 61 ГПК РФ, а также абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» следует, что обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства. Опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что преюдициальные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу № и Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу №, в которых участвовали те же стороны, имеют для них обязательный характер и должны быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Вместе с тем при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом не были применены последствия недействительности сделок, в результате чего не была обеспечена защита истца, и его нарушенное право собственности не оказалось восстановленным.

Защита права собственности истца на указанные объекты недвижимости возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права истца.

В силу п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса РФ» следует, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, на основании изложенного требования истца о применении последствий недействительных сделок дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца, о разделе совместно нажитого имущества суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу требований ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

В период брака сторонами было приобретено имущество, заявленное в настоящем гражданском деле, как совместно нажитое, а именно: земельный участок площадью 504 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201001:57, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, СТ «Железнодорожник», <адрес>, на 1957/74 км., бригада 1 участок №, основание приобретения права постановления Главы Администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ; 3-х этажный жилой дом площадью 184,6 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201001:1684, расположенный на указанном земельном участке.

Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано на ФИО2

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Судом при рассмотрении дела оснований для отступления от равенства долей супругов в общем имуществе не установлено.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как ранее установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № доли ФИО1 и ФИО2 в жилом доме по адресу: г. Сочи, Центральный район, СТ «Железнодорожник», <адрес>, на 1957/74 км., бр. 1, участок №, признаны равными.

Вместе с тем суд полагает определить доли супругов в совместно нажитом имуществе на земельный участок равными, а именно по 1/2 доли каждому.

Между тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, надлежит удовлетворить.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 199 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки по договору дарения жилого дома площадью 184,6 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201001:1684, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СТ «Железнодорожник», <адрес> на 1957/74 км., бр. 1, уч. 1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом площадью 184,6 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201001:1684, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СТ «Железнодорожник, <адрес> на 1957/74 км., бр. 1, уч. 1.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об аннулировании записи о праве собственности ФИО3 на жилой дом площадью 184,6 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201001:1684, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СТ «Железнодорожник», <адрес> на 1957/74 км., бр. 1, уч. 1.

Применить последствия недействительности сделки по договору дарения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201001:57, площадью 504 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СТ «Железнодорожник», <адрес> на 1957/74 км., бр. 1, уч. 1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201001:57, площадью 504 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СТ «Железнодорожник», <адрес> на 1957/74 км., бр. 1, уч. 1.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об аннулировании записи о праве собственности ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201001:57, площадью 504 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СТ «Железнодорожник», <адрес> на 1957/74 км., бр. 1, уч. 1.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов согласно принципу равенства долей супругов.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 184,6 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201001:1684, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СТ «Железнодорожник, <адрес> на 1957/74 км., бр. 1, уч. 1.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 184,6 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201001:1684, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СТ «Железнодорожник, <адрес> на 1957/74 км., бр. 1, уч. 1.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 184,6 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201001:1684, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СТ «Железнодорожник, <адрес> на 1957/74 км., бр. 1, уч. 1.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201001:57, площадью 504 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СТ «Железнодорожник», <адрес> на 1957/74 км., бр. 1, уч. 1.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201001:57, площадью 504 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СТ «Железнодорожник», <адрес> на 1957/74 км., бр. 1, уч. 1.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201001:57, площадью 504 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СТ «Железнодорожник», <адрес> на 1957/74 км., бр. 1, уч. 1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 199 рублей.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова