Дело №

УИД 05RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года

Городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

представителя ответчика администрации городского округа «» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «» о признании право собственности на жилой дом общей площадью 228 кв.м., в том числе жилой площадью 145,2 кв.м., расположенный по адресу: , ул. 92, в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «» о признании право собственности на жилой дом общей площадью 228 кв.м., в том числе жилой площадью 145,2 кв.м., расположенный по адресу: , ул. 92, в силу приобретательной давности.

В обосновании иска указал, что в 1991 году им получена выписка из приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка площадью 500 кв.м. под индивидуальное строительство.

В 1996 году на указанном земельном участке он начал строительство дома, и в 1998 году завершил.

К домовладению подведены все коммунальные услуги, за потребление которых он вносит соответствующую плату.

В последующем он переехал жить в , при этом правоустанавливающих документов на жилом дом, не получил.

В 2011 году он получил на жилой дом технический паспорт.

Через МФЦ он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте жилого назначения и государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, в чем ему было отказано в связи с отсутствием в представленных документах основания для возникновения права на данный объект недвижимого имущества и тем, что выписка из приказа винсовхоза им. Ильича не является таковым основанием.

В соответствии со ст.ст. 60, 64, 65 и 69 ЗК РСФСР, веденного в действие ДД.ММ.ГГГГ, - земельные участки в период до 1991 года предоставлялись гражданам решениями администраций совхоза, предприятия, организации или учреждения. В связи с чем, приказ директора совхоза о предоставлении гражданину земельного участка, изданный с соблюдением действующего на момент его издания законодательства, может являться основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, при условии соответствия требованиям, установленным ст. 21 закона №218-ФЗ.

Он также обращался в администрацию городского округа «» с заявлением о предоставлении в собственность ранее используемого земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: , ул. 92, выделенного приказом директора совхоза им. № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения его заявления, в предоставлении ему в собственность земельного участка было отказано, так как выписки из ЕГРН с записью о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный на земельном участке, не имеется.

Указанным жилым домом он пользуется с 1998 года. Земельным участком и жилым домом он пользуется добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным.

За время проживания в жилом доме он оплачивает коммунальные платежи и осуществляет текущий ремонт, а земельный участок обрабатывает.

Указанным недвижимым имуществом он владеет длительное время – более тридцати лет.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил в судебное заседание своего представителя ФИО6

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточнил исковые требования, и просил признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 228 кв.м., в том числе жилой площадью 145,2 кв.м., расположенный по адресу: , ул. 92.

Представитель ответчика – администрации городского округа «» по доверенности ФИО3 против удовлетворения уточненных требований истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом не возразил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по , в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из требований ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.

В соответствии с положениями п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Следовательно, в данном случае истец обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного положениями ст. 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него.

Судом установлено, что согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях удовлетворения потребности жилья ФИО1 выделен земельный участок для строительства жилого дома в размере 005 га.

Согласно техническому паспорту на жилой дом общей площадью 228 кв.м., в том числе жилой площадью 145,2 кв.м., расположенный по адресу: , ул. , где правообладателем указан ФИО1, имеются сведения о годе постройки - 1998 год.

Истцом также получены технический план на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, с указанием года завершения строительства объекта недвижимости – 1998 год, и межевой план на земельный участок, на котором расположен данный дом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращался в Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте жилого назначения.

Уведомлением № КУВД-001/2022-13789905/1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не представлением документа, являющегося основанием для возникновения права на данный объект недвижимого имущества, государственная регистрации права была приостановлена.

Решением и.о. начальника МКУ «УА и Г» городского округа «» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости – жилому дому площадью 228 кв.м., присвоен адрес: РФ, , ул. 92.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО6 обратился к главе городского округа «» ФИО7 с заявлением о закреплении в собственность за ФИО1 ранее используемого земельного участка, выделенного бывшим совхозом мерою 500 кв.м., расположенный по адресу: , ул. 92.

Согласно ответу и.о. начальника МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «» ФИО8 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в предоставлении в собственность акцентируемого земельного участка отказано в связи с отсутствием в приложении к заявлению выписки из ЕГРН с записью о государственной регистрации на жилой дом в пределах запрашиваемого земельного участка и отсутствием кадастровой выписки на акцентируемый земельный участок.

В подтверждение заявленных требований представителем истца представлены так же лицевая карта потребителя электроэнергии, расчетная книжка по оплате за электроэнергию и абонентская книжка по расчетам за пользование газом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом общей площадью 228 кв.м., в том числе жилой площадью 145,2 кв.м., расположенным по адресу: , ул. 92, с 1998 года, то есть на протяжении более 20 лет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец проживает в жилом доме, расположенным по адресу: , ул. 92, в отсутствие каких-либо договорных обязательств, с 1998 года, и с момента вселения пользовался жилым домом как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно. При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на указанный жилой дом и не предъявляли истцу требований о его выселении. Обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности спорного объекта недвижимости иным лицам, судом не установлено.

При таких обстоятельствах истец ФИО1 фактически приобрел право собственности на жилой дом общей площадью 228 кв.м., расположенным по адресу: , ул. 92, в силу приобретательной давности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 228 кв.м., в том числе жилой площадью 145,2 кв.м., расположенный по адресу: , ул. 92.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ