Дело № 2-1402/2022

УИД 70RS0002-01-2022-002663-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощнике судьи Пастуховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с наследников умершего заемщика ФИО1 – ФИО3, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <номер обезличен> по состоянию на 24.12.2021 в размере 44532,67 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 34990 руб., просроченные проценты за период с 11.11.2020 по 24.12.2021 в размере 9531,32 руб., неустойку за просрочку основного долга за период с 12.11.2020 по 24.12.2021 в размере 11,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1535,88 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что по заявлению ФИО1 ПАО Сбербанк заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № <номер обезличен>. Кредит был предоставлен заемщику под 25,9% годовых. Заемщик ФИО1 умер 22.11.2020, на дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору исполнены не были. По состоянию на 24.12.2021 сумма задолженности составляет 44532,67 руб. По информации, имеющейся у ПАО Сбербанк, после смерти ФИО1 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №142/2020.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился. При подаче иска представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № 22-Д от 16.02.2022 сроком до 05.07.2024, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик ФИО3, извещался о времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по известным суду адресам места жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направленная в адрес ответчика судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметками об истечении срока хранения.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2016 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк Visa Gold с лимитом кредита 25000 руб.

В день обращения – 03.03.2016, ФИО1 подписал с ПАО Сбербанк индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласившись с тем, что индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно пунктам 1, 4, 2.5, 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 25000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 25,9% годовых, а ФИО1 в свою очередь, обязался осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, который ежемесячно направляется клиенту ПАО Сбербанк, с указанием в нем даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Кроме того, ФИО1 указал, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (п. 14 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно.

Принимая во внимание изложенное, установленные обстоятельства, а также положения пункта 2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, где указано, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, суд приходит к выводу, что 03.03.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно - акцептной форме.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, выданному 23.11.2020 Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, ФИО1 <дата обезличена> года рождения, умер 22.11.2020.

По сведениям из материалов наследственного дела № <номер обезличен>, открытого нотариусом нотариального округа города Томска Томской области ФИО4, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, а также в виде денежных вкладов, хранящихся в подразделении ПАО Сбербанк. Наследниками, принявшими открывшееся наследство, являются дочь умершего – ФИО2 и сын – ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>.

Иного имущества, которое бы составляло наследственную массу после смерти ФИО1 по сведениям УМВД России по Томской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области не обнаружено.

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данной нормы, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, ФИО2, ФИО3, будучи наследниками имущества, являются должниками по обязательствам наследодателя ФИО1 и, соответственно, надлежащими ответчиками по делу.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.11.2020 № <номер обезличен>, имеющейся в материалах дела, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен> составляет 1618199,20 руб., следовательно 1/4 доля ФИО2 составляет 404549,80 руб., а 3/4 доля ФИО3 составляет 1213649,40 руб., Вместе с тем, задолженность по кредитному договору составляет в размере 44532,67 руб. и находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 24.12.2021 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <номер обезличен> составляет 44532,67 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 34990 руб., просроченные проценты за период с 11.11.2020 по 24.12.2021 в размере 9531,32 руб., неустойка за просрочку основного долга за период с 12.11.2020 по 24.12.2021 в размере 11,35 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <номер обезличен>, суд признает его арифметически верным. Иной расчет ответчиками представлен не был.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких данных, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств выплаты ответчиками задолженности по кредитному договору, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № <номер обезличен> по состоянию на 24.12.2021 в размере 44532,67 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 34990 руб., просроченные проценты за период с 11.11.2020 по 24.12.2021 в размере 9531,32 руб., неустойку за просрочку основного долга за период с 12.11.2020 по 24.12.2021 в размере 11,35 руб.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1535,98 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 167826 от 09.03.2022.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 03.03.2016 № <номер обезличен> по состоянию на 24.12.2021 в сумме 44532 рубля 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 34990 рублей, просроченные проценты за период с 11.11.2020 по 24.12.2021 в размере 9531 рубль 32 копейки, неустойку за просрочку основного долга за период с 12.11.2020 по 24.12.2021 в размере 11 рублей 35 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1535 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.08.2022.