Дело (УИД) №69RS0006-03-2025-000176-94 производство № 2- 2-118/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года пос. Фирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меремьяниной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 07.01.2024 года за период с 22.01.2024 по 24.01.2025 в сумме 69000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов – 248,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.01.2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей на срок 70 календарных дней под 292% годовых, с ежемесячной выплатой в счет погашения кредита согласно графика платежей, срок возврата займа 17.03.2024.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и по оплате процентов за пользование займом, в связи с чем за ответчиком образовалась просроченная задолженность по договору займа и процентам по нему за период с 22.01.2024 по 24.01.2025 в сумме 69000 рублей.

ООО МФК «Джой Мани» уступил АО ПКО «ЦДУ» право требования по вышеуказанному договору займа, заключив договор уступки прав (требований) от 23.01.2025 года. Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по указанному договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Джой Мани» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не направило своего представителя для участия в судебном заседании не просило об отложении рассмотрения дела. Возражения третьего лица относительно удовлетворения иска не поступили

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по спорному договору займа оплатила полностью досрочно 29.01.2024 года. Предоставила копии справки АО «ТБанк» о движении средств, информацию ПАО Банк ВТБ об операциях по счету, чек по операции ПАО Банк ВТБ и справку ООО МФК «Джой Мани» от 29.01.2024 об отсутствии задолженности по договору займа № от 07.01.2024, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что 07.01.2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей на срок 70 календарных дней под 292% годовых, с ежемесячной выплатой в счет погашения кредита согласно графика платежей, срок возврата займа 17.03.2024.

Судом установлено, ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа исполнила в полном объёме, погасила задолженность 29.01.2024 в размере 38246 рублей, что подтверждается копией справки АО «ТБанк» о движении средств, информацией ПАО Банк ВТБ об операциях по счету, чеком по операции ПАО Банк ВТБ и справкой ООО МФК «Джой Мани» от 29.01.2024 об отсутствии задолженности по договору займа № от 07.01.2024 заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 согласно которой обязательства ответчицы перед ООО МФК «Джой Мани» по вышеуказанному договору займа исполнены в полном объеме, задолженность заемщика перед кредитором отсутствует.

Доказательства обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к ответчице о взыскании задолженности по договору займа у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа № от 07.01.2024 года заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, за период с 22.01.2024 по 24.01.2025 в сумме 69000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов – 248,40 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (Постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Костецкая