Дело № 2-2532/2022; КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2022-002986-88;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 05.09.2022 года;

Мотивированное решение изготовлено: 07.09.2022 года; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 74900,00 руб., из которых: основной долг – 30000,00 руб., проценты по договору за пользование займом 30 дней с Дата по Дата – 9 000,00 руб.; проценты за 147 дней пользования займом за период с Дата по Дата – 34109,59 руб.; пени за период с Дата по Дата – 1890,41 руб. кроме того истец просит взыскать оплаченную при обращении в суд в размере 2447,00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что Дата между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа Номер, в соответствии с которым Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - Дата.

Предмет Договора займа Номер, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

В соответствии с Общими условиями, Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления Заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Заемщику признается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Заемщика.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются Заёмщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту Номер.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по номеру банковской карты, указанной в п. 21 Индивидуальных условий.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 147 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 24.12.2021г. (дата возникновения просрочки) по Дата (дата расчета задолженности).

По состоянию на Дата задолженность заемщика по договору составила 74 900,00 руб., из которых: основной долг – 30000,00 руб., проценты по договору за пользование займом 30 дней с Дата по Дата – 9 000,00 руб.; проценты за 147 дней пользования займом за период с Дата по Дата – 34109,59 руб.; пени за период с Дата по Дата – 1890,41 руб. кроме того истец просит взыскать оплаченную при обращении в суд в размере 2447,00 руб.

Дата между ООО "ЗАЙМИГО МФК" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) Номер, на основании которого права требования по Договору займа Номер от Дата, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством Номер от Дата. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что истцом неверно произведен расчет задолженности, представила контррасчет, согласно которому сумма просроченных процентов должна исчисляться исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Центральным Банком России, размер которой на май 2022 года установлена в размере 20,77% годовых, что составляет 0,05% в день. Исходя из суммы основного долга, которая составляет 30000,00 руб., количества дней просрочки с Дата по Дата ( 147 дней), средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Центральным Банком России на дату заключения договора – 0,06% в день, размер подлежащих взысканию процентов составляет: 30000,00 руб. * 0,06%/100 * 147 дней = 2646,00 руб. Полагает, что с нее подлежат взысканию: основной долг – 30000,00 руб., проценты по договору за пользование займом 30 дней с Дата по Дата – 9 000,00 руб.; проценты за 147 дней пользования займом за период с Дата по Дата – 2646,00 руб.;

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что путем заполнения Заявления Номер от Дата о предоставлении потребительского займа, Заявки на займ Номер, с указанием паспортных данных, адреса электронной почты, номера мобильного телефона (Данные изъяты) между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа Номер от Дата на сумму 30 000 рублей сроком 30 календарный дней, с процентной ставкой за пользование кредитом – 365,000/366,000 в високосный год % годовых.

Стороны пришли к соглашению об использовании электронной подписи, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ ч. 2 ст. 6 Федерального закона от Дата Номер ФЗ «Об электронной подписи», то есть электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб-сервиса, в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании Кода, введенного Заемщиков/Заявителем в специальное интерактивное поле на сайте, мобильном приложении. Все документы, подписанные аналогом собственноручной подписи (то есть электронной подписью), признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика, и соответственно порождают идентичные таким документам юридические последствия.

Таким образом, судом установлено, что договор займа между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymigo. com., доказательств обратного суду не представлено (л.д. 20-оборот – 23).

Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления по номеру банковской карты ответчика Номер, открытый в АО «Тинькофф Банк» (Данные изъяты).

Как следует из представленного расчета, ответчиком оплачена задолженность по процентам в размере 100,00 руб., ответчиком данный факт не оспорен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от Дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности). Согласно п.2 ч.2 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Федеральным законом от Дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривается право МФО осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставил ответчику денежные средства, при этом ответчик обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, из которого следует, что по состоянию на Дата размер задолженности по срочным процентам ответчика перед истцом составляет с Дата по Дата – 9 000,00 рублей = 30 000 (сумма долга)*1%/100*30 дней.

Размер задолженности по просроченным процентам составляет за период с Дата по Дата – 44100,00 руб.: 30000,00 руб. * 147 (количество дней просрочки) * 1%/100.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора займа, получения суммы займа, неисполнения условий договора.

Дата между ООО "ЗАЙМИГО МФК" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) Номер, на основании которого права требования по Договору займа Номер от Дата, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Данные изъяты).

Свидетельством Номер от Дата подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (Данные изъяты).

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из указанной нормы истцом размер задолженности по просроченным процентам снижен до 34109,59 руб.

Данная норма введена Федеральным законом от Дата N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" вступила в силу с Дата.

Договор займа между истцом и ответчиком заключен после вступления указанной нормы закона в силу, в связи с чем правило исчисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), распространяется на заключенный со ФИО1 договор.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренный договором займа, не противоречит установленному, на дату заключения договора, законом размеру неустойки. Размер заявленной к взысканию неустойки составляет 1890,41 руб.

Согласно произведенных истцом расчетов, общий размер задолженности ФИО1 перед АО «ЦДУ", заявленный ко взысканию, составляет 74 900,00 руб., из которых: основной долг – 30000,00 руб., проценты по договору за пользование займом 30 дней с Дата по Дата – 9 000,00 руб.; проценты за 147 дней пользования займом за период с Дата по Дата – 34109,59 руб.; пени за период с Дата по Дата – 1890,41 руб., которые определены в соответствии с установленным п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" ограничением максимально возможного размера мер ответственности по договору займа и уменьшенного истцом до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита. Также учтены истцом внесенные платежи по оплате процентов в размере 100,00 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его соответствующим действующему законодательству, верным.

Представленный ответчиком ФИО1 контррасчет не принимается судом, поскольку расчет задолженности ею произведен не в соответствии с нормами действующего законодательства, указанным выше, в соответствии с которыми произведен расчет процентов.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов установленное п. 4 договора, было согласовано с заемщиком, договор ФИО1 был подписан, что свидетельствует о том, что со всеми его условиями, в том числе с размером процентов, ответчик согласилась. Приведенный расчет задолженности по договору займа документально обоснован, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, проверен судом, сомнений в объективности произведенных истцом расчетом не вызывает, исходя из согласованных сторонами условий договора займа с учетом произведенного заемщиком одного платежа и общего периода задолженности.

Согласно п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. (часть вторая введена Федеральным законом от Дата N 34-ФЗ)

Наличие задолженности ответчиком не оспорены, представленный ответчиком контррасчет признается неверным, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи, с чем в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ снижение пени является правом суда, но не его обязанностью, и поэтому, применяя ст. 333 ГК РФ, суд по своему усмотрению определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика только исходя из требований соразмерности.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ Дата, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как видно из расчета задолженности по Договору потребительского займа Номер от Дата, размер неустойки в соответствии с условиями договора, составил 1890,41 руб., который значительно ниже размера основного долга по кредитному договору, учитывая процентную ставку неустойки (20% годовых), длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, т.к. размер взысканной судом неустойки (1890,41 руб.) является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании со ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2447,00 руб., указанные расходы документально подтверждены платежными поручениями от Дата Номер и от Дата Номер (Данные изъяты).

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа Номер от Дата в размере 74900,00 руб., из которых: основной долг – 30000,00 руб., проценты по договору за пользование займом 30 дней с Дата по Дата – 9 000,00 руб.; проценты за 147 дней пользования займом за период с Дата по Дата – 34109,59 руб.; пени за период с Дата по Дата – 1890,41 руб., а также оплаченную при обращении в суд в размере 2447,00 руб., всего 77347,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина