Административное дело № 2а-1737/2023

УИД: 47RS0005-01-2023-000072-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от Дата,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от Дата.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Дата административным ответчиком принято решение о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Задолженность перед ПАО Банк ВТБ составляет 1 795 787 руб. 20 коп., стоимость передаваемого имущества ПАО Банк ВТБ составляет 3 991 800 руб.

ФИО2 не было известно о предложениях передачи квартиры ПАО Банк ВТБ, в связи, с чем он был лишен возможности защищать свои права. ФИО2 считает, что административным ответчиком нарушены процессуальные сроки.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО3 от Дата № № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, отменить постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от Дата № №.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ.

Административный истец ФИО2 в заседании суда требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования не признала, указав, что в Выборгское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на исполнение поступил исполнительный лист ФС №, выданный Выборгским городским судом об обращении взыскания на имущество должника: ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Дата в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, указанный в исполнительном документе: 188800, Россия, <...>, ШПИ № (статус: получено адресатом).

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и направлено ФИО2 через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и заказной почтой (ШПИ №).

Дата вышеуказанное постановление получено должником.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО3, произведен арест имущества, указанного в исполнительном документе и составлен акт описи ареста имущества по адресу: <адрес>.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №. Оценка определена решением суда, в связи с этим судебный пристав-исполнитель не привлекает специализированную организацию для проведения оценки арестованного имущества. Постановление об оценке получено должником в личном кабинете Госуслуг Дата в 18 ч. 18 мин.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества. Данное постановление ФИО2 получил в личном кабинете Госуслуг Дата в 08 ч. 37 мин..

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию. Данное постановление ФИО2 получил в личном кабинете Госуслуг Дата в 16 ч. 53 мин..

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет погашения долга. Дата взыскатель выразил согласие оставить имущество в счет погашения долга. По данному процессуальному документу СПИ, гражданин ФИО2 не является участвующей стороной, в связи с этим отсутствует обоснованная необходимость в уведомлении.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (исх. № № от Дата) вынесено и утверждено старшим судебным приставом. Данное постановление ФИО2 получил в личном кабинете Госуслуг Дата в 13 ч. 08 мин.

Не направление предложения взыскателю оставить нереализованное имущество должника в счет погашения задолженности, никаким бы образом не повлияло бы на его дальнейшее процессуальное решение, так как предложение не является постановлением судебного пристава-исполнителя и не подлежит обжалованию.

Управление ФССП по Ленинградской области, Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области, ПАО Банк ВТБ, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата по делу № № исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор от Дата № №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

С ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ взысканы задолженность по кредиту в размере 1 766 753 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 034 руб., а всего 1 795 787 руб. 20 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 1 795 787 руб. 20 коп. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации 5 322 400 руб., способ реализации имущества - с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу Дата.

На основании решения выданы исполнительные листы серия ФС № № и ФС № № о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру.

Дата на основании исполнительного листа серия ФС № №, выданного на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата по делу № № возбуждено исполнительное производство № №.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата по делу № № установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 5 322 400 руб. и способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста имущества должника и направлено ФИО2 единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и заказной почтой (ШПИ №).

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен арест имущества, указанного в исполнительном документе и составлен акт описи ареста квартиры.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника в размере 5 322 400 руб. Постановление об оценке получено должником в личном кабинете Госуслуг Дата в 18 ч. 18 мин.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества. Данное постановление ФИО2 получил в личном кабинете Госуслуг Дата в 08 ч. 37 мин.

Дата торги не состоялись в связи с отсутствием заявок, что отражено в протоколе № № от Дата проведения итогов приема заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества и признания аукциона несостоявшимся.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15%, сниженная стоимость 4 524 040 руб. Данное постановление ФИО2 получил в личном кабинете Госуслуг Дата в 16 ч. 53 мин.

Дата торги не состоялись в связи с отсутствием заявок, что отражено в протоколе № № от № проведения итогов приема заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества и признания аукциона несостоявшимся.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет погашения долга.

Дата взыскатель выразил согласие оставить имущество в счет погашения долга.

Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от Дата вынесено и утверждено старшим судебным приставом. Данное постановление ФИО2 получил в личном кабинете Госуслуг Дата в 13 ч. 08 мин.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, суд не установил нарушений при вынесении постановления о передаче имущества на реализацию, а потому считает, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от Дата отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева