Дело №

УИД 23RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2023 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: ФИО12

при секретаре судебного заседания: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Геленджикский отдел) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Геленджикский отдел) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с подвалом, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Лесной, №.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с подвалом, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Лесной, №. Согласно условий договора общая сумма сделки составила 3000000 (три миллиона) рублей, с рассрочкой платежа. При подписании договора ФИО8 были переведены средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, остаток в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей покупатели – ФИО3 и ФИО1 (ранее Бутько) обязались перечислять на расчетный счет на имя ФИО2 согласно срокам, указанным в п. 4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Также, по условиям договора купли-продажи для обеспечения исполнения покупателями обязанности по оплате за указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №, № в пользу ФИО2. Со стороны покупателей (ФИО3, ФИО1 (ранее Бутько) обязательства по выплате за приобретаемое имущество выполнены, земельный участок и жилой дом с подвалом им переданы. Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с подвалом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Лесной, №, и погасить регистрационные записи об ипотеке в силу закона.

Истцы в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.48 ГПК РФ воспользовалась правом на участие в деле представителя в лице ФИО10, действующей по доверенности. Представитель истцов обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против заочного производства.

Ответчики (представитель) в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом - при данных обстоятельствах, принимая во внимание согласие представителя истцов на рассмотрение дела в ее отсутствие, а также неявку ответчика, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнение обязательств является залог.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Положениями ч.2 ст. 352 ГК РФ установлено, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ « Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 19 Федерального закона установлено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В п.11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ « Об ипотеке», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная -совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.В постановлении пленумов ВС №, ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 п. 52).

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно изложенным выше разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 52 вышеуказанного постановления Пленума, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение о прекращении ипотеки является в силу вышеназванных норм права обязательным для регистрационного органа и указание в резолютивной части решения о возложении на него обязанности по внесению соответствующей записи в рассматриваемом случае с данными нормами закона не требуется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО3, Бутько (ныне ФИО11) ФИО1 (покупателями) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с подвалом, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Лесной, №.

Согласно п.3 Договора общая стоимость недвижимого имущества составляет 3000000 (три миллиона) рублей.

Согласно п.4 Договора покупателями ФИО3 и Бутько (ныне ФИО11) Е.А. при подписании договора выплачены продавцу – ФИО8 денежные средства в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей покупатели обязались перечислять на расчетный счет на имя ФИО2 в сроки, указанные в п. 4 Договора купли-продажи от 24.06.2016г.

Согласно п.5 Договора, руководствуясь нормами п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ, объекты недвижимости признаются находящимися в залоге у Продавца в силу закона для обеспечения исполнения покупателями обязанности по оплате.

04.07.2016г. Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирован договор купли-продажи от 24.06.2016г., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации права истцов на недвижимое имущество: на имя ФИО3(1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1656 кв.м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с подвалом, запись регистрации №), на имя ФИО11 (ранее Бутько) Е.А. (1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1656 кв.м, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с подвалом, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Все обязательства покупателей, предусмотренные Договором купли-продажи от 24.06.2016г., исполнены, что подтверждается платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами и чеками.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умер, права и обязанности после смерти которого перешли к его супруге ФИО4, принявшей наследство.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом <адрес> ФИО9 засвидетельствована подлинность подписи на заявлении ФИО4, реестр №-н/77-2018-10-500, о снятии обременения в виде залога, наложенного в пользу ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с подвалом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Лесной, №.

ФИО4 уклоняется совместно с истцами явиться в МФЦ для уведомления регистрирующего органа об исключении сведений о залоге (ипотеке).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Принимая во внимание, что истцы ФИО3, ФИО1 по договору выполнили свои обязательства в полном объёме, ФИО4 являясь правопреемником умершего продавца ФИО2 нотариальным заявлением просит снять обременение в виде залога, право собственности истцов не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана, поскольку собственниками спорного имущества в настоящий момент являются истцы, договор купли-продажи предусматривает условие о наличии обязательства продавца о передаче недвижимого имущества покупателям, спорное имущество передано покупателям, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о прекращении обременения в виде залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью 1656 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Лесной, №, запись регистрации обременения № от 04.07.2016г., и жилого дома с подвалом, общей площадью 156 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Лесной, №, запись регистрации обременения от № от 04.07.2016г.

Настоящее решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Геленджикский отдел) для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о прекращении обременения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: