дело № 2-536/2025
27 RS0010-01-2025-000838-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Солнечный 14 октября 2025 г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Столяровой А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Александровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОМВД России по Солнечному району о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОМВД России по Солнечному району, которым просил признать приказ начальника № №н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что с 30.03.2022 работает в ОМВД России по Солнечному району по контракту, в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Солнечному району – с 10.11.2023 (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за следующие нарушения: не передачу в УМВД России по Хабаровскому краю информации о без вести пропавшем несовершеннолетнем М. ДД.ММ.ГГГГ.рождения; не регистрацию поступившего в программе СОДЧ сообщения из Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 по факту повреждения настила железнодорожного переезда 9 перегона пути «Джамку-Сектали».
Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно по следующим основаниям:
С 09.00 час. 18.07.2025 по 09.00 час. 19.07.2025 он находился на дежурстве в качестве оперативного дежурного. 18.07.2025 в 21:48 час. в дежурную часть посредством телефонной связи поступило сообщение от воспитателя детского дома № 27 р.п. Солнечный ФИО4 с просьбой оказать содействие в розыске несовершеннолетнего воспитанника М.., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, который самовольно ушел из детского дома 18.08.2025 в 18:00 час. и по настоящее время не вернулся, местонахождение которого неизвестно. Дополнительно ФИО4 сообщила, что ранее М. неоднократно уходил в г.Комсомольск-на-Амуре, откуда он родом, там же находится его опекун, друзья и знакомые. В п.Солнечном знакомых не имеет, расположение поселка не знает, идти ему некуда. Данное сообщение он зарегистрировал незамедлительно в Книге регистраций заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях (КУСП), также зарегистрировал в программе СОДЧ, затем в телефонном режиме доложил в дежурную часть УМВД России по Хабаровскому краю начальнику дежурной смены, который дал указание передать данное сообщение в дежурную часть УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, для принятия мер к поиску пропавшего несовершеннолетнего, и сообщил, что принял его сообщение, о чем свидетельствует запись телефонных разговоров «Фобос». Затем, по указанию начальника смены УМВД России по Хабаровскому краю, он передал данное сообщение в ДЧ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, что также подтверждается записью телефонных разговоров «Фобос».
20.07.2025 его уведомили о том, что он не зарегистрировал поступившее в системе СОДЧ сообщение из Комсомольского ЛО МВД России на транспорте от ФИО3 по факту повреждения настила железнодорожного переезда 9 перегона пути «Джамку-Сектали». Тогда он предположил, что данное сообщение поступило в программе СОДЧ в раздел «По территориальности», и он его не заметил, поэтому изложил данное предположение в объяснении. Однако в дальнейшем, совместно с майором ФИО5, которая несла службу с ним в качестве помощника оперативного дежурного, и также не принимала данного сообщения, ими была проверена программа СОДЧ раздел «По территориальности» и обнаружено, что данное сообщение поступило 17.07.2025.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, о чем сообщил посредством телефонограммы.
Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ОМВД России по Солнечному району ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Представила суду письменные возражения на иск, согласно которым считает дисциплинарное наказание в виде выговора, наложенное на истца, законным и обоснованным: истцом были совершены два различных дисциплинарных нарушения, при том, что он имеет действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора по приказу УМВД России по Хабаровскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, в нарушение требований закона, 18.07.2025 в 22.48 час. принял информацию о пропаже несовершеннолетнего, однако данную информацию в дежурную часть вышестоящего территориального органа МВД России – УМВД России по Хабаровскому краю, посредством СОДЧ, не передал.
По второму нарушению – при проверке подраздела «Решение» материала проверки, зарегистрированного в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный материал поступил в ОМВД России по Солнечному району из Комсомольского ЛО на транспорте посредством СОДЧ в подраздел «КУСП по территориальности» 18.07.2025. При поступлении сообщения в подраздел «КУСП по территориальности» в СОДЧ дата и время фиксируется автоматически, в программе зафиксировано 18.07.2025 в 11 час. 07 мин. Также было установлено, что 17.07.2025 в 12 час. 29 мин. в дежурную часть ОМВД России по Солнечному району по телефону поступило первоначальное сообщение от оперативного дежурного дежурной части Комсомольского ЛО МВД России на транспорте о том, что 17.07.2025 в 12 час. 17 мин. по телефону от диспетчера ПЧ-30 ст.Амгунь ФИО3 поступило сообщение о том, что железнодорожный переезд, который находится на 3514 км (пикет) переезд «Джамку-Сектали» был нарушен габарит переезда, целостность настила, водитель автогрейдера задел ножом настил и уехал. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что оперативная сводка при уходе несовершеннолетнего формируется следующим образом: согласно приказам МВД РФ № 55 от 04.02.2021, № 523 от 29.11.2017, информация, которая поступает до 00.00 часов в дежурные сутки передается в дежурную часть по Хабаровскому краю. При поступлении сообщения информация предварительно доводится в телефонном режиме до начальника смены дежурной части ОМВД России по Хабаровскому краю, в дальнейшем - до руководства районного отдела и ответственного от руководства, и после этого формируется сводка в бумажном варианте, и если поступает до 00.00 часов, направляется через СЭП, а также дублируется через СОДЧ. Сообщение по уходу несовершеннолетних регистрируется в программе СОДЧ, журнале КУСП, и в программе «Word» распечатывается рапорт о происшествии. Рапорт незамедлительно доводится до дежурного ОМВД по Хабаровскому краю в телефонном режиме, далее передается информация начальнику отдела п. Солнечный и ответственному от руководства, кто дежурит в дежурные сутки, после чего организуются следственно-оперативные мероприятия, и если до 00.00 часов несовершеннолетний не будет найден, то формируется сводка и через СЭП отправляется в ОМВД по Хабаровскому краю. В программе СОДЧ есть вкладка «Сводки», и она тоже заполняется, программа СЭП - это отдельная программа электронной почты. Истец ФИО2 не сформировал и не направил сводку в ОМВД по Хабаровскому краю. Данный факт был выявлен им при заступлении на дежурство, позвонили из ОМВД по Хабаровскому краю, куда он отчитался, что несовершеннолетний ушел и еще не найден, а ему ответили, что у них нет такой информации. По территориальности материал передается только в том случае, если происшествие произошло на другой территории, а если это произошло на нашей территории, то и сводка формируется здесь. По второму факту: оперативным дежурным было выявлено, что поступило сообщение, но не было зарегистрировано согласно приказу МВД № 736 от 29.08.2014. В ходе дежурства оперативные дежурные обязаны поверять программу и наличие сообщений.
Суд, выслушав участников процесса, изучив позиции сторон, свидетеля, материалы дела, приходит к следующему.
Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 342-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 ст.12, пунктами 2, 7 части 1 ст.13 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Как следует из положений ч.1 ст.47 Федерального закона N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнений основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу статьи 50 указанного Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины могут быть наложены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Согласно части 3 Федерального закона N 342-ФЗ, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.6 ФЗ N 342-ФЗ).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч.8 ФЗ N 342-ФЗ).
Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
Из изложенного следует, что при привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности предполагается возможность применения к нему дисциплинарного взыскания за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей.
С учетом указанных нормативных требований юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора по оспариванию законности наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания являются: факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия в его действиях состава дисциплинарного правонарушения; правомочным ли лицом сотрудник привлечен к дисциплинарной ответственности и соблюден ли порядок наложения дисциплинарного взыскания, в том числе сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с 30.03.2022 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 30.03.2022 (т.1. л.д.72-73).
Дополнительным соглашением к контракту от 10.11.2023 ФИО2 переведен на должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Солнечному району (т.1, л.д.74).
Согласно пункту 6 Должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Солнечному району лейтенанта полиции ФИО2, утвержденного Врио начальника ОМВД России по Солнечному району 10.11.2023, с которым истец ознакомлен 10.11.2023, оперативный дежурный в своей работе руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом РФ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам ОВД РФ», Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 «О дисциплинарном Уставе органов внутренних дел РФ», иными нормативными правовыми актами РФ, правовыми актами МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю, ОМВД России по Солнечному району.
Приказом начальника ОМВД России по Солнечному району ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 5 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377; подпункта 2.7.1 Приказа МВД России от 14.02.2021 № 55 «О порядке предоставления оперативной информации в ЦОР МВД России», выразившееся в не передаче в УМВД России по Хабаровскому краю информации о без вести пропавшем несовершеннолетнем М. ДД.ММ.ГГГГ.р., требований пунктов 14.1, 23 Приказа МВД России от 29.08.20214 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», выразившееся в не регистрации сообщения о происшествии, поступившее из Комсомольского ЛО МВД России на транспорте от ФИО3 по факту повреждения настила железнодорожного переезда 9 перегона пути «Джамку-Сектали» (т.1. л.д.33-36).
С данным приказом ФИО2 был ознакомлен 23.07.2025 (т.1, л.д.39).
Основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности послужил рапорт ответственного от руководства – начальника ОВМ ОМВД России по Солнечному району ФИО8 от 20.07.2025, согласно которому заявление от социального педагога детского дома № 27 ФИО4 о розыске несовершеннолетнего М. зарегистрировано в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ. Оперативным дежурным ФИО2 с целью ориентирования наружных нарядов на розыск несовершеннолетнего была составлена и направлена ориентировка № № (19.07.2025 в 00:39), однако информация для включения в краевую суточную оперативную сводку в дежурную часть УМВД России по Хабаровскому краю своевременно направлена не была (направлена 20.07.2025). Также 20.07.2025 в ходе проведенной сверки модуля «СОДЧ-М», в разделе «Оперативный дежурный» (подраздел «КУСП по территориальности») выявлен факт не регистрации материала, направленного по территориальности в адрес ОМВД России по Солнечному району оперативным дежурным ФИО2 18.07.2025 в 11:07 в ОМВД России по Солнечному району посредством СОДЧ поступило сообщение из Комсомольского ЛО МВД России на транспорте о том, что 17.07.2025 в 12:05 телефонное сообщение о происшествии от диспетчера ПЧ-30 ст.Амгунь гр. «П», который сообщил о том, что на оборудованном железнодорожном переезде, расположенном на 3514кс ПК 9 перегона «Джамку-Сектали» автогрейдером был нарушен габарит переезда, поврежден настил, в результате чего поезд дефектоскоп № 8597 совершил вынужденную остановку (данное сообщение КУСП № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 14:40) (т.1, л.д. 40).
Служебная проверка в отношении истца по фактам, изложенным в указанном выше рапорте, не проводилась.
Из объяснения, данного Полюдченко 21.07.2025, следует, что 18.07.2025 он находился на суточном дежурстве, в 22:48 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО4 о том, что несовершеннолетний воспитанник детского дома М.. не пришел на вечернюю поверку. Данное сообщение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № и передано в то же время в телефонном режиме начальнику смены УМВД России по Хабаровскому краю, который сообщил о необходимости передать это сообщение в УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. Далее он передал это сообщение в телефонном режиме начальнику смены УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, а также создал ориентировку на М.. № № в программе СОДЧ. Не отправил сводку в печатном виде в УМВД России по Хабаровскому краю, так как полагал, что сводку должен сформировать дежурный УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. Также в дежурные сутки поступило сообщение по СОДЧ от ФИО3 о том, что автогрейдером был нарушен габарит переезда, которое автоматически перешло в раздел «КУСП по территориальности», где он его не заметил и не перенес в КУСП (т.1, л.д.52).
05.08.2025, после вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания, истец дополнил свои объяснения в листе ознакомления тем, что 18.07.2025 посредством СОДЧ не поступало сообщение из Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, которое поступило 17.07.2025; 18.07.2025 сообщение о розыске несовершеннолетнего М. он передал в устном порядке посредством телефонной связи начальнику смены УВД г.Хабаровска, и по его указанию передал начальнику смены УВД г.Комсомольска-на-Амуре также посредством телефонной связи, что зафиксировано системой «Фобос», с наказанием не согласен (т.1, л.д.39).
В соответствии подпунктом "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.
Приказом МВД России от 04.02.2021 № 55 «О порядке предоставления оперативной информации в центр оперативного реагирования ОУ МВД России» утвержден Перечень информации, предоставляемой в центр оперативного реагирования ОУ МВД России.
В соответствии с п.2.7.1 Перечня (Приложение 1 к Приказу № 55), информация о безвестном исчезновении несовершеннолетнего, если в течение 12-ти часов отсутствует подтвержденная информация об обнаружении несовершеннолетнего либо об установлении места его нахождения, предоставляется в течение 12 часов после получения сообщения о происшествии посредством СОДЧ (т.1, л.д.91-95).
В силу п.2 Порядка сбора и предоставления информации в центр анализа, обобщения оперативной информации и реагирования Главного управления оперативного реагирования Министерства внутренних дел РФ (Приложение № 2 к Приказу № 55), начальник дежурной смены либо лицо, его замещающее, при поступлении в дежурную часть территориального органа МВД России на межрегиональном (за исключением подчиненного МВД России) и районном уровне, а также отдела, отделения, пункта полиции (в том числе линейного), имеющего штатную дежурную часть, сообщения о происшествии или преступлении, включенном в Перечень, незамедлительно докладывает о нем начальнику соответствующего территориального органа МВД России (либо лицу, его замещающему) и в дежурную часть вышестоящего территориального органа МВД России.
Согласно п. 6 Перечня сообщений о преступлениях (происшествиях), включаемых в суточную оперативную сводку УМВД России по Хабаровскому краю, утвержденного приказом УМВД России по Хабаровскому краю от 29.11.2017 № 523 (приложение № 1 к приказу), в суточную сводку УМВД России по Хабаровскому краю подлежат, в том числе, сообщения (заявления) о розыске лиц.
Сведения предоставляются за период с 00 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. текущих суток (суток, в которые заступила на службу дежурная смена), до 01 час. 00 мин. дежурных суток (суток, в течение которых дежурная смена несет службу, например с 09.час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. следующих суток) (п.22 Перечня) (т.1. л.д.96-101).
Согласно п.14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (ред. от 09.10.2019), сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП.
Регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях (п.23 Инструкции) (т.1, л.д. 102-105).
Согласно Ведомости об изучении приказов, оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Солнечному району ФИО2 ознакомился с содержанием приказов МВД 17.01.2024, о чем имеется его подпись, в том числе с приказами от 04.02.2021 № 55, от 29.07.2014 № 736 (т.1. л.д.64). В судебном заседании истец также не оспаривал тот факт, что был ознакомлен с данными приказами в целях исполнения своих должностных обязанностей.
Таким образом, порядок регистрации сообщения о розыске несовершеннолетнего, согласно вышеуказанным правовым актам, предполагает регистрацию поступившего до 00.00 часов в дежурные сутки сообщения в программе СОДЧ, журнале КУСП, распечатку в программе Word рапорта о происшествии, который незамедлительно доводится до дежурного ОМВД по Хабаровскому краю в телефонном режиме, далее передается информация начальнику отдела Солнечного РОВД и ответственному от руководства, находящемуся на дежурстве, после чего организуются следственно-оперативные мероприятия, если до 00.00 часов несовершеннолетний не будет найден, формируется сводка, которая направляется по электронному документообороту в ОМВД по Хабаровскому краю. В программе СОДЧ заполняется вкладка «Сводка».
Истцом ФИО2 18.07.2025 в 22:48 час. была принята информация о необходимости розыска несовершеннолетнего М.., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, сообщение зарегистрировано в КУСП, в программе СОДЧ, и в телефонном режиме информация передана в дежурную часть УМВД России по Хабаровскому краю и УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.
Однако, как было установлено в судебном заседании, ФИО2 не сформировал и не направил оперативную сводку по данному сообщению в УМВД России по Хабаровскому краю.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что передав информацию в телефонном режиме в РОВД г.Комсомольска-на-Амуре, по распоряжению начальника смены УВД г.Хабаровска, он полагал, что в дежурной части г.Комсомольска-на-Амуре они сами сделают сводку на несовершеннолетнего, поэтому и не передал её.
Вторым нарушением, содержащимся в Приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания, работодатель указал его бездействие, выразившееся в не регистрации в системе СОДЧ материала проверки, поступившего 18.07.2025 из Комсомольского ЛО на транспорте по факту повреждения настила железнодорожного переезда.
При проверке судом данных обстоятельств установлено, что 17.07.2025 в 12:29 час. в дежурную часть ОМВД России по Солнечному району поступило первоначальное сообщение от оперативного дежурного дежурной части Комсомольского ЛО МВД России на транспорте о том, что 17.07.2025 в 12:17 час. по телефону от диспетчера ПЧ-30 ст.Амгунь ФИО3 поступило сообщение о том, что железнодорожный переезд, который находится на 3514 км (пикет) переезда «Джамку-Сектали» был нарушен габарит переезда, целостность настила, водитель автогрейдера задел ножом настил и уехал. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее 18.07.2025 в 11:07 час. из Комсомольского ЛО МВД России на транспорте в ОМВД России по Солнечному району посредством СОДЧ в подраздел КУСП «По территориальности» поступил материал проверки по сообщению ФИО3, при этом дата и время поступления данного материала зафиксировалась в автоматическом режиме: «18.07.2025 в 11:07».
При этом фактически данный материал, как переданный по территориальности в ОМВД России по Солнечному району, был зарегистрирован 20.07.2025 в 4:40 час., после проведения сверки модуля «СОДЧ-М» в разделе «Оперативный дежурный», подраздел «КУСП по территориальности».
В письменном объяснении от 21.07.2025 по существу данного нарушения ФИО2 ссылался на то, что сообщение по СОДЧ от ФИО3 автоматически перешло в раздел «КУСП по территориальности», где он его не заметил и не перенес в КУСП (т.1. л.д.52).
В судебном заседании истец обосновывал свои доводы тем, что данное сообщение 18.07.2025 в его смену вообще не поступало, что также подтверждает его помощник ФИО5, которая работала с программой и не видела сообщений 18.07.2025. При этом он не отрицает, что сам программу не проверял, указав, что помощник работает с компьютером, а дежурный с журналом КУСП и телефонными звонками.
В подтверждение своих доводов представил скиншот с программы, подтверждающий, по его мнению, изложенную позицию.
Из пояснений представителя ответчика ФИО1 по данным обстоятельствам следует, что истцом представлен скриншот из журнала КУСП по территориальности, где видно, что в Комсомольском линейном отделе полиции на транспорте 17.07.2025 в 12:05 было зарегистрировано сообщение в КУСП за номером №, заявителем которого был ФИО3, в 12:29 час., согласно скриншота с СОДЧ, оперативный дежурный передал сообщение по телефону в отдел полиции по Солнечному району, которое было зарегистрировано в КУСП под номером №. Если смотреть вкладку КУСП № №, то можно увидеть, что 18.07.2025 было принято решение передать материал № № по подследственности в ОМВД Солнечного района, о чем внесены соответствующие записи, указан исходящий номер, а сам материал направлен посредством почтовой связи. 18.07.2025 материал передается в ОМВД по Солнечному району в электронном виде в 11:07, а регистрируется, как видно из программы, только 20.07.2025 в 14:40 час., присваивается КУСП № №, после чего КУСП № и КУСП № становятся единым номером, что также фиксируется в базе.
Таким образом, в силу требований Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736, истцу в период своего дежурства следовало проверять программу на наличие сообщений, поступивших, в том числе, по территориальности в ОМВД России по Солнечному району, и зарегистрировать поступившее сообщение в свою дежурную смену, чего им сделано не было, материал зарегистрирован только 20.07.2025.
Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, с учетом положений изложенных нормативных актов, суд приходит к выводу, что обстоятельства нарушения ФИО2 служебной дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а именно: в не передаче оперативной информации о без вести пропавшем несовершеннолетнем М., ДД.ММ.ГГГГ.рождения; не регистрации сообщения о происшествии, поступившего из Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
При этом порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, примененный вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен.
Доводы истца ФИО2 признаются судом несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При установленных обстоятельствах требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОМВД России по Солнечному району о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный районный суд.
Судья А.А.Столярова
Решение принято в окончательной форме 23.10.2025.