Дело № 2-1563/2025; УИД 42RS0010-01-2025-001345-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.

при секретаре Астафьевой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

23 сентября 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2020 года между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №.

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 39 000 на срок 24 месяца, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме.

В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору.

В соответствии с п. 12 договора займа за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (62,780%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,172% от суммы займа в день. Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств определяется по формуле: сумма основного долга * 0,172% * количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по формуле: сумма просроченной задолженности * 0,05% * количество дней просрочки.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, денежное обязательство заемщика составило: 39 000 рублей – по возврату займа (основной долг); 31 982 рубля – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 46 581 рубль – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 16 743 рубля – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 6 131 рубль – по возврату займа (основной долг); 15 704 рубля – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

26 января 2022 года получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 7 626 рублей – по возврату займа (основной долг); 7 799 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 1 092 рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 731 рубль – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 344 рубля 96 копеек – по уплате государственной пошлины.

Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

16 августа 2022 года получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: 14 661 рубль – по возврату займа (основной долг); 5 982 рубля – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 6 270 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 2 823 рубля – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 546 рублей 04 копейки – по уплате государственной пошлины.

Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме.

С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на 10 мая 2025 года размер задолженности составил 65 486 рублей, в том числе: 10 582 рубля – по возврату займа (основной долг); 41 715 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 13 189 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от 15 ноября 2020 года в сумме 65 486 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 33 рублей и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно требованиям ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что не явившиеся лица были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, что предусмотрено п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В свою очередь, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовым актами.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 15 ноября 2020 года между ООО МКК «Главкредит» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № (л.д.7-10), в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 39 000 рублей на срок до 15 ноября 2022 года под 62,780% годовых (п. п. 1-4 Индивидуальных условий договора).

Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору на 365 дней и составляет 0,172% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12).

Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от 15 ноября 2020 года, в котором ФИО1 расписалась в получении денежных средств в сумме 39 000 рублей, предоставленных по договору займа (л.д.12).

Как следует из графика платежей, сумма платежа составляла 3 105 рублей и должна была вноситься ФИО1 ежемесячно, начиная с 15 января 2021 года по 15 ноября 2022 года, сумма последнего платежа составляет 2 672 рубля (л.д.11).

Согласно п. 23 ст.5 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8% в день. Пунктом 12 договора займа установлена процентная ставка 0,172% от непогашенной суммы займа в день. В связи с чем права ответчика в части установления процентной ставки по договору займа не нарушены.

Ответчик ФИО1 с условиями договора была ознакомлена и согласна.

Судом установлено, что ответчик ФИО1. ненадлежащим образом исполняла условия договора займа от 15 ноября 2020 года, что подтверждается расчетным листком (л.д.13-14).

Судебным приказом № от 26 января 2022 года, выданным мировым судьей судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области с должника ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа № от 15 ноября 2020 года в размере 17 248 рублей, из которой: 7 626 рублей – основной долг за период с 15 августа 2021 года по 15 декабря 2021 года, 7 799 рублей – по процентам за пользование займом за период с 15 августа 2021 года по 15 декабря 2021 года, 1 092 рубля – по процентам за фактическое время пользования денежными средствами с 15 сентября 2021 года по 10 января 2022 года, 731 рубль – пени с 15 сентября 2021 года по 10 января 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 344 рубля 96 копеек, а всего 17 592 рубля 96 копеек (л.д.29).

Судебным приказом № от 16 августа 2022 года, выданным мировым судьей судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области с должника ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа № от 15 ноября 2020 года по состоянию на 10 августа 2022 года в размере 29 736 рублей, из которой: 14 661 рубль – основной долг за период с 16 декабря 2021 года по 10 августа 2022 года, 5 982 рубля – проценты за пользование займом, предусмотренные графиком за период с 16 декабря 2021 года по 10 августа 2022 года, 6 270 рублей –проценты за фактическое время пользования денежными средствами, превышающие сроки возврата займа, согласованные графиком платежей, за период с 11 января 2022 года по 10 августа 2022 года, 2 823 рубля – неустойки (пени) за период с 11 января 2022 года по 10 августа 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 546 рублей 04 копейки, всего 30 282 рубля 04 копейки (л.д.30).

Из представленного расчета суммы задолженности за период пользования займом по состоянию на 10 мая 2025 года задолженность по договору займа составляет 65 486 рублей, в том числе: 10 582 рубля – по возврату займа (основной долг); 41 715 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 13 189 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д.15-16).

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов, и нашел свое подтверждение в судебном заседании, не будучи опровергнут ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, доводы которого о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Однако в нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неисполнение обязательств ответчиком имело место длительный период, банком в течение этого периода принимались меры к должнику, направленные на истребование задолженности и уменьшение убытков.

Из расчета истца (л.д.15-16) следует, что ответчику насчитана пени, начисленная в связи с нарушением сроков возврата займа в сумме 13 189 рублей.

Сравнив соотношение сумм пени и основного долга суд находит, что размер пени не является завышенным и соответствует нарушенному обязательству, в связи с чем не находит оснований для ее снижения, считая данную сумму соответствующей и соразмерной последствиям неисполнения заемщиком обязательства.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора займа № от 15 ноября 2020 года, допустила образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору займа № от 15 ноября 2020 года, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 33 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 33 рублей.

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в общей сумме 4 000 рублей, подтвержден платежными поручениями № от 12 мая 2025 года на сумму 2 000 рублей, № от 10 июня 2025 года на сумму 2 000 рублей (л.д.27,28).

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № от 15 ноября 2020 года в сумме 65 486 (Шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей, в том числе: 10 582 рубля – по возврату займа (основной долг); 41 715 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 13 189 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей, судебные расходы на почтовое отправление в сумме 33 (Тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья Т.Л. Амеличкина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.