Приговор по делу № 1-896/2023 от 07.12.2023

Уголовное дело № 1-896/2023

<номер>

42RS0011-01-2023-003103-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 07 декабря 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Н.,

при секретаре Кадочниковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сакау И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 24.12.2015г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ 8 лет лишения свободы.

<дата> - условно - досрочно освобожден на срок 1 год 9 месяцев 14 дней по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 01.07.2021г., снят с учета 16.04.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22.09.2023г. около 15-10час., находясь около здания, <адрес>, обнаружил на земле утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, эмитированную на имя Б., которую присвоил себе, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя Б. в ПАО «Сбербанк», <адрес>. После чего, ФИО1, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в торговых точках, расположенных на территории г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области - Кузбасса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения Б., с целью тайного хищение денежных средств с банковского счета Б. путем безналичной оплаты, бесконтактным способом оплаты, посредством «Wi-Fi», осуществил оплату покупок, используя ранее присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, эмитированную на имя Б., в период времени с 15-16час. по 15-42час. 22.09.2023г., а именно:

- в магазине «Ярче», <адрес> 2 операции на сумму 1275,87руб.;

- в магазине «MUZZONE», <адрес> 1 операцию на сумму 340руб.;

- ИП С. в ТЦ <адрес> 1 операцию на сумму 1050руб.;

- в киоске <номер> «FRANCO Benussi» в ТЦ <адрес> 4 операции на суммы 1000руб., 1000руб., 1000руб., 800руб;

- в Летнем кафе, <адрес> 1 операцию на сумму 110руб.

Таким образом, в период времени с 15-10час. по 15-42час. 22.09.2023г. ФИО1, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета <номер>, открытого на имя Б.., похитил денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 6755,86руб., причинив Б. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.150-154,163-168), согласно которым 22.09.2023г. около 15-10час. он, проходя мимо здания по <адрес>, заметил лежащую на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которую подобрал с целью похитить с нее денежные средства, путем оплаты товаров в магазине. После чего, он, находясь в магазинах г. Ленинск-Кузнецкого совершил покупки, расплачиваясь за них найденной им банковской картой, а именно: в магазине «Ярче» по <адрес> на суммы 179,99руб., 1278,87руб.; в киоске «MUZZONE» по <адрес> - 340руб.; в торговом центре <адрес> - 1050руб., 3800руб.» в летнем кафе рядом с ТЦ <адрес> - 110руб. Потратив денежные средства с найденной банковской карту, данную карту выбросил в урну. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с размером похищенного на общую 6755,86руб. согласен, принес извинения потерпевшей.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в хищении денежных средств с банковского счета подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями потерпевшей Б., в судебном заседании пояснившей, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на ее имя, карта подключена к ее абонентскому номеру <номер>. 22.09.2023г. она поехала в г. Ленинск-Кузнецкий, при ней была ее банковская карта. Она пошла в магазин «Кругозор», когда вышла из магазина, в 15-09час. ей начали приходить уведомления о списании денежных средств. Она сразу же пошла в отделение Сбербанка, где ей заблокировали карту, остаток на карте был 30руб., списано было 6755,86руб., данная сумма ей возмещена страховой компанией, так как счет был застрахован, гражданский иск не заявляет. Причиненный ей ущерб в сумме 6755,86руб. является для нее значительным, так как ее доход составляет <данные изъяты>. Подсудимый принес ей извинения, она его простила, просит строго не наказывать, не лишать его свободы;

- показаниями свидетеля В., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д. 29-30), из которых следует, что 22.09.2023г. она находилась на работе в киоске ИП ***, работает продавцом. Примерно после обеда в киоск зашел парень, который приобрел спортивный костюм, расплатившись банковской картой четырьмя суммами - три раза по 1000руб. один раз 800руб., пояснив, что забыл код;

- показаниями свидетеля З., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д. 33-34), из которых следует, что у него летнее кафе в районе <адрес>, для оплаты имеется терминал;

- показаниями свидетеля С., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д. 35-36), из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в помещении ТЦ <адрес>, 22.09.2023г в 15-30час. была оплата по банковской карте <номер> на сумму 1050руб., кто и что именно покупал, она не помнит;

- показаниями свидетеля К., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д. 37-38), из которых следует, что она работает в киоске, <адрес>, магазин «MUZZONE» ИП ххх, имеется терминал для оплаты товаров, при оплате будет видно наименование магазина.

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места иного помещения от <дата> с фототаблицей, согласно которому в кабинете Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу по <адрес>, осмотрен сотовый телефон «ASUS», <данные изъяты> (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен в г. Ленинск-Кузнецком магазин «Ярче» по <адрес>, киоск MUZZONE <адрес>, киоски ИП С., FRANCO Benussi в ТЦ <адрес>, Летнее кафе <адрес>, участвующий ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что в районе <адрес> увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» и забрал ее себе (л.д. 39-45);

- протоколом выемки с фототаблицей от <дата>, согласно которому Б. добровольно выдала историю операций по карте <номер> за период с <дата> по <дата>, справки по операциям, реквизиты для перевода, мобильный телефон «ASUS» (л.д.47-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрена: детализация операций по карте <номер> на имя Б. № счета <номер>, из которой следует, что 22.09.2023г. были денежные средства в торговых точках в общей сумме 6755,86руб.; справка об операции, согласно которой держателем карты <номер> является Б., по данной карте списаны 22.09.2023г. денежные средства на вышеуказанные суммы; мобильный телефон «ASUS», в котором имеются сообщения о списание денежных средств за оплату товаров; реквизиты для перевода, которые содержат сведения о получателе карты Б. (л.д. 52-84);

- протоколом выемки с фототаблицей от <дата>, согласно которому В. добровольно выдала копию кассового чека на сумму 3800руб., который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, в ходе осмотра установлено, что 22.09.2023г. была произведена оплата в сумме 3800руб. ИП *** К протоколу прилагается фототаблица (л.д.87-89, 90-93);

- протоколом выемки с фототаблицей от <дата>, согласно которому С. добровольно выдала чек на сумму 1050руб., который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, в ходе осмотра установлено, что 22.09.2023г. была произведена оплата в сумме 1050руб. карта <номер>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.97-99,100-103);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 и защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения от 22.09.2023г. помещения ТЦ <адрес>. Участвующий ФИО1 на видеозаписи опознал себя, он приобретает товары, за которые расплачивается найденной им банковской картой Б. (л.д. 107-116);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 и защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения от 22.09.2023г. помещения магазина «Ярче». Участвующий ФИО1 на видеозаписи опознал себя, он приобретает товары, за которые расплачивается найденной им банковской картой Б. (л.д. 121-128).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей, а также для самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку используя найденную им банковскую карту, принадлежащую Б., оплатил в торговых точках приобретенные им товары, тем самым похитив с банковского счета банковской карты на имя Б. денежные средства в общей сумме 6755,86руб., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, который с учетом Примечания. 2 к ст. 158 УК РФ и материального положения потерпевшей является для последней значительным.

Суд полагает, что преступление совершено подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Умысел на кражу подтверждается тайным характером его действий, ФИО1 действовал при незаконном изъятии чужого имущество тайно, а именно в тот момент, когда собственник, иные посторонние лица не видели момент хищения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> <данные изъяты> (л.д. 135-137). Заключения экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Вместе с тем, установленное у ФИО1 <данные изъяты>, не исключающее вменяемость, следует учитывать при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно в период нахождения в реабилитационном центре, по месту работы, занят общественно-полезной деятельностью, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается показаниями подсудимого, в которых он сообщил об обстоятельствах и мотивах совершенного им преступления, беременность супруги, участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей супруги, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, принесение извинений потерпевшей, в качестве иных действий, направленна, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Приговором суда от 24.12.2015 года ФИО1 судим за совершение особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, соответственно по правилам п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений; наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 УК РФ и не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления и применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд полагает, что наказание ему следует назначить с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения дохода.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диски CD-R, копию кассового чека, чек – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; справки по операциям, историю по карте, реквизиты для переводов, мобильный телефон, возвращенные Б. - оставить по принадлежности у владельца.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере в размере 110 000 руб. (сто десять тысяч рублей) с рассрочкой выплаты на три года определенными частями по 3055,56руб. (три тысячи пятьдесят пять рублей 56коп.) в месяц до полного погашения.

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит оплате в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе по следующим реквизитам:

(Отдел МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу л/с <***> в УФК по Кемеровской области - Кузбассу)

ИНН <***>

КПП 421201001

ОКТМО 32719000

БИК 013207212

р/с <***> в отделении Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово

кор. счет 401 028 107 4537 0000032,

КБК 188 116 21010 01 6000 140

(назначение платежа: указывается номер уголовного дела - <номер>, дата судебного решения – 07.12.2023, фамилия, имя, отчество).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись:

На основании апелляционного определения от 28.02.2024 года Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда:«приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 7 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на применение положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ;

- усилить назначенное ФИО1 наказание, назначив по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Начало срока отбытия наказания исчислять с момента задержания.

Задержание поручить Главному Управлению МВД России по Кемеровской области – Кузбассу с последующим помещением и содержанием ФИО1 в следственном изоляторе до направления к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.».

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-896/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.