Дело № 2-980/2025
УИД 29RS0001-01-2025-001762-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 10 ноября 2025 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
при секретаре Мельниковой И.А.,
pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шоношского сельского потребительского общества к БЕА о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Шоношское сельское потребительское общество (далее – Шоношское сельпо) обратилось в суд с исковым заявлением к БЕА о взыскании задолженности по договору займа от 30 сентября 2024 года в размере 880984 руб. 51 коп., из которых 400000 руб. 00 коп. – основной долг, 480984 руб. 51 коп. – проценты за пользование займом, расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22620 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 сентября 2024 года между Шоношским сельпо и БЕА заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 400000 рублей под 10% в месяц (120% годовых). Ответчиком обязательства по договору не исполнены. По состоянию на 01 октября 2025 года размер процентов на сумму займа составил 480984 руб. 51 коп. До подачи иска в суд оплата задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не произведена. С целью защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью. За составление искового заявления обществом понесены расходы в размере 5000 руб. 00 коп., которые истец также просит взыскать с ответчика.
Шоношское сельпо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Ответчик БЕА, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2024 года между Шоношским сельпо и БЕА был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 400000 руб. 00 коп., сроком до 01 декабря 2024 года.
Согласно п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10 процентов в месяц.
Факт заключения договора потребительского займа ответчиком не оспаривается.
Заемщик БЕА получила денежные средства по договору потребительского займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30 сентября 2024 года, а поэтому приняла на себя обязательства по возвращению суммы долга, процентов.
Ответчиком БЕА уплата платежей по договору потребительского займа надлежащим образом не произведена, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, за период с 01 октября 2024 года по 01 октября 2025 года образовалась задолженность ответчика БЕА по договору займа от 30 сентября 2024 года в размере 880984 руб. 51 коп., в том числе 400000 руб. 00 коп. – основной долг, 480984 руб. 51 коп. – проценты за пользование займом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.
Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком БЕА в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренный договором срок.
Требования закона при заключении договора займа сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а также опровергающих произведенный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствует условиям договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание тот факт, что заемщиком по договору займа обязательства надлежащим образом не исполняются, дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Шоношского сельпо о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.
В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 25 сентября 2025 года № 043/2025, заключенный между адвокатом КОВ и истцом, согласно которому стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 5000 руб. 00 коп.; счет № от 25 сентября 2025 года; акт выполненных работ, а также платежное поручение от 26 сентября 2025 года № о перечислении денежных средств в размере 5000 руб. 00 коп. в счет оплаты по счету № от 25 сентября 2025 года,
Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика БЕА подлежат взысканию расходы по уплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22620 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление Шоношского сельского потребительского общества к БЕА о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с БЕА, паспорт серии 11 23 №, в пользу Шоношского сельского потребительского общества, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа от 30 сентября 2024 года в размере 880984 руб. 51 коп., из которых 400000 руб. 00 коп. – основной долг, 480984 руб. 51 коп. – проценты за пользование займом, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22620 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.
Председательствующий Н.В. Сидорак