Решение по делу № 2-5333/2022 от 27.10.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании штрафных санкций по договору присоединения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика штрафные санкции по п.<дата> договора присоединения в размере 50000руб.; по п.<дата> договора присоединения в размере 5 000руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» к <ФИО> о взыскании штрафных санкций по договору присоединения, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД №...RS0№...-39

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по договору присоединения,

УСТАНОВИЛ

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика штрафные санкции по п.ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 50000руб.; по п.ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 5 000руб.; штрафные санкции в размере 5 000 руб. по п. 7.5 договора, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из расчета 1000руб. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты; почтовые расходы в размере 420 руб.; государственную пошлину в размере 2000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения, согласно которому арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами. ФИО1 подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: – http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомилась с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи ФИО1 подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek. Пользователь не имеет претензий к внешнему виду, комплектации, техническому состоянию передаваемого автомобиля и находящимся в нем имуществу и документам, помимо указанных им при осмотре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки POLO VW 2020, государственный регистрационный номер <***>, в 16 час. 16 мин. нарушил условие договора присоединения п.ДД.ММ.ГГГГ - использование автомобиля для транспортировки груза (зеркало в деревянной раме и стол), а также п.ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец по средствам электронной почты уведомил пользователя о необходимости погасить штраф в течение 24 часов, с момента получения уведомления, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

Операция по списанию денежных средств не была выполнена, т.к. на счету пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности. Отсутствие средств на расчетном счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя была направлена досудебная претензия, однако требования истца не исполнены ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания по почте поступили возражения ответчика, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, проверив и исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения, согласно которому арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами. ФИО1 подтвердил присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: – http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомилась с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

Использование автомобиля не по прямому назначению подтверждается представленными истцом фото и видео фиксациями.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ при использовании автомобиля не по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещенных) договором или приложением №..., пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 и возмещает причиненный Автомобилю ущерб (при наличии такового).

В соответствии с п.3.1 договора, приложению №..., запрещается использовать автомобиль для перемещения крупногабаритных вещей, опасных материалов; наркотиков, вредных и опасных для здоровья химических соединений, строительных, материалов, смесей, мебели, оргтехники, техники для кухни и ванной, но, не ограничиваясь, за исключением планшетов, ноутбуков, пакетов, сумок, саквояжей, дипломатов.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Однако операция по списанию денежных средств не была выполнена, т.к. на счету пользователя не находилась сумма необходимая для оплаты задолженности. Отсутствие средств на расчетном счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора присоединения и влечет наложение дополнительных штрафных санкций.

ФИО1 при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями, включая условия, предусматривающие взиманием штрафа за нарушение договора присоединения.

Оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится в без акцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течении 28 (двадцати восьми) календарных дней от даты образования задолженности, арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись пользователя подлежит блокировке (п. 7.5 договора).

Взыскание штрафов с пользователя является правом, но не обязанностью арендодателя, пользователь подтверждает, что ознакомился с указанными в настоящем пункте штрафами и считает их размер адекватным и справедливым (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 50 000руб., штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 5000руб., а также штрафные санкции в размере 5 000 руб. по п. 7.5 договора (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ = 17дней/3 х 1000 руб.).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, взыскиваемых истцом по п.ДД.ММ.ГГГГ договора с 50 000 руб. до 20 000 руб., по п.7.5 договора с 5 000 руб. до 1000 руб., по п.ДД.ММ.ГГГГ договора с 5 000 руб. до 1000 руб., полагая их чрезмерно завышенными, а также штрафные санкции по п. 7.5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате снизить до 100 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца ООО «БИ-БИ.КАР» в суде составляет 5500 руб., которая оплачена в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.3 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию спора, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя завышенными, а потому, подлежащими снижению до 2000 руб.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с тем, что требования ООО «БИ-БИ.КАР» удовлетворены, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 2000 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 59 руб. В остальной части требования о взыскании расходов свыше 59 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по договору присоединения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 11.02.1997года рождения, уроженца ... района Ростовской области, документированного паспортом гражданина Российской Федерации <...> выданного ОУФМС России по Ростовской области в Октябрьском районе ... ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «БИ-БИ.КАР», ИНН <***> штрафные санкции по п.ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 20 000руб.; штрафные санкции по п.ДД.ММ.ГГГГ договора штрафные санкции в размере 1 000 руб.; по п. 7.5 договора штрафные санкции в размере 1000 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из расчета 100руб. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты; почтовые расходы в размере 59 руб.; государственную пошлину в размере 2000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Отказать ООО «БИ-БИ.КАР» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании штрафных санкций по п.ДД.ММ.ГГГГ договора свыше 20 000руб., штрафных санкций по п.ДД.ММ.ГГГГ свыше 1000 руб., штрафных санкций по п. 7.5 договора свыше 1000 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета свыше 100 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, почтовых расходов свыше 59 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного текста решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Троицкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →