Решение по делу № 2А-9104/2023 от 17.05.2023

23RS0041-01-2022-015291-74 К делу № 2а-9104/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

При секретаре судебного заседания Бредневой А.Н.,

С участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОЛИМП-СВЯЗЬ» к судебному приставу исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛИМП-СВЯЗЬ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Свои требования административный истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с ходатайством об окончании исполнительного производства №236686/21/23041-ИП от 29.09.2020, возбужденного на основании исполнительного документа № 030970623 от 16.09.2020, выданного Прикубанским районным судом города Краснодара, и извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание произведено частично, путем направления ему постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (копия прилагается).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.03.2023 отказано в удовлетворении ходатайства истца об окончании исполнительного производства №-ИП полностью в силу отсутствия обстоятельств и оснований (копия прилагается). Копия данного постановления была получена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 13.2023 нарушается его право, как должника, на окончание исполнительного производства и законный интерес в окончании исполнительного производства №-ИП.

Представители административного истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил возражение на исковое заявление.

Иные стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 11.02.2020 (судья Бережинская Е.Е.), принятым по делу № (УИД 23RS№-62) в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.08.2020 решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11.02.2020 отменено, постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 Установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и административным истцом, на общество возложена обязанность заключить с ФИО2 трудовой договор, издать приказ о приеме истца на работу с даты его первого допуска к работе, внести запись о приеме на работу в должности монтажника в трудовую книжку истца, оформить акт о несчастном случае на производстве. Кроме того, с административным истцом в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. и судебные издержки в сумме 34 390 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.08.2020 отменено в части установления даты возникновения факта трудовых отношений между ФИО2 и истцом, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.08.2020 оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2021 решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11.02.2020 в части отказа в установлении факта наличия между сторонами трудовых отношений оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.11.2021 исправлены описки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2021.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.12.2021 исправлена описка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.11.2021.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2021, с учетом определений судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.11.2021 и 09.12.2021, отменено. Принято по делу новое судебное постановление, которым установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ФИО2 с 31.05.2019.

Прикубанским районным судом города Краснодара 16.09.2020 был выдан исполнительный лист серия ФС №.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом города Краснодара, ФИО2 является взыскателем, а истец должником, обязанным в соответствии со вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.08.2020 заключить с ФИО2 трудовой договор, издать приказ о приеме его на работу с даты первого допуска к работе, внести запись о приеме на работу в должности монтажника в его трудовую книжку, оформить акт о несчастном случае на производстве.

Выражая намерение исполнить в полном объеме апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.08.2020 истцом были совершены следующие действия.

17.02.2021 оформлен и утвержден Акт №1 о несчастном случае на производстве. При этом, принимая во внимание длительное отсутствие ФИО2 на рабочем месте, а именно с 16.07.2019 без представления работодателю доказательств наличия уважительных причин такого отсутствия, и учитывая невозможность по этой причине выдать взыскателю (работнику) экземпляр указанного акта, должник в соответствии с частью 6 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации направил его взыскателю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично. Копия письма истца № О-С 001 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего направление взыскателю экземпляра Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, копия самого акта и доказательства почтового отправления с почтовым идентификатором № представлены должником в материалы исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (копии прилагаются). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо ООО «ОЛИМП-СВЯЗЬ» №О-С 001 отДД.ММ.ГГГГ иэкземпляр Акта№ от ДД.ММ.ГГГГ онесчастном случае на производстве получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ истцом издан приказ (распоряжение) №- ЛС о приеме на работу ФИО3 в должности монтажника истца с ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы исполнительного производства (копия прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ в материалы исполнительного производства истцом представлены письменные объяснения (копия прилагается), в которых, в частности, указано на то, что моменту оформления трудового договора в письменной форме путем его составления в двух экземплярах и подписания сторонами трудовых отношений в любом случае должно предшествовать ознакомление работника с локальными нормативными актами, действующими у работодателя. При этом оформление самого трудового договора в письменной форме невозможно без непосредственного участия работника, поскольку процедура оформления включает в себя подписание последним двух экземпляров такого договора и последующее получение одного экземпляра, что должно быть подтверждено подписью самого работника на экземпляре, хранящемся у работодателя. Внесение работодателем (должником) в трудовую книжку работника (взыскателя) сведений о нем как о работнике и выполняемой им работе (о приеме на работу в должности монтажника) возможно лишь после предъявления им работодателю трудовой книжки.

Принимая во внимание необходимость соблюдения правил поведения, закрепленных в части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации об ознакомлении работника до подписания трудового договора с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника в ООО ОЛИМП-СВЯЗЬ», а также объективную потребность в личном участии работника (взыскателя) в оформлении трудового договора, должник направил взыскателю письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном письме должник предлагал взыскателю явиться ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> для заключения (оформления) с ним трудового договора и внесения работодателем в его трудовую книжку сведений о работнике и выполняемой им работе (о приеме на работу в должности монтажника). Письмо содержало также разъяснение о необходимости представить документы, указанные в части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, включая трудовую книжку. Копия письма ООО «ОЛИМП-СВЯЗЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ и доказательства его почтовой отправки с почтовым идентификатором № представлены в материалы исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в качестве приложения к письменным объяснениям должника (копии прилагаются). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № оно не было вручено взыскателю по причине его отсутствия (копия прилагается).

В последующем истец письмом №О-С 001 от ДД.ММ.ГГГГ вновь предложил взыскателю явиться ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 по указанному ранее адресу для заключения (оформления) с ним трудового договора и внесения работодателем в его трудовую книжку сведений о работнике и выполняемой им работе (о приеме на работу в должности монтажника). Данное письмо содержало также разъяснение о необходимости представить документы, указанные в части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснение того, что в соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации копия приказа о приеме на работу выдается работодателем по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня подачи такого заявления. Как уже указывалось, доказательства почтового отправления с почтовым идентификатором № и его вручения должнику представлены должником в материалы исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес взыскателя направлено письмо часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, корпус 2, помещение 22 для заключения (оформления) с ним трудового ч говора и внесения работодателем в его трудовую книжку сведений о работнике и выполняемой им работе (о приеме на работу в должности монтажника). Копия- данного письма и доказательства его отправления взыскателю с почтовым идентификатором № были представлены в материалы исполнительного производства (копии прилагаются). Согласно отчету об отслеживании отправления с постовым идентификатором № указанное письмо истца не было вручено взыскателю по причине отсутствия адресата (копия прилагается).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и действующие общеобязательные правила поведения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с ходатайством об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом города Краснодара, и извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу по которому взыскание произведено частично, путем направления ему постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (копия прилагается).

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом. Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, до есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения-судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем ФИО1 12.07.2022 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства истца об окончании исполнительного производства №-ИП. Основанием для отказа в Постановлении указано отсутствие обстоятельств и оснований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Судебный пристав не указывает каким именно требованиям не соответствует данный исполнительный документ в нарушение ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении отсутствуют основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 г. №50 п. 17. Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определённых действий или воздержание от совершения определённых действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 М 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты 3 федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом. Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд полагает необоснованным административный иск ООО «ОЛИМП-СВЯЗЬ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ОЛИМП-СВЯЗЬ» к судебному приставу исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 24.05.2023 года.

Председательствующий: