Дело №2-6707/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 10.10.2022 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Цаликовой Заре Владимировне, ФИО3 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в свою пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 234,61 рублей за период с 21.06.2016 г. по 17.05.2022 г.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что заочным решением Советского районного суда г. Владикавказа от 21.06.2016г. по гражданскому делу №2-1510/2016, вступившим в законную силу 29.07.2016 г. в пользу истца с ФИО4 и ФИО3 была взыскана денежная сумма в размере 192 000 рублей. 22.07.2019г. на основании исполнительных листов ФС 025652181, ФС 025652182 от 09.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП ФИО5 было возбуждено два исполнительных производства за номерами 103807/19/15005-ИП и 44404/22/15005. Однако, задолженность по вышеуказанному судебному акту вступившего в законную силу 29.07.2016г. должниками в полном объеме погашена только 17.05.2022 г., что подтверждается прилагаемыми истцом к настоящему заявлению постановлениями об окончании исполнительных производств. На основании ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. С учетом ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу п.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В порядке п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец – ФИО1, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики – ФИО4 и ФИО3, надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав имеющиеся материалы дела, дав им надлежащую оценку согласно положениям ст. 67, 56 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Советского районного суда г. Владикавказа от 21.06.2016г. по гражданскому делу №2-1510/2016, вступившим в законную силу 29.07.2016 г. в пользу ФИО1 с ФИО4 и ФИО3 была взыскана денежная сумма в размере 192 000 рублей.

22.07.2019г. на основании исполнительных листов ФС 025652181, ФС 025652182 от 09.07.2019г., судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП ФИО5 было возбуждено два исполнительных производства №№103807/19/15005-ИП, 44404/22/15005.

Из представленных суду постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 17.05.2022 г. следует, что вышеуказанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований, указанных в них, что не отрицается и самими истцом.

Вместе с тем, истец обосновывает свои требования тем, что должники необоснованно пользовались его денежными средствами, что выразилось в несвоевременном исполнении требований вышеуказанного судебного решения за период с момента его вынесения – 21.06.2016 г. по 17.05.2022 г. – окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что действующее законодательство предусматривает возможность взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения судебного решения, периодами по которым является день вынесения решения суда – начало периода и до момента фактического исполнения обязательства (исполнение решения суда) окончание этого периода.

В силу пунктов 1, 2 и 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Между тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие вины со стороны ответчиков, суду не представлено.

Как указано выше, решение суда было вынесено 21.06.2016 г., что в рассматриваемом случае, является началом срока исполнения обязанности по возврату истцу денежных средств, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по 17.05.2022 г. (день окончания исполнительного производства, т.е. исполнения обязательства).

Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 85 234,61 рублей.

Произведенный расчет, по мнению суда, обоснованный, верный, сомнений в его объективности не вызывает.

В этой связи, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 234,61 рублей за период с 21.06.2016 г. по 17.05.2022 г., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Цаликовой Заре Владимировне, ФИО3 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <...>, а также с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <...>, в пользу истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <...>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 234,61 рублей за период с 21.06.2016 г. по 17.05.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев