дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года посёлок Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Буккиевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ультра», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк», далее также Банк) и ответчиком ООО «Компания «Ультра» (далее также Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 930 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору являлся залог недвижимого имущества (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, привело к образованию у него задолженности перед банком, которая составила 1 106 225,44 руб., из которых: 791 945,15 руб. – остаток ссудной задолженности, 109 350,29 руб. – проценты, 204 930 руб. – пени. На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ООО «Компания Ультра» указанную денежную сумму, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, установив начальную продажную цену 2 358 021,60 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Компания Ультра» - 46 062 руб. за требование имущественного характера и 20 000 руб. солидарно с ответчиков за требование неимущественного характера.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, согласно которым просила приостановить производство по данному гражданскому делу, в связи с тем, что в производстве Пряжинского районного суда Республики Карелия находится иск ФИО2 к ФИО1 о признании имущества единоличной собственностью.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статей 167, 233-235 ГПК РФ, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк», далее также Банк) и ответчиком ООО «Компания «Ультра» (далее также Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 930 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору являлся залог недвижимого имущества (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №). Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, привело к образованию у него задолженности перед банком, которая составила 1 106 225,44 руб., из них: 791 945,15 руб. – остаток ссудной задолженности, 109 350,29 руб. – проценты, 204 930 руб. – пени.
Кредит выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления на счет, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по операциям на специальном банковском счете.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Компания «У.» по кредитному договору на кредитную линию № истец заключил договор об ипотеке (залоге недвижимости) № с ФИО2 В соответствии с указанным договором залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (кадастровый №).
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Заемщика заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет –
1 106 225,44 руб., из которых: 791 945,15 руб. – остаток ссудной задолженности, 109 350,29 руб. – проценты, 204 930 руб. – пени.
Указанные суммы рассчитаны исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по ним.
Расчет ответчиками не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
При заключении вышеуказанного кредитного договора стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование кредитом. Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, установленные кредитным договором, не имеется.
Также стороны определили условие об уплате штрафа в размере 1,0 % от суммы задолженности, увеличенной на 990 руб. Штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты.
В нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору или об ином ее размере.
Оснований не доверять представленным материалам не имеется.
Предмет залога принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с п. 3 договора об ипотеке, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в судебном или внесудебном порядке по решению залогодержателя. Реализация предмета ипотеки может быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимым в порядке, установленном ст. 57, 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).
Судом установлено, что ответчик ООО «Компания Ультра» ненадлежащим образом исполняло обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела. Допущенные ответчиком ООО «Компания Ультра» нарушения, обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.
На основании статьи 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 части 2 статьи 54 указанного выше закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В целях определения рыночной стоимости объекта залога, представлен отчет № (№) от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости недвижимого имущества: жилого помещения общей площадью 41,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно которому стоимость оцениваемого объекта недвижимости по состоянию на дату определения оценки составляет (2 947527,00 руб. х 80%= 2 358 021,60 руб.).
Возражений относительно данной стоимости предмета залога ответчиками не представлено.
Указанный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка проводилась специалистом, включенным в реестр членов СРО, оценка проведена с соблюдением всех требований Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам оценщика, так и к самому процессу проведения оценки и оформлению ее результатов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводу заключения о рыночной стоимости имущества оснований не имеется.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку размер задолженности по кредитному договору является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от цены, указанной в отчете об оценке, что составляет 2 358 021,60 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. С ответчика ООО «Компания Ультра» в размере 46 062 руб., за требование имущественного характера.
Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Компания «Ультра» по кредитному договору на кредитную линию № истец заключил договор об ипотеке (залоге недвижимости) № № с ФИО2.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 20 000 руб., с ООО «Компания Ультра», ФИО2 (по 10 000 рублей с каждого).
Руководствуясь статьями 194-198, 223-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ультра» (ИНН № в пользу акционерного общества «Тбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 225,44 руб., из которых: 791 945,15 руб. – остаток ссудной задолженности, 109 350,29 руб. – проценты, 204 930 руб. – пени.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 358 021,60 руб.
Взыскать с ООО «Компания Ультра» в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 062 руб.
Взыскать с ООО «Компания Ультра», ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., по 10 000 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.Ю. Прохоров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ