УИД 13RS0003-01-2025-000787-17
Дело №2-28/2026 (2-440/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Чамзинка
Республика Мордовия 19 января 2026 г.
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Марининой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Трямкиной Е.С.,
с участием в деле:
истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,
ответчика – ФИО1,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия», ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что 05 марта 2024 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис №) в отношении транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак №
30 октября 2024 г. в результате нарушения водителем, управлявшим данным транспортным средством, правил дорожного движения причинен имущественный вред Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» (далее – ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия»).
Водитель автомобиля причинителя вреда в нарушение правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Во исполнение условий договора страхования в счет возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение, а также понесены расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов) в размере 77 395 руб.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 09 января 2024 г. №1 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесены расходы в сумме 5000 руб.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 77 395 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину – 4000 руб. и судебные расходы – 5000 руб.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
В тексте искового заявления СПАО «Ингосстрах» содержится ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В заявлении от 09 декабря 2025 г. ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выходу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Ответчик ФИО1 представил в суд заявление, в котором он признает исковые требования СПАО «Ингосстрах», последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Указанное заявление приобщено к материалам дела.
Исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.
Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не поступило возражений от иных лиц, суд в соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленных судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления СПАО «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежнымпоручением от 02 июня 2025 г. №543.
В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 09 января 2024 г. №1, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» ФИО4 о предоставлении услуг по подготовке исковых заявлений, и платежное поручение от 21 августа 2024 г. №839094 об оплате юридических и консультационных услуг по договору от 09 января 2024 г. №1. Также в материалах дела имеется доверенность СПАО «Ингосстрах», выданная, в том числе, адвокату (консультанту) Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» ФИО3, на представление интересов истца с правом подачи и подписи искового заявления.
Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы на оплату юридических услуг - 5000 руб. Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 77 395 (семьдесят семь тысяч триста девяносто пять) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Маринина