Приговор по делу № 1-755/2023 от 09.10.2023

Дело № 1-755/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-009548-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 9 октября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Божковой И.В.,

при секретаре Летягиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Миронова С.А., представившего удостоверение, действующего по соглашению на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «<данные изъяты>» заместителем генерального директора, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>, инвалидностей не имеющего, несудимого (под стражей или домашним арестом по данному уголовному делу не содержащегося),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также управлял автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП.

Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Камчатского края, от 30 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 26 мая 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (период лишения специального права с 16 сентября 2022 года по 16 марта 2024 года), то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 9 июля 2023 года в период с не позднее 08 часов 40 минут по 08 часов 45 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Киа Бонго 3» государственный регистрационный знак № от участка местности, расположенного в 2 метрах от переднего фасада д. 7 «а» по ул. Войцешека в г. Петропавловске-Камчатском, до участка местности, расположенного в 15 метрах от переднего фасада д. 46 «а» по ул. Омской в г. Петропавловск-Камчатском, где был задержан сотрудниками полиции.

В результате проведённого на месте задержания в 9 часов 27 минут 9 июля 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технических средств измерения у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемом воздухе в концентрации 0,943 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений и в соответствии с п. 6 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года, свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 26 мая 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ период лишения специального права с 16 сентября 2022 года по 16 марта 2024 года, и будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, административному штрафу в размере 70 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 3 февраля 2023 года, в период с не позднее 8 часов 40 минут по 08 часов 45 минут 9 июля 2023, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Киа Бонго 3» государственный регистрационный знак № от участка местности, расположенного в 2 метрах от переднего фасада д. 7 «а» по ул. Войцешека в г. Петропавловске-Камчатском, до участка местности, расположенного в 15 метрах от переднего фасада д. 46 «а» по ул. Омской в г. Петропавловск-Камчатском, где был задержан сотрудниками полиции.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ от последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 81, 149).

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал своё ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, настаивал на постановлении приговора в особом порядке.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд считает, что все оценённые по данному уголовному делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и указывают на обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, учитывая, что порядок освидетельствования регламентируется вступившим в законную силу с 1 марта 2023 года Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» уточняет по эпизоду ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обвинение в части ссылки на Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», которое утратило силу в связи с изданием вышеуказанного постановления.

При этом указанное уточнение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не требует исследования собранных по делу доказательств и не влияет на квалификацию его действий.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (т. 1 л.д. 122, 123-124).

Привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 10).

По месту регистрации и жительства жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало, в общении с лицами, состоящими на профилактическом учёте в ОВД, не замечен, на профилактическом учёте не состоит (т. 1 л.д. 121).

По настоящему месту работы зарекомендовал себя как грамотный руководитель, нацеленный на отличный результат, всегда готов к быстрому принятию решений и несению ответственности за их принятие и действие подчинённых, готов к работе в любых условиях, в том числе в нерабочее время. С подчинёнными находится в рабочих отношениях, доброжелателен и сдержан, в любой ситуации готов к мирному решению конфликтов, имеет правильные жизненные приоритеты и ориентиры, с удовольствием участвует в общественной жизни коллектива, отзывчив. Отличается пунктуальностью, деликатностью в общении с подчинёнными и коллегами, за что имеет уважение в коллективе, требователен к самому себе (т. 1 л.д. 107).

Характеристики по месту работы в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» аналогичны характеристике по настоящему месту работы, дополненные тем, что ФИО1 зарекомендовал себя ответственным работником, дисциплинарным взысканиям не подвергался (т. 1 л.д. 108, 109, 110, 111)

Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления (т. 1 л.д. 112, 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание материальной помощи престарелым родителям, один из которых является инвалидом; состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Оснований для признания, смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, на что указал защитник в прениях сторон, не имеется, так как факт управления ФИО1 транспортным средством был выявлен сотрудниками полиции, а в последующем подсудимый лишь подтверждал обстоятельства совершения преступлений, установленные в ходе проведения следственных действий.

Между тем обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ может быть признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по смыслу закона, состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, включая то, что виновный даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Вместе с тем, изобличающие себя показания в ходе дознания, а также отсутствие фактов противодействия со стороны ФИО1 по установлению обстоятельств совершения преступления, не могут рассматриваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку, в таком аспекте могут учитываться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, его положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно при назначении по каждому из совершённых преступлений наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не в максимальных размерах.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённых преступлений и имущественного положения осуждённого, возможности получения осуждённой заработной платы и иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок до пяти лет.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в настоящее время не располагает необходимой денежной суммой для единовременной уплаты штрафа. На отсутствие такой возможности указал в судебном заседании и подсудимый, который ходатайствовал о предоставлении ему рассрочки уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что немедленная уплата ФИО1 суммы штрафа невозможна по объективным причинам, в связи с чем полагает возможным установить рассрочку уплаты суммы штрафа. При этом суд, с учётом всех обстоятельств по делу и материального положения подсудимого, полагает необходимым рассрочку уплаты суммы штрафа установить на 15 месяцев, с выплатой ежемесячно по 20 000 рублей.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 264.1 и ч.1 ст. 264.3 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок, суд не усматривает.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы наказания, назначаемого лицу в случае постановления обвинительного приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и предусматривающие пределы наказания, назначаемого лицу в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, применению не подлежат, поскольку штраф не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категорий совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести.

Окончательное наказание за совершенные подсудимым преступления подлежит назначению по правилам ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу, признанного по делу вещественного доказательства, суд приходит к следующему автомобиль марки «Киа Бонго 3» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, переданный на ответственное хранение имеющему право пользование данным имуществом ФИО1, ввиду отсутствия предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ оснований для конфискации, оставить у последнего (т. 1 л.д. 94).

Учитывая, что срок ареста, наложенного на автомобиль марки «Киа Бонго 3» государственный регистрационный знак №, на момент поступления уголовного дела в суд истёк и более не продлевался, в связи с чем не требуется принятие какого-либо решения по нему.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 15 месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно уплачивать по 20 000 (двадцать тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, при этом обязать осуществить первый платёж в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство - находящийся у ФИО1 автомобиль марки «Киа Бонго 3» государственный регистрационный знак №, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись И.В. Божкова