Решение по делу № 2-4955/2022 от 26.12.2022 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-4955/2022

УИД 22RS0065-02-2022-005794-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Т.С. Морозовой

при секретаре А.В. Кирдьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по нему задолженности по состоянию на 29.08.2022 в размере 113 430,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 104 780,75 рублей, просроченные проценты - 8 649,54 рублей, а также просит возместить судебные расходы в сумме 9 468,61 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по вышеуказанному кредитному договору, заемщику ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 165 930 рублей сроком на 48 месяцев под 19,9% годовых, обязательства которой обеспечены поручительством ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчиков надлежащим, причину неявки неуважительной.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 23.08.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 165 930 00 рублей сроком на 48 месяцев под 19,9% годовых.

В силу п.3.1-3.2 Общих условий кредитного договора, а также п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался погасить кредит и уплатить по нему проценты равными ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей, согласно которому размер аннуитетного платежа составляет 5 040 рублей 47 копеек.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий Кредитного договора, кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора.

Заемщик ознакомлена с условиями получения кредита, полностью с ними согласилась, приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО1

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору *** от 23.08.2019 между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства от 22.08.2019.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства от 22.08.2019, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору, который будет заключен в будущем между заемщиком и кредитором.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 165 930 рублей, срок кредита 48 месяцев, процентная ставка 19,9% годовых (п.1.2 договора поручительства).

В соответствие с п.2.1, 2.2 договора поручительства, ФИО1 несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

Пунктом 1 ст.322Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст.323Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий кредитного договора и графика ежемесячных платежей, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 ГК).

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с имеющейся задолженностью и ненадлежащим исполнением обязательств, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором потребовал досрочно возвратить сумму задолженности.

Право Банка на одностороннее расторжение договора предусмотрено также пунктом 5.1 Общих условий кредитного договора.

13.05.2022 мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ №2-1039/2022 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору *** от 23.08.2019 в размере 111 688 рублей 48 копеек, а также судебных расходов 1 716 рублей 88 копеек, всего в размере 113 405 рублей 36 копеек.

20.06.2022 судебный приказ №2-1039/2022 отменен на основании возражений ответчика.

27.07.2022 Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора.

Ответчиком указанное требование оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.08.2022 задолженность заёмщика по кредитному договору *** от 23.08.2019 составляет 113 430 рублей 29 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 104 780 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 8 649 рублей 54 копейки.

Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, графику платежей, выписке по лицевому счету, а поэтому признается судом достоверным и принимается как правильный. Возражений по расчету и сумме долга от ответчиков не поступило.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств отсутствия суммы долга, либо наличия у ответчика задолженности в меньшем, чем указано истцом, размере, не представлено.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 23.08.2019 по состоянию на 29.08.2022 в размере113 430 рублей 29 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 104 780 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 8 649 рублей 54 копейки.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор *** от 23.08.2019.

В силу положений п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в течение длительного периода не исполняет условия кредитного договора, нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, у истца имеются основания для заявления требований о расторжении кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора *** от 23.08.2019.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 9 468 рублей 61 копейка, которая в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ *** ***), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН ***) сумму задолженности по кредитному договору *** от 23 августа 2019 года в размере 113 430 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг - 104 780 руб. 75 коп., просроченные проценты - 8 649 руб. 54 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 468 руб. 61 коп.

Расторгнуть кредитный договор *** от 23 августа 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Морозова

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Верно, судья

Т.С. Морозова

Секретарь

А.В. Кирдьянова

Решение не вступило в законную силу на 09 января 2023 года

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4955/2022 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

А.В. Кирдьянова