Дело №2-1413/2022

УИД 48RS0005-01-2021-001007-58

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2020 заключил с ответчиком ИП ФИО2 договор на выполнение работ по изготовлению и установке корпусной мебели. Ссылаясь на то, что данная мебель так и не был передана истцу и не установлена, просил суд взыскать уплаченную за товар сумму в размере 549 000 руб., неустойку в размере 549 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 11 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.463 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если продавец отказывается передать товар, то продавец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

Судом установлено, что 27.12.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку корпусной мебели. Общая стоимость работ и услуг по договору составила 803 000 руб. Срок исполнения договора - 50 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно договору от 27.12.2020 оплата мебели в сумме 380 000 руб. производится при заключении договора, оставшаяся часть - в день приемки готового изделия.

Установлено, что 27.12.2020 ФИО1 передал ИП ФИО2 денежные средства в размере 367 000 руб., что подтверждается представленным суду актом приема-передачи денежных средств. Также установлено, что 10.03.2021 ФИО1 передал ИП ФИО2 денежные средства в размере 182 000 руб., что подтверждается представленной суду распиской.

Таким образом, общая сумма переданных денежных средств истцом ответчику составила 549 000 руб.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик своих обязательств по указанным в договоре от 27.12.2020 года обязательствам не исполнил, до настоящего времени товар не выдан.

Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком не было представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Суду ответчиком не представлено доказательств того, что корпусная мебель действительно была изготовлена и поставлена истцу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию уплаченные по договору от 27.12.2020 денежные средства в размере 549 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель» (см. раздел I), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров комиссии, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.

В данном случае истец воспользовалась услугами ответчика для удовлетворения личных нужд и к правоотношениям между истцом и ответчиком применимы нормы законодательства о защите прав потребителей, а именно нормы закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Частью 5 ст.28 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что в случае нарушения сроков окончания оказания услуги, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3 процентов цены выполнения работ за каждый день просрочки, но сумма неустойки не должна превышать сумму услуги (работы).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков начала и окончания работ, и в качестве ответственности за нарушение сроков истец избрал требование возврата внесенной оплаты, которое исполнено ответчиком не было, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Обязанность по возврату денежных средств у ИП ФИО2 возникала с 16.02.2021, поскольку последним днем передачи корпусной мебели согласно п. 3.1 договора является 15.02.2021.

На основании заявления истца суд взыскивает с ответчика неустойку в общем размере 549 000 руб. за 74 дня в размере 1% от стоимости товара, то есть за период с 16.02.2021 по 30.04.2021.

Указанный размер неустойки ответчиком не оспорен.

Кроме того, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты ответчиком денежных средств в размере 549 000 руб. за каждый день просрочки с 01.05.2021.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16.02.2021 по 30.04.2021 в размере 549 000 рублей, а также взыскивать неустойку в сумме 5490 руб. в день за период с 01.05.2021 по день фактической выплаты ответчиком истцу денежных средств в размере 549 000 руб., уплаченных за изготовление и установку корпусной мебели.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен, принимая во внимание, что неисполнением ответчиком обязательств по договору истец испытывала нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1, п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы истца ФИО1 на основании доверенности от 22.04.2021 представляла ФИО3

Из представленных заявителем в материалы дела договора об оказании услуг от 20.04.2021, акта об оказанных услугах от 30.04.2021, следует, что ФИО3 оказала ФИО1 юридические услуги за: составление искового заявления, участие в судебных заседании, За данные услуги истцом были оплачены денежные средства в размере 11 000 руб.

Материалами дела так же установлено, что представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 фактически принимала участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции 31.08.2021.

Учитывая объем защищаемого права и блага истца ФИО1 его представителем ФИО3, принцип разумности при определении размера затрат, характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, количество представленных доказательств, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов, объем их работы, причины отложения рассмотрения дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных истицей расходов на оплату услуг ее представителей.

При этом суд руководствуется положением ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20.10.2005 №355-О. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний и времени их проведения, объема работы, проделанной представителем, суд присуждает с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 возместить расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в сумме 8 000 руб.

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 1 107 000 руб.

Поскольку к отношениям между ФИО1 и ИП ФИО2 применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 13 990 руб. согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор по изготовлению и сборке корпусной мебели от 27.12.2020, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 107 000 руб., неустойку в сумме 5 490 руб. в день за период с 01.05.2021 по день фактической выплаты денежных средств в размере 549 000 руб., уплаченных истцом за корпусную мебель.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 13 990 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 05.10.2022.